Ballot

• La ACLU y la ACLU Foundation han lanzado la campaña “Firewall for Freedom”, lo que representa la mayor inversión electoral de la organización para un ciclo de elecciones intermedias. • En colaboración con 54 filiales, la iniciativa tiene como objetivo derrotar las medidas electorales que buscan anular la libertad reproductiva y los derechos de voto. • La campaña se centra en proteger a los tribunales estatales de las selecciones judiciales politizadas para garantizar que el sistema legal permanezca independiente.

• El presidente Donald Trump y el Postmaster General David Steiner intentaron tomar el control del sistema electoral amenazando con retener la entrega de las boletas electorales por correo. • Steiner testificó ante el Congreso que la USPS se negaría a entregar boletas en los estados que se negaran a entregar sus padrones electorales a la administración de Trump. • Un juez intervino dos días después del testimonio, dictaminando que la USPS no puede bloquear legalmente la entrega de las boletas por correo.

La decisión en el caso concerniente a Rebecca Slaughter anula décadas de precedentes que limitaban el poder ejecutivo. Además, cómo un hombre sobrevivió ocho días perdido en el Océano Pacífico.

• La Corte Suprema dictaminó que las leyes estatales, y no los estatutos federales, determinan los plazos para que las boletas enviadas por correo sean recibidas y contabilizadas. • La decisión surge tras una impugnación de los republicanos, quienes argumentaban que la ley federal exigía que todas las boletas se contabilizaran el día de las elecciones, en lugar de permitir un período de gracia de varios días. • El fallo es significativo ya que preserva la capacidad de varios estados para extender los plazos de recuento, lo que podría influir en la definitividad de los resultados de las elecciones de mitad de período.

• La Corte Suprema de los EE. UU. ratificó la legalidad de un periodo de gracia estatal que permite contabilizar las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones. • El republicano Tate Reeves criticó el fallo en las redes sociales, argumentando que la práctica no debería permitirse a pesar de que el tribunal la consideró constitucional. • Reeves anunció planes para solicitar a los legisladores estatales que derogue el periodo de gracia durante la próxima sesión legislativa para garantizar que todas las boletas sean recibidas antes de las 5 p.m. del día de las elecciones.

• En un fallo de 5-4, la Corte Suprema rechazó una impugnación del GOP relativa a los plazos de recepción de boletas después del día de las elecciones. • La jueza Amy Coney Barrett se unió al presidente del tribunal John Roberts y al ala liberal de la corte para ratificar la práctica de contar las boletas enviadas por correo recibidas después de la fecha límite, siempre que hayan sido selladas postalmente a tiempo. • Esta decisión preserva las reglas de votación existentes en Mississippi y otras jurisdicciones, asegurando que los votos legítimos enviados por correo no sean descartados debido a retrasos en la entrega.

• La Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó que los votos por correo pueden seguir siendo contabilizados aunque se reciban después del cierre de las urnas en la noche electoral. • La decisión desafía las expectativas de los republicanos de Ohio, quienes habían aprobado legislaciones preventivas para eliminar el periodo de gracia para la llegada de las boletas. • Este fallo es significativo ya que mantiene el acceso de los votantes y contrarresta los esfuerzos del GOP para exigir que todos los votos sean presentados antes de la noche electoral.

• La Corte Suprema de los EE. UU. rechazó un desafío legal que buscaba prohibir la práctica de contar las boletas enviadas por correo después del Día de las Elecciones, brindando alivio a los funcionarios electorales en los estados afectados. • Donald Trump condenó el fallo calificándolo como una "pérdida tremenda" y utilizó la decisión para intensificar su impulso por el "SAVE AMERICA ACT", un proyecto de ley electoral estancado. • La legislación propuesta implementaría requisitos nacionales para que los votantes documenten su ciudadanía estadounidense, reflejando el esfuerzo más amplio de Trump por endurecer las leyes electorales.

• La Corte Suprema dictaminó el lunes que los estados tienen permitido contar las boletas enviadas por correo que fueron emitidas antes o el mismo día de las elecciones, incluso si llegan después de la fecha límite. • La decisión rechaza una impugnación legal presentada por la RNC y la administración de Trump contra una ley de Mississippi, la cual argumentaba que todas las boletas debían recibirse el día de las elecciones. • Este fallo mantiene la flexibilidad de los estados en la gestión de los plazos de votación por correo, contrarrestando los esfuerzos para limitar estrictamente la recepción de boletas a un solo día.

• La Corte Suprema de los EE. UU. rechazó una impugnación del Comité Nacional Republicano, dictaminando que los estados pueden contar las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones. • La decisión respalda específicamente una ley de Mississippi que permite el conteo de las boletas siempre que hayan sido selladas por el servicio postal antes de la fecha de la elección. • Este fallo aclara que dicha flexibilidad a nivel estatal en los plazos de entrega de las boletas no está prohibida bajo la ley federal actual.

• La Corte Suprema rechazó una impugnación legal liderada por los republicanos que buscaba prohibir el conteo de las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones. • El fallo respalda las leyes del District of Columbia y de más de la mitad de los estados de EE. UU. que permiten contar las boletas que lleguen tarde si tienen el sello postal de la fecha de la elección. • Esta decisión evita un cambio significativo en las reglas de votación que Donald Trump y sus aliados habían señalado antes de las elecciones intermedias.

• La Corte Suprema de EE. UU. ratificó una ley que permite el conteo de boletas por correo que lleguen después del día de las elecciones, fallando en contra de las impugnaciones republicanas. • La decisión garantiza que los votantes que enviaron sus boletas a tiempo no pierdan su derecho al voto debido a retrasos postales, manteniendo la autoridad de los estados para determinar los procedimientos de conteo de boletas. • Este fallo es significativo ya que evita una posible confusión para los votantes y los funcionarios electorales durante el ciclo actual de primarias intermedias y elecciones generales.

• La Corte Suprema falló en contra de los republicanos en el caso Watson v. RNC, ratificando la legalidad de los periodos de gracia para la recepción de boletas por correo. • Durante las audiencias, abogados de Mississippi señalaron que el gobierno federal no presentó ni un solo ejemplo de fraude derivado de la recepción de boletas después del día de las elecciones en este siglo. • Esta decisión llega como un fallo crítico relacionado con las elecciones antes de los comicios legislativos de noviembre, impactando la manera en que los estados gestionan los plazos de entrega de las boletas.

• En una decisión de 5 a 4, la Corte Suprema rechazó un esfuerzo republicano para restringir el uso de boletas electorales por correo que lleguen después del día de las elecciones. • El fallo se centra en el equilibrio constitucional entre la facultad de la legislatura estatal para prescribir las modalidades electorales y la autoridad del Congreso para anular esas reglas en las elecciones federales. • Esta decisión garantiza que el sistema de votación actual de California permanezca inalterado, preservando la legalidad de las boletas por correo que lleguen tarde.

• La Corte Suprema de los EE. UU. ratificó una ley de Mississippi que permite a los funcionarios electorales contar las boletas por correo recibidas hasta cinco días después del Día de las Elecciones, siempre que hayan sido selladas por el servicio postal antes de la fecha límite. • El fallo se opone a las impugnaciones del GOP que buscaban invalidar dichos periodos de gracia para la llegada de las boletas. • Esta decisión es significativa ya que preserva la legalidad de los plazos de recepción extendidos, asegurando que los votantes cuyas boletas se retrasen por los servicios postales no sean privados de su derecho al voto.

• El tribunal falló en contra de la impugnación republicana tras decidir previamente en este periodo permitir que Louisiana desmantele efectivamente la Voting Rights Act • La Corte Suprema de EE. UU. se posicionó en contra de los republicanos nacionales y la administración de Donald Trump para permitir que se cuenten las papeletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones, ratificando la ley en más de una docena de estados. • El Comité Nacional Republicano (RNC) había impugnado una ley del estado de Mississippi que permite que las papeletas enviadas por correo sean contabilizadas si llegan dentro de los cinco días hábiles posteriores al día de las elecciones, siempre que hayan sido selladas por el servicio postal el día de la elección.

• El Postmaster General David Steiner anunció que el U.S. Postal Service dejará de entregar boletas electorales por correo en los estados que se nieguen a proporcionar los datos necesarios de los votantes. • La decisión ha provocado una alarma inmediata entre los demócratas y los defensores de los derechos de voto, quienes temen que la medida pueda privar a los ciudadanos de su derecho al voto y socavar la integridad electoral. • Este cambio de política pone de relieve un conflicto creciente entre las operaciones postales federales y las regulaciones administrativas o de privacidad de datos a nivel estatal.

• Se espera que los votantes de Massachusetts vean ocho peticiones de iniciativa en la boleta de noviembre, después de que la Legislatura del estado se negara a aprobar las medidas el mes pasado. • Los críticos abogan por "reglas de tema único" para limitar el alcance de estas peticiones, una estrategia ya adoptada por otros estados para otorgar mayor discrecionalidad a los funcionarios. • El impulso hacia las limitaciones resalta un conflicto sistémico entre los legisladores electos, quienes prefieren controlar el proceso legislativo, y los ciudadanos que utilizan las iniciativas electorales para promulgar leyes.

• La propuesta de introducir un impuesto único del 5% pasará a los votantes en noviembre después de que los defensores se negaran a retirar la medida • Impuesto para multimillonarios de California, explicado: lo que necesita saber • Los votantes de California podrán decidir en noviembre si los multimillonarios deben pagar un impuesto único del 5%, después de que el jueves venciera el plazo para que sus defensores retiraran la medida.

• El presidente surcoreano Lee ha ordenado al organismo nacional de supervisión electoral ampliar su investigación sobre irregularidades en la votación, más allá de los informes iniciales de escasez de boletas. • En una directiva separada, Lee pidió una lucha rigurosa contra los abusos laborales tras la muerte de una bombera de veintitantos años. • Estas acciones señalan un impulso gubernamental hacia una mayor rendición de cuentas institucional y la protección de los derechos de los trabajadores en los sectores públicos.

El impuesto al patrimonio, criticado por multimillonarios y por Gavin Newsom, aplicaría un impuesto único del 5% a los residentes con una fortuna superior a 1.000 millones de dólares.

• La propuesta de extrema derecha exigiría que el gobierno implemente restricciones para limitar la población para el año 2050. • Este fin de semana concluye una votación nacional sobre una propuesta sin precedentes de la extrema derecha para limitar la población de Suiza a 10 millones, en medio de advertencias sobre consecuencias devastadoras para la economía del país si los votantes apoyan la iniciativa. • Un voto a favor obligaría al gobierno suizo a tomar medidas para topar la población en 10 millones para 2050, aplicando restricciones severas a la reunificación familiar, los permisos de residencia y el asilo si la cifra alcanza los 9,5 millones antes de esa fecha.

• Todos los últimos resultados y actualizaciones mientras New Jersey, South Dakota, New Mexico y Montana también votan en las primarias • Elecciones de California: el gobernador, el alcalde de LA y el Congreso están en juego • Regístrese para recibir el correo electrónico de Breaking News US

Uno de los dos parlamentarios que quedaron entre los cinco primeros en la votación podría ser persuadido para retomar el proyecto de ley de Kim Leadbeater en la Cámara los Comunes. Los defensores de la muerte asistida tienen una vía estrecha para reactivar la propuesta después de que dos parlamentarios que respaldaron el cambio quedaron entre los cinco primeros en el nuevo sorteo de proyectos de ley de miembros privados. Los partidarios del proyecto original de Kim Leadbeater, que se quedó sin tiempo para ser aprobado, tienen la oportunidad de utilizar la Parliament Act para eludir a los Lores si logran persuadir a otro parlamentario para que lo tramite nuevamente en la Cámara los Comunes. Continuar leyendo...

Exclusivo: En los casos donde los partidos presentaron múltiples candidatos en la votación de la semana pasada, aquellos al principio de la lista tuvieron más probabilidades de ser elegidos

• Un juez federal dictaminó que la administración Trump puede conservar las boletas electorales de 2020 incautadas de un centro electoral de Georgia en el condado de Fulton. • La decisión revoca un mandato judicial previo y permite el acceso continuo a los registros en medio de revisiones en curso. • Esto respalda los esfuerzos para examinar los procesos electorales pasados mientras los republicanos ponen la mirada en las elecciones legislativas de 2026.

La propuesta de un impuesto único del 5% para los multimillonarios del estado cuenta con la oposición de los titanes tecnológicos de Silicon Valley y de Gavin Newsom. Los defensores de la propuesta para imponer un impuesto único a los multimillonarios de California afirman haber recabado suficientes firmas para incluir la medida en la boleta electoral de noviembre. La campaña sostiene que ha recolectado más de 1,5 millones de firmas, según un comunicado. Siga leyendo...

• Casi 1 millón de californianos apoyaron la iniciativa del republicano Carl DeMaio, pero esta enfrenta una oposición histórica de los demócratas • Los votantes de California decidirán en noviembre si se requiere una identificación con foto para emitir un voto, convirtiendo a California en el último campo de batalla en un esfuerzo prolongado de los conservadores por impulsar leyes de identificación de votantes, las cuales han sido reforzadas en años recientes por las repetidas e infundadas acusaciones de fraude electoral generalizado de Donald Trump. • Casi 1 millón de californianos firmaron en apoyo a la medida electoral impulsada por Carl DeMaio, un representante estatal republicano de San Diego. Continuar leyendo...