Court Rules

• El propietario de la marca, Mondelēz, fue acusado de reducir el peso de la tableta Alpine Milk de 100 g a 90 g sin alterar significativamente el embalaje. • Muchos amantes del chocolate consideran que la "reducflación" es un delito grave, y han sido reivindicados después de que un tribunal alemán dictaminara que los fabricantes de Milka engañaron a los consumidores al recortar el tamaño de la tableta manteniendo el mismo envoltorio. • El caso de tres semanas en un tribunal regional fue presentado por la oficina de protección al consumidor de Hamburgo. Acusó al propietario estadounidense de la marca, Mondelēz, de engañar a los compradores al reducir el peso de la clásica tableta Alpine Milk de Milka de 100 g a 90 g sin alterar significativamente el distintivo embalaje púrpura.

• Un tribunal de comercio de EE. UU. declaró ilegales los aranceles propuestos del 10% sobre las importaciones globales del Presidente Trump, lo que supone un revés legal significativo para su agenda comercial. • El fallo, emitido en las últimas 2 horas, surge de impugnaciones de importadores que argumentan que los aranceles exceden la autoridad presidencial bajo las leyes comerciales vigentes. • Esta decisión es relevante ya que interrumpe la estrategia de Trump para presionar a socios comerciales como China y la EU en medio de las crecientes tensiones sobre el Estrecho de Ormuz.

Trump también establece un nuevo plazo para que la UE implemente los términos del acuerdo comercial antes de elevar los aranceles a «niveles mucho más altos» El tribunal de comercio de EE. UU. falló el jueves en contra de los últimos aranceles globales del 10% de Donald Trump, determinando que los aranceles generalizados no estaban justificados bajo una ley comercial de la década de 1970. El Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. falló a favor de las pequeñas empresas que impugnaron los aranceles, los cuales entraron en vigor el 24 de febrero. El fallo fue de 2 a 1, y un juez afirmó que era prematuro conceder la victoria a las pequeñas empresas demandantes. Seguir leyendo...

• La Supreme Court decidió el 29 de abril de 2026 si el nuevo mapa del Congreso de Louisiana constituye un racial gerrymander inconstitucional, marcando un fallo significativo sobre los derechos de voto y los límites de los distritos. • El caso, Louisiana v. Callais, examinó los distritos del Congreso de Louisiana rediseñados en 2022 que fueron impugnados previamente en un tribunal federal bajo la Sección 2 de la Voting Rights Act. • Esta decisión afecta las batallas de redistricting en curso en todo el país mientras los estados se preparan para las 2026 midterm elections, con implicaciones tanto para el recuento de escaños de Democratic como de Republican.

En el centro del caso estaba la cuestión de hasta qué punto se les permite a los legisladores considerar la raza cuando rediseñan los distritos. Regístrese en el correo electrónico de Breaking News US para recibir alertas de boletines en su bandeja de entrada. La Corte Suprema de los EE. UU. ha dictaminado que Luisiana tendrá que rediseñar su mapa del Congreso en un caso histórico de derechos de voto. En el centro del caso, Louisiana v Callais, se encontraba la espinosa cuestión de hasta qué punto se les permite a los legisladores considerar la raza cuando rediseñan los distritos para asegurar que los votantes negros estén representados adecuadamente. La corte suprema escuchó inicialmente los argumentos orales en el caso el pasado marzo, pero tomó la medida inusual de pedir a los abogados que volvieran a argumentar el caso el pasado otoño. Al programar el caso para una nueva argumentación, los magistrados aumentaron la importancia del caso, pidiendo a los abogados que se centraran en si la sección 2 de la Voting Rights Act era constitucional. Siga leyendo...

• Un alto directivo del gigante de los supermercados testifica en el segundo día del caso presentado por la Australian Competition and Consumer Commission • Siga nuestro blog de noticias de Australia en vivo para las últimas actualizaciones • Reciba nuestro correo de noticias de última hora, descargue la aplicación gratuita o escuche nuestro podcast diario de noticias

Los hombres, enviados al país del sur de África en julio, han sido privados de asesoría legal presencial durante nueve meses. Cuatro hombres deportados por los EE. UU. a Eswatini, a quienes se les negó el asesoramiento legal presencial durante nueve meses mientras estaban detenidos en una prisión de máxima seguridad, tienen el derecho de ver a un abogado local, dictaminó el tribunal supremo de Eswatini. Los hombres, procedentes de Camboya, Cuba, Vietnam y Yemen, fueron enviados al pequeño país del sur de África en julio a pesar de no tener ninguna conexión con el país, como parte de los esfuerzos de la administración de Donald Trump para intensificar las deportaciones. Siga leyendo...

• El juez afirma que el niño debe regresar a su comunidad para aprender historias y rituales «que solo pueden enseñarse en su tierra» • Reciba nuestro correo de noticias de última hora, aplicación gratuita o podcast de noticias diarias • Un niño aborigen que fue trasladado a 1,700 km de su remota comunidad en el Northern Territory debe ser devuelto para asegurar que pueda experimentar su cultura, ha dictaminado el tribunal de familia.

• Shaine March apuñaló mortalmente a Alana Odysseos, quien se encontraba en las primeras etapas de su embarazo, tras haber sido liberado bajo libertad condicional por matar a un adolescente en el año 2000. • Un hombre que asesinó a su novia embarazada después de salir de prisión bajo libertad condicional deberá pasar el resto de su vida en la cárcel, según ha dictaminado el tribunal de apelación tras determinar que la sentencia original de 42 años era “demasiado laxa”. • Alana Odysseos, de 32 años, estaba en las primeras etapas de su embarazo de su tercer hijo cuando fue asesinada por Shaine March el pasado julio en su hogar en Walthamstow, al este de Londres. Ella murió en el lugar debido a 23 heridas por cortes y puñaladas.