Federal Court

• Un tribunal de apelaciones desestima la demanda de residentes de Jackson que alegaban que el agua potable contaminada violaba sus derechos • Un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. ha decidido que la constitución federal no garantiza el derecho al agua limpia. Esta opinión legal se produjo el viernes mediante una decisión del tribunal de apelaciones del quinto circuito de ratificar la desestimación de un tribunal inferior sobre una demanda de 2022 presentada por varios residentes de Jackson, Mississippi, quienes afirmaban que el agua potable contaminada violaba sus derechos constitucionales. Siga leyendo...

• Una coalición de organizaciones cívicas y de servicios al votante no partidistas ha solicitado una medida cautelar ante un tribunal federal para bloquear una norma final emitida por el U.S. Postal Service respecto a las boletas electorales por correo. • Los demandantes argumentan que el USPS carece de autorización del Congreso para dicha norma y que esta viola la separación de poderes de la Constitución al interferir con la administración electoral dirigida por los estados. • El desafío legal sostiene que la política actual del USPS es ilegal y corre el riesgo de privar del derecho al voto a millones de votantes aptos al interrumpir la entrega de las boletas por correo.

• La Corte Suprema anunció en junio de 2026 que analizará un caso relativo a los requisitos de registro de votantes de Arizona durante su periodo 2026-2027. • La Corte debe determinar si la National Voter Registration Act (NVRA) prohíbe que Arizona exija una prueba de ciudadanía estadounidense para el registro o que cancele los registros de no ciudadanos dentro de los 90 días previos a una elección. • La batalla legal se centra en Kevin Isaac Montoya Palacios, un nacional salvadoreño que ingresó ilegalmente a los EE. UU. en 2016 y se encuentra actualmente en procesos de deportación.

La regla requeriría que los estados proporcionen al gobierno federal información sobre los votantes a cambio de la entrega de las boletas

Agentes encubiertos se infiltraron en reuniones, chats privados y eventos locales. Además, el Coyote vuelve a la gran pantalla

• La aprobación por parte del gobierno de Albanese de la extensión del gas North West Shelf está siendo impugnada por la Australian Conservation Foundation y Friends of Australian Rock Art • La decisión del gobierno de Albanese de aprobar uno de los proyectos de gas más grandes del mundo en Australia Occidental está siendo cuestionada en el tribunal federal, lo que plantea una prueba significativa sobre cómo la ley ambiental de Australia maneja la amenaza del cambio climático. • La Australian Conservation Foundation (ACF) y Friends of Australian Rock Art (Fara) presentan esta semana impugnaciones judiciales simultáneas contra la aprobación de la extensión del importante proyecto de exportación de gas North West Shelf de Woodside. Continuar leyendo...

El caso contra Ismael Zambada García, quien ayudó a cofundar y dirigir el violento Cártel de Sinaloa, se desarrolló en Nueva York.

• Un tribunal federal desestimó una demanda presentada contra el IRS por demandantes asociados con Donald Trump, dictaminando que las partes «actuaron de mala fe». • El juez describió la acción legal como una «demanda simulada» diseñada para estafar a los contribuyentes en lugar de abordar agravios legales legítimos. • El caso se centró en impugnaciones a las normas de la OMB sobre la financiación federal, que según los críticos podrían desestabilizar a las organizaciones sin fines de lucro y permitir presiones políticas sobre 1 billón de dólares en financiación anual.

• La Corte Suprema emitió una decisión el 29 de junio en Trump v. Slaughter, la cual dejó sin efecto notablemente el precedente establecido por Humphrey's Executor. • Este fallo redefine el nivel de control presidencial sobre las agencias federales, haciendo que el liderazgo de las agencias sea potencialmente más susceptible de ser removido. • La decisión es relevante para los empleadores, ya que sugiere que las orientaciones y las prioridades de aplicación de las agencias federales podrían volverse más volátiles y sujetas a cambios.

• La Corte Suprema anuló el martes una ley electoral federal de hace 50 años, eliminando los límites sobre cuánto pueden gastar los partidos políticos en coordinación con los candidatos a presidente y al Congreso. • El fallo surge tras una demanda impulsada por los republicanos en la que participa el vicepresidente JD Vance, y la mayoría conservadora del tribunal decidió anular las restricciones de gasto promulgadas por el Congreso. • Esta decisión amplía el precedente establecido por el fallo de Citizens United en 2010, que anteriormente permitía el gasto independiente ilimitado en las elecciones federales.

• La Corte Suprema anuló una ley electoral federal de más de 50 años, eliminando los límites sobre cuánto pueden gastar los partidos políticos en coordinación con los candidatos a presidente y al Congreso. • El fallo elimina las restricciones financieras previas que regían la relación entre el gasto del partido y las campañas individuales de los candidatos. • Esta decisión altera significativamente el panorama del financiamiento de campañas al permitir que los partidos brinden sumas mucho mayores de apoyo directo a sus nominados.

• La mayoría conservadora de la Corte Suprema dictaminó que el presidente tiene la autoridad para despedir a funcionarios que ejercen autoridad ejecutiva, independientemente de si tienen mandatos fijos establecidos por ley. • Esta decisión desafía el precedente de 1935 que protegía a las juntas bipartidistas de expertos de ser destituidos debido a desacuerdos políticos. • Si bien el fallo amplía el poder presidencial sobre diversas agencias y comisiones independientes, la Corte señaló específicamente que la Federal Reserve sigue siendo una excepción.

• La Corte Suprema emitió un fallo el lunes que anula la mayoría de las limitaciones existentes sobre el control presidencial sobre las agencias regulatorias federales independientes. • Esta decisión expande significativamente el poder presidencial al desmantelar protecciones previamente establecidas por el Congreso y los tribunales para garantizar la independencia de las agencias. • Expertos legales, incluido el profesor de Harvard Daniel Tarullo, describen la medida como una aplicación agresiva de la "teoría del ejecutivo unitario", otorgando al presidente una autoridad sin precedentes sobre la economía y la vida estadounidense.

• La Corte Suprema dictaminó el lunes 29 de junio de 2026 que el presidente tiene la autoridad para despedir a los jefes de agencias independientes sin causa justificada. • La decisión permite específicamente que el presidente Donald Trump destituya a la miembro demócrata Rebecca Slaughter de la Federal Trade Commission, a quien despidió el año pasado. • Este fallo anula un precedente legal de casi un siglo diseñado para proteger a las agencias independientes de la influencia política del ejecutivo.

• Mangione, acusado de matar al ejecutivo de salud Brian Thompson, se ha declarado inocente en los casos estatal y federal • Luigi Mangione tiene programado comparecer ante el tribunal federal de Manhattan el lunes por la mañana en relación con el asesinato del ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson. • Mangione está acusado del asesinato de Thompson el 4 de diciembre de 2024 en una calle de la ciudad de Nueva York. Enfrenta cargos de asesinato y posesión de armas en su caso a nivel estatal, y cargos de acecho en los procedimientos federales. Continúe leyendo...

• Un juez federal de California anuló las políticas nacionales de la administración Trump que ampliaban los arrestos en los tribunales de inmigración y la duración de la detención de no ciudadanos en instalaciones de corto plazo, concluyendo que las acciones del US Immigration and Customs Enforcement (ICE) y de otro brazo gubernamental fueron "arbitrarias y caprichosas". • El juez de distrito de los EE. UU., P Casey Pitts, del distrito norte de California, anuló el martes las políticas del ICE que habían rescindido restricciones previas sobre los arrestos en los tribunales de inmigración y permitían que los detenidos permanecieran en celdas de corto plazo hasta por 72 horas. • Hizo lo mismo con una política similar implementada por la oficina ejecutiva de revisión de inmigración del Departamento de Justicia de los EE. UU. que eliminaba los límites a los arrestos en los tribunales.

• Un panel de tres jueces afirma que el mapa congresional fue trazado para discriminar intencionalmente a los votantes negros. • Alabama no puede utilizar un nuevo mapa favorable a los republicanos en las elecciones legislativas de este año debido a que fue diseñado para discriminar intencionalmente a los votantes negros, dictaminó el martes un panel de tres jueces federales. • La decisión impide que Alabama utilice un mapa congresional aprobado por los legisladores en 2023 que nunca entró en vigor porque el mismo tribunal determinó que fue trazado con intención de discriminar.

El fallo bloquea las detenciones en tres tribunales federales, excepto en casos excepcionales, en medio de protestas por las tácticas empleadas.

• El fallo de un tribunal federal de apelaciones anuló el mandato de un juez de distrito, permitiendo que la administración retenga ciertas subvenciones previamente destinadas a la restauración. • La decisión impacta la financiación de múltiples programas, afectando a estados y organizaciones sin fines de lucro que dependen del apoyo federal. • El fallo refuerza la autoridad ejecutiva sobre el gasto, sentando potencialmente un precedente para futuras disputas políticas.

• Un tribunal federal de comercio anuló un fallo de la administración que había bloqueado la restauración de subvenciones, revocando un mandato previo de un juez de distrito relacionado con los programas de ayuda federal. • La decisión exige que la administración restablezca el flujo de las subvenciones impugnadas, lo que representa una victoria judicial para los beneficiarios de las subvenciones y los grupos de defensa que impugnan la política. • El fallo impacta la distribución de los fondos federales y sugiere que los tribunales están revisando activamente las decisiones de la administración Trump que afectan los programas de gasto federal.

Mientras que el Lesbian Action Group afirma que es una «victoria definitiva», Equality Australia sostiene que el juez «simplemente identificó errores legales en el razonamiento del tribunal» Obtenga nuestro correo de noticias de última hora, la aplicación gratuita o el podcast de noticias diario Un grupo lésbico de Victoria ha ganado una apelación legal en su caso para excluir a mujeres transgénero de sus eventos públicos, después de que la corte federal anulara una decisión de la Australian Human Rights Commission (AHRC). La decisión del miércoles por la tarde significa que el caso regresará al tribunal de revisión administrativa para una nueva determinación. Mientras que el Lesbian Action Group calificó el fallo como una «victoria definitiva», Equality Australia afirmó que el juez «simplemente identificó errores legales en el razonamiento del tribunal». Siga leyendo...

El depuesto presidente venezolano y su esposa, quienes se declararon inocentes, fueron capturados por el ejército de EE. UU. en enero El depuesto presidente venezolano Nicolás Maduro tiene programado comparecer nuevamente en una corte federal de Manhattan este jueves por su caso de “narco-terrorismo”, tras su captura por parte de las fuerzas militares de EE. UU. a principios de este año. Fuerzas especiales de EE. UU. capturaron a Maduro y a su esposa, Cilia Flores, el 3 de enero en una polémica incursión antes del amanecer durante un asalto a Caracas que, según se informa, dejó 100 personas muertas. Continuar leyendo...

• El Congreso presentó un proyecto de ley bipartidista el 19 de marzo de 2026 para establecer directrices que supervisen el uso de la IA en los tribunales federales de EE. UU. ante la creciente preocupación en Capitol Hill. • Siguen faltando estándares federales claros de IA para el poder judicial; la medida aborda riesgos tecnológicos más amplios en las operaciones gubernamentales. • Otras actualizaciones relacionadas incluyen la votación de un panel del Senado sobre el nominado a Secretario del DHS, Markwayne Mullin, y el Sen. Bernie Sanders obligando a votar sobre ventas de armas a Israel por 658 millones de dólares.