Gutting

La Corte Suprema de EE. UU. asestó un golpe devastador a la Ley de Derechos al Voto de 1965 cuando dictaminó en abril, en el caso Louisiana v Callais, que los estados no pueden considerar la raza en la redistribución de distritos. Estados del sur, desde Tennessee hasta Alabama, se han apresurado a eliminar distritos con mayoría negra, provocando el caos para las elecciones legislativas. Kai Wright conversa con Stacey Abrams, activista por los derechos al voto y exlíder de la minoría de la cámara de Georgia, sobre las repercusiones de la decisión y por qué, a pesar de todo, ella sigue creyendo que el camino a seguir es involucrar a más votantes para que participen en la democracia. 'Han fracturado comunidades y han dicho que vamos a dispersar estas semillas. Nuestro trabajo es crecer', afirma. Apoye al Guardian: theguardian.com/sciencepod

• Organizadores, incluidos soldados de primera línea de Selma, afirman que el fallo es el capítulo más reciente de una larga batalla contra la privación del derecho al voto de la población negra en EE. UU. • La reciente decisión de la Corte Suprema de desmantelar la Voting Rights Act es una afrenta para todos los que marcharon, sangraron y murieron para hacer posible esa ley, dijeron activistas de los derechos civiles. • “Cuando observamos la acción de la Corte Suprema contra la Voting Rights Act, es realmente un golpe bajo: una manera de discriminar, de silenciar a los votantes que lucharon tanto por este derecho”, afirmó Sheyann Webb-Christburg, quien a los ocho años marchó con líderes de los derechos civiles en Selma, Alabama, en 1965.

• Carrie Wolinetz advierte en un punto de vista del 24 de marzo de 2026 que despedir a científicos creíbles y desmantelar las agencias de salud de EE. UU. plantea riesgos graves para la salud pública y la integridad científica. • El artículo destaca las implicaciones más amplias para la capacidad de investigación nacional en medio de los cambios de política actuales que afectan el financiamiento de la ciencia federal y el personal. • Tales acciones socavan los hallazgos revisados por pares y el liderazgo de EE. UU. en la investigación de la salud, retrasando potencialmente las respuestas ante amenazas emergentes.