Preemption

• El 20 de marzo de 2026, la Casa Blanca emitió un Marco de Política Nacional sobre Inteligencia Artificial de cuatro páginas, recomendando que el Congreso anule las leyes estatales que interfieran con un estándar federal mínimamente oneroso, mientras se protege a los niños y a los consumidores. • El marco prioriza siete áreas, que incluyen controles parentales más fuertes para los niños, permitir que los tribunales decidan sobre el entrenamiento de la IA con obras protegidas por derechos de autor y exigir que las empresas cubran los costos energéticos de los centros de datos sin aumentar las facturas residenciales. • Hace referencia al Compromiso de Protección del Contribuyente de marzo de 2026 de las firmas tecnológicas y solicita la simplificación de los permisos y recursos para las pequeñas empresas; los demócratas respondieron con la Ley GUARDRAILS para bloquear una orden ejecutiva relacionada de Trump.

• El 20 de marzo de 2026, el gobierno de Trump presentó un marco de políticas para la gobernanza de la IA, organizado en torno a siete pilares que enfatizan la protección infantil, la libertad de expresión, la innovación de EE. UU. y el desarrollo de la fuerza laboral. • El marco insta al Congreso a anular las leyes de IA estatales y locales, argumentando que el desarrollo de la IA es un asunto interestatal con implicaciones de seguridad nacional, y se opone a la creación de nuevas agencias federales. • Recomienda aplicaciones sectoriales a través de reguladores existentes, estándares industriales y recursos de IA, como subvenciones e incentivos fiscales para pequeñas empresas, con el fin de impulsar su despliegue.

• La Casa Blanca publicó un marco legislativo nacional de IA el 20 de marzo de 2026, proponiendo la primacía federal sobre las regulaciones estatales de IA, aunque estableciendo excepciones para la seguridad infantil, el fraude, la protección al consumidor, la zonificación y las contrataciones gubernamentales. • El marco delega las cuestiones de derechos de autor a los tribunales en lugar de codificar la posición de la administración de que el entrenamiento de la IA con material protegido por copyright constituye un uso justo (fair use) legal, contradiciendo el proyecto de ley de la Senadora Blackburn que excluiría categóricamente las obras protegidas del uso justo. • Las disposiciones abordan los costos energéticos de los centros de datos, la censura gubernamental a través de plataformas de IA y estudios sobre el desplazamiento de la fuerza laboral, aunque la línea entre la primacía del 'desarrollo de la IA' y la autoridad preservada para la 'protección al consumidor' sigue siendo polémica.