Rules Trump

• Donald Trump ha amenazado con abolir la ciudadanía por nacimiento a través del Congreso tras un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. que mantuvo dicha práctica. • En la misma serie de fallos, la Corte Suprema permitió que los estados prohíban la participación de mujeres transgénero en deportes femeninos y eliminó los límites al gasto en campañas federales. • Las declaraciones financieras revelaron que Trump ganó más de 80 millones de dólares a través de acuerdos con empresas de medios y millones más por licencias de propiedades en el extranjero.

• La Corte Suprema de EE. UU. emitió un fallo de 6-3 contra una directiva de Donald Trump que buscaba poner fin a la ciudadanía por nacimiento. • La decisión afirma que casi todos los bebés nacidos en suelo estadounidense adquieren la ciudadanía automáticamente, manteniendo interpretaciones legales establecidas desde hace mucho tiempo. • Este fallo representa una derrota legal significativa para Trump, ya que impide que la administración altere unilateralmente la elegibilidad para la ciudadanía.

• La Corte Suprema de EE. UU. emitió un fallo de 6-3 rechazando una directiva de Donald Trump destinada a eliminar la ciudadanía por nacimiento. • La decisión afirma que casi todos los bebés nacidos en suelo estadounidense adquieren automáticamente la ciudadanía, manteniendo interpretaciones legales de larga data. • Este fallo representa un golpe legal significativo para los esfuerzos de Trump de restringir la elegibilidad de la ciudadanía para los hijos de no ciudadanos.

• La Corte Suprema de EE. UU. falló 5-4 contra una orden ejecutiva emitida por Donald Trump que buscaba limitar la ciudadanía por nacimiento. • El presidente del Tribunal, Roberts, afirmó que la orden violaba la 14ª Enmienda, citando el precedente legal establecido hace tiempo por el caso de Wong Kim Ark. • Esta decisión es significativa ya que reafirma la garantía constitucional de que todos los niños nacidos en los Estados Unidos y sujetos a su poder reciben la ciudadanía.

La decisión en el caso concerniente a Rebecca Slaughter anula décadas de precedentes que limitaban el poder ejecutivo. Además, cómo un hombre sobrevivió ocho días perdido en el Océano Pacífico.

• La Corte Suprema rechazó una impugnación legal liderada por los republicanos que buscaba prohibir el conteo de las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones. • El fallo respalda las leyes del District of Columbia y de más de la mitad de los estados de EE. UU. que permiten contar las boletas que lleguen tarde si tienen el sello postal de la fecha de la elección. • Esta decisión evita un cambio significativo en las reglas de votación que Donald Trump y sus aliados habían señalado antes de las elecciones intermedias.

• La Corte Suprema dictaminó que el presidente Donald Trump no puede despedir a la miembro de la junta de la Federal Reserve, Lisa Cook, protegiendo así su cargo dentro del banco central. • Por el contrario, la Corte otorgó al presidente una autoridad más amplia para destituir a funcionarios de otras agencias independientes, aprobando específicamente el despido de la comisionada de la FTC, Rebecca Slaughter. • Esta decisión dividida equilibra la independencia de la Federal Reserve frente al deseo del presidente de tener un mayor control ejecutivo sobre diversos organismos reguladores federales.

• La Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que el presidente tiene la autoridad para despedir a los líderes de agencias independientes, anulando el precedente histórico de 1935 *Humphrey’s Executor v United States*. • La decisión se derivó de una impugnación legal relacionada con el despido, en marzo de 2025, de Rebecca Slaughter, miembro de la Federal Trade Commission (FTC), por parte de la Casa Blanca. • Este fallo amplía significativamente el poder ejecutivo al eliminar protecciones legales establecidas que limitaban el control presidencial sobre los organismos reguladores independientes.

• El caso se centró en el despido, en marzo de 2025, de Rebecca Slaughter, miembro de la Federal Trade Commission, por parte de la Casa Blanca • Decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. – actualizaciones en vivo • Suscríbase al correo electrónico de Breaking News US

Los magistrados determinan que el presidente no tiene autoridad constitucional para despedir a un gobernador de la Reserva Federal sin causa justificada Decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. – actualizaciones en vivo Regístrese para recibir el correo electrónico de Breaking News US La Corte Suprema de EE. UU. ha dictaminado que el despido de un gobernador de la Reserva Federal por parte de Donald Trump fue inconstitucional, en un fallo histórico que limita la autoridad de un presidente sobre el banco central. En su opinión, el tribunal afirmó que Trump no tiene la autoridad constitucional para despedir a un gobernador de la Fed sin causa justificada. Continuar leyendo...

• Un juez federal desestimó una demanda del Departamento de Justicia contra el Comisionado de la Ciudad de Filadelfia, Al Schmidt, dictaminando que Pennsylvania no está obligada a compartir su base de datos de registro de votantes sin censurar con la administración de Trump. • Esta acción legal fue parte de un esfuerzo más amplio del DOJ para demandar a más de la mitad de los estados de EE. UU. para forzar la divulgación de los padrones electorales sin editar. • El fallo marca la décima vez que un juez federal se posiciona en contra de la administración en estos esfuerzos específicos para obtener datos de votantes.

• Se informa que el expresidente Donald Trump está desarrollando una estrategia de "Plan C" para alterar las reglas electorales tras enfrentar múltiples derrotas en los tribunales. • Este nuevo enfoque surge tras el fracaso de la SAVE America Act, la cual ha sido considerada efectivamente muerta como una vía legislativa viable. • El cambio de tácticas resalta los esfuerzos continuos de la administración por desafiar los protocolos electorales a pesar de los significativos reveses legales.

• La Corte Suprema dictaminó que el Departamento de Seguridad Nacional posee la autoridad legal para cancelar el Estatus de Protección Temporal (TPS) para migrantes de países inseguros, incluidos Haití y Siria. • La decisión resuelve una disputa sobre si los jueces o la rama ejecutiva tienen el poder de poner fin a estas protecciones, mientras que los abogados de Trump argumentaron que la ley no permite una "revisión judicial". • Este fallo impacta significativamente a aproximadamente 1.3 millones de personas de 17 países diferentes que actualmente viven en los EE. UU. bajo el TPS.

• La jueza Sparkle L. Sooknanan ha ordenado al Departamento de Seguridad Nacional que deje de permitir que los estados accedan a una base de datos federal de votantes que incluye registros de Seguridad Social. • El fallo se produce después de que la jueza determinara que los estados estaban utilizando los datos "activamente", creando el riesgo de que votantes elegibles pudieran ser purgados de los padrones antes de una próxima elección. • El tribunal determinó que el gobierno federal violó a sabiendas los derechos de privacidad de los ciudadanos estadounidenses y amenazó el "derecho sagrado al voto".

El presidente aumentó drásticamente el costo de la visa para trabajadores altamente calificados en una orden ejecutiva el año pasado Un juez federal declaró el lunes que la tarifa de $100,000 que Donald Trump impuso a las nuevas visas H-1B para trabajadores extranjeros altamente calificados es ilegal y debe ser invalidada. El juez de distrito de EE. UU. Leo Sorokin, en Boston, emitió el fallo en una demanda presentada por 20 fiscales generales de estados demócratas que impugnaban una tarifa anunciada por Trump en septiembre que aumentó drásticamente el costo de obtener las visas H-1B. Continuar leyendo...

El memorando de política emitido la semana pasada exige que muchos extranjeros obtengan sus tarjetas de residencia a través de sus países de origen

• Investigaciones revelan que el óxido de etileno (EtO) es aproximadamente 60 veces más carcinógeno de lo que se creía en 2006 • Un nuevo plan de la administración Trump para rescindir las regulaciones de 2024 sobre la contaminación por óxido de etileno (EtO) tóxico tiene como objetivo general limitar la autoridad de la Environmental Protection Agency para reforzar las protecciones de salud pública en torno a las emisiones peligrosas y podría resultar en la liberación de más toxinas al aire. • Investigaciones recientes han descubierto que el EtO es unas 60 veces más carcinógeno de lo que se pensaba cuando se desarrollaron las últimas regulaciones en 2006. En 2024, la EPA de Biden aprobó una norma que reforzó las regulaciones para reflejar la ciencia actualizada y exigió a los emisores de EtO del país reducir colectivamente sus emisiones en aproximadamente un 90%. Continuar leyendo...

• Un tribunal de comercio de EE. UU. declaró ilegales los aranceles propuestos del 10% sobre las importaciones globales del Presidente Trump, lo que supone un revés legal significativo para su agenda comercial. • El fallo, emitido en las últimas 2 horas, surge de impugnaciones de importadores que argumentan que los aranceles exceden la autoridad presidencial bajo las leyes comerciales vigentes. • Esta decisión es relevante ya que interrumpe la estrategia de Trump para presionar a socios comerciales como China y la EU en medio de las crecientes tensiones sobre el Estrecho de Ormuz.

Trump también establece un nuevo plazo para que la UE implemente los términos del acuerdo comercial antes de elevar los aranceles a «niveles mucho más altos» El tribunal de comercio de EE. UU. falló el jueves en contra de los últimos aranceles globales del 10% de Donald Trump, determinando que los aranceles generalizados no estaban justificados bajo una ley comercial de la década de 1970. El Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. falló a favor de las pequeñas empresas que impugnaron los aranceles, los cuales entraron en vigor el 24 de febrero. El fallo fue de 2 a 1, y un juez afirmó que era prematuro conceder la victoria a las pequeñas empresas demandantes. Seguir leyendo...

• Un juez federal dictaminó que la administración Trump puede conservar las boletas electorales de 2020 incautadas de un centro electoral de Georgia en el condado de Fulton. • La decisión revoca un mandato judicial previo y permite el acceso continuo a los registros en medio de revisiones en curso. • Esto respalda los esfuerzos para examinar los procesos electorales pasados mientras los republicanos ponen la mirada en las elecciones legislativas de 2026.

• El Presidente Trump emitió una orden ejecutiva el 31 de marzo de 2026, imponiendo nuevas reglas sobre los votos por correo y requiriendo que los estados permitan modificaciones en las listas de votantes, marcando un cambio significativo en la política de administración electoral. • La orden permite que los estados "complementen rutinariamente y proporcionen sugerencias de modificaciones o enmiendas" a sus listas de votantes por correo, lo que genera preocupaciones sobre la integridad electoral y el acceso de los votantes. • Defensores de la seguridad electoral han expresado inquietudes sobre la posibilidad de confusión entre los votantes y la interrupción administrativa, mientras que la administración califica la medida como una protección a la integridad electoral.

Documentos revelan cómo el lobby químico influyó en la política, revirtiendo los límites de la era Biden sobre un carcinógeno común