Trump Power

• La Corte Suprema dictaminó en Trump v. Slaughter, respaldando efectivamente la "unitary executive theory" (teoría del ejecutivo unitario) y expandiendo significativamente los poderes legales del presidente de los EE. UU. • Esta aprobación judicial otorga a la rama ejecutiva una mayor autonomía y control sobre las funciones gubernamentales, reduciendo las restricciones impuestas anteriormente a la autoridad presidencial. • Académicos de la ciencia política advierten que este cambio es uno de los desarrollos constitucionales más trascendentales en décadas, ya que amenaza con trastocar la gobernanza estadounidense tradicional y el sistema de frenos y contrapesos.

• La Corte Suprema emitió una serie de fallos que arrojaron resultados mixtos para la agenda del presidente Trump, otorgándole algunos poderes amplios mientras bloqueaba otras iniciativas. • Una decisión clave flexibilizó las normas de financiamiento de campañas, lo que según analistas proporcionará una ventaja estratégica a los republicanos sobre los demócratas. • Estos desarrollos legales ocurren mientras Trump enfrenta bajos índices de aprobación y frustración pública por el aumento de los precios de la gasolina antes de las próximas elecciones.

• La Corte Suprema emitió varios fallos que resultaron en pérdidas legales para el presidente Trump al determinar que sus acciones entraban en conflicto con la ley federal. • A pesar de estos reveses específicos, una serie de otras decisiones de la mayoría conservadora del tribunal expandieron significativamente el alcance del poder presidencial. • Este cambio legal es crítico ya que altera el equilibrio de autoridad entre la rama ejecutiva y las restricciones estatutarias federales.

• La Corte Suprema de los EE. UU. concluyó su periodo de nueve meses el 1 de julio emitiendo fallos sobre tres casos importantes, incluyendo una pérdida significativa para Donald Trump con respecto a la ciudadanía por nacimiento. • La Corte rechazó el intento de Trump de restringir la definición de quién es considerado ciudadano estadounidense al nacer en los Estados Unidos. • Por el contrario, la Corte otorgó previamente a Trump un nivel de poder que los jueces disidentes argumentaron que superaba el de los monarcas ingleses históricos.

• La Corte Suprema ha emitido un conjunto mixto de fallos sobre la agenda del presidente Trump, concediéndole poderes más amplios mientras bloquea iniciativas específicas. • En febrero, el tribunal falló en contra del presidente respecto al uso de aranceles, lo que llevó a Trump a calificar públicamente de "desleales" a los jueces conservadores que disintieron. • Mientras que Trump considera los aranceles como herramientas esenciales para las negociaciones globales, las encuestas sugieren que los votantes apoyan menos estas políticas.

• La Corte Suprema ha emitido varios fallos que amplían el poder presidencial, a pesar de algunos contratiempos relacionados con los aranceles y la ciudadanía por derecho de nacimiento. • El tribunal ratificó la capacidad de los agentes de inmigración para rechazar a los solicitantes de asilo antes de que lleguen a suelo estadounidense, eludiendo efectivamente las leyes que permiten a las personas solicitar protección. • En una decisión separada, el tribunal se alineó con el vicepresidente JD Vance y otros republicanos para eliminar las restricciones al gasto electoral, permitiendo donaciones ilimitadas de donantes adinerados a los partidos políticos.

• La Corte Suprema de EE. UU. concluyó su mandato con una serie de fallos que proporcionaron ventajas significativas a Donald Trump y al Partido Republicano. • El tribunal flexibilizó las restricciones de financiamiento de campañas y los límites de gasto, beneficiando potencialmente al GOP, que posee más de 125 millones de dólares frente a un Partido Demócrata endeudado. • En abril, seis jueces conservadores anularon una disposición clave de la Ley de Derechos al Voto de 1965, dictaminando que los distritos electorales diseñados para aumentar el poder de voto de las minorías son inconstitucionales.

• La Corte Suprema de los EE. UU. emitió un fallo en el caso Slaughter que, según los críticos, otorga a la presidencia un poder ampliado y sin restricciones. • La decisión se plantea como un precedente peligroso que podría permitir que un presidente utilice las agencias reguladoras y de aplicación de la ley como armas contra sus oponentes políticos. • Este cambio legal se compara con el retroceso democrático observado en otras naciones, como Israel, donde la Corte Suprema intervino recientemente para proteger al Fiscal General de la interferencia política de Benjamin Netanyahu.

• La Corte Suprema emitió varios fallos relacionados con la agenda de Donald Trump, equilibrando la expansión de la autoridad presidencial con retrocesos legales significativos. • El Tribunal rechazó el intento del gobierno de despedir a la funcionaria de la Federal Reserve, Cook, dictaminando que hacerlo transformaría indebidamente la "protección por causa justificada" en un "empleo a voluntad" y amenazaría la independencia del banco central. • En una decisión separada, la Corte dictaminó que los estados pueden contabilizar las papeletas enviadas por correo emitidas el día de las elecciones incluso si llegan más tarde, desestimando una impugnación del GOP a las leyes electorales específicas de Mississippi.

Hoy es el último día para que la Corte Suprema presente los fallos finales de su periodo de nueve meses. Hola y bienvenidos al blog en vivo de política de EE. UU. En una victoria significativa para el presidente el lunes, el tribunal le concedió la capacidad de despedir a voluntad a los líderes de algunas agencias independientes de EE. UU., en una medida que un grupo de defensa calificó de "desastrosa". Siga leyendo...

• La Corte Suprema ha emitido un fallo que permite al presidente Donald Trump despedir a los jefes de agencias, lo que marca una expansión significativa del poder ejecutivo presidencial. • Por separado, las fuerzas del orden federales están coordinando una operación de seguridad masiva en Washington D.C. para proteger a cientos de miles de visitantes que asisten a las celebraciones de America 250. • Estas medidas de seguridad se han intensificado debido al aumento de la violencia política y a los recientes intentos de asesinato contra el presidente.

• El presidente Trump elogió un reciente fallo de la Corte Suprema que amplía la autoridad presidencial sobre la rama ejecutiva. • La decisión permite al presidente destituir a funcionarios de la rama ejecutiva y a designados de agencias, revocando precedentes legales anteriores. • Este cambio incrementa significativamente el control del presidente sobre las agencias federales y el personal que las dirige.

• La Corte Suprema dictaminó el lunes que el presidente Donald Trump no puede despedir actualmente a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, de su cargo. • El tribunal devolvió la "Demanda Cook", que cuestionaba su idoneidad para la Junta de la Reserva Federal, basándose estrictamente en motivos procesales. • Trump respondió en Truth Social, afirmando que tomará "medidas apropiadas de inmediato" para garantizar que quienes hayan cometido irregularidades no tomen decisiones nacionales vitales.

• La Corte Suprema emitió dos fallos que aclaran el alcance de la autoridad del presidente Trump para destituir a reguladores independientes de sus cargos. • El Tribunal dictaminó que el presidente puede despedir a ciertos reguladores independientes por cualquier motivo, ampliando significativamente el poder ejecutivo sobre las agencias administrativas. • Sin embargo, los magistrados afirmaron la independencia de la Federal Reserve, dictaminando que sus gobernadores no pueden ser destituidos a voluntad.

• Los jueces liberales de la Corte Suprema emitieron un mordaz voto particular contra un fallo que amplía la autoridad del presidente para despedir a los reguladores, y la jueza Sonia Sotomayor comparó dicho poder con el de la «corona inglesa». • La decisión genera preocupaciones sobre la independencia de las agencias federales, aunque la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, enfatizó que el banco central debe permanecer libre de interferencias políticas para garantizar una gestión económica sólida. • En una victoria separada para los demócratas, la Corte dictaminó en Watson v. Republican National Committee que las boletas enviadas a tiempo pueden ser contabilizadas incluso si llegan después del día de las elecciones.

Expertos legales y laborales afirman que la decisión en el caso Trump v Slaughter trastoca la ley constitucional establecida en favor de una 'prueba de lealtad'. Como presentador de un reality show, Donald Trump saltó a la fama con la frase: “¡Estás despedido!”. El lunes, la Corte Suprema de los EE. UU. le otorgó —y a todos los futuros presidentes— el poder de despedir a los líderes de agencias o comisiones independientes, anulando 90 años de precedentes judiciales que limitaban el poder ejecutivo. Mientras Trump celebró la decisión en Truth Social como una “gran victoria”, defensores laborales, sindicatos y grupos de defensa del consumidor criticaron el fallo de la Corte Suprema sobre el caso Trump v Slaughter y advirtieron sobre los impactos a largo plazo para la democracia en los EE. UU. • La Corte dictamina que Trump puede despedir a líderes de agencias independientes • La Corte dictamina que las órdenes judiciales de geovalla requieren protecciones constitucionales de privacidad • La Corte dictamina que el despido de Lisa Cook de la Fed por parte de Trump fue inconstitucional • La Corte ratifica la ley para contabilizar las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones • La Corte rechaza la solicitud de Trump de apelar los 5 millones de dólares a E Jean Carroll

• La Corte Suprema emitió un fallo que fortalece la autoridad del Presidente Trump para despedir a miembros de agencias independientes, una medida que Trump describió como una expansión histórica del poder presidencial. • A pesar de esta autoridad más amplia, la Corte protegió específicamente a la Gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, dictaminando que los gobernadores de la Fed solo pueden ser despedidos "con causa" y no por cualquier motivo. • Esta decisión es significativa ya que Trump busca transformar el gobierno de EE. UU. reemplazando a funcionarios independientes con aliados políticos para asegurar el control ejecutivo.

• La Corte Suprema dictaminó que el presidente Donald Trump no puede despedir a la miembro de la junta de la Federal Reserve, Lisa Cook, protegiendo así su cargo dentro del banco central. • Por el contrario, la Corte otorgó al presidente una autoridad más amplia para destituir a funcionarios de otras agencias independientes, aprobando específicamente el despido de la comisionada de la FTC, Rebecca Slaughter. • Esta decisión dividida equilibra la independencia de la Federal Reserve frente al deseo del presidente de tener un mayor control ejecutivo sobre diversos organismos reguladores federales.

• La Corte Suprema dictaminó el lunes 29 de junio de 2026 que el presidente tiene la autoridad para despedir a los jefes de agencias independientes sin causa justificada. • La decisión permite específicamente que el presidente Donald Trump destituya a la miembro demócrata Rebecca Slaughter de la Federal Trade Commission, a quien despidió el año pasado. • Este fallo anula un precedente legal de casi un siglo diseñado para proteger a las agencias independientes de la influencia política del ejecutivo.

• Se espera que el tribunal dicte sentencias sobre varios casos pendientes, cerrando un período centrado en las amplias pretensiones de Donald Trump sobre el poder presidencial. • Joe Biden ha afirmado que Donald Trump ha disminuido la posición de Estados Unidos en el mundo "más que cualquier otro presidente en la historia". El expresidente pronunció un discurso muy crítico con su sucesor durante el discurso principal en una gala en Hanover, Maryland, organizada por el partido Demócrata del estado, que espera ayudar a arrebatar el control del Congreso a Trump y sus aliados Republicanos durante las elecciones intermedias de noviembre. • Ha continuado una nueva ronda de ataques escalonados entre Irán y EE. UU., socavando aún más el frágil acuerdo de paz provisional entre los dos países y provocando que Trump amenace con una violencia que aseguraría que Irán "ya no existirá". El domingo, Teherán lanzó ataques con drones y misiles contra Bahrein y Kuwait tras nuevos ataques estadounidenses en sitios del sur de Irán, y amenazó con un "cese completo" de las negociaciones para poner fin a la guerra.

• La Corte Suprema se prepara para publicar varios fallos clave a principios de julio relativos a la autoridad presidencial, la ciudadanía por derecho de nacimiento y las normas electorales. • Estas decisiones abordarán disputas críticas relacionadas con la política de inmigración y el estatus legal de las agencias federales independientes. • Los fallos son significativos ya que podrían redefinir fundamentalmente el poder ejecutivo y cambiar el panorama legal para futuras administraciones.

• Los republicanos del Senado realizaron una votación nocturna el miércoles para rechazar una resolución sobre los poderes de guerra, buscando apaciguar al presidente Donald Trump después de que este los reprendiera por oponerse a su guerra en Irán. • La medida se produce tras un enfrentamiento cara a cara en el que Trump increpó a los senadores republicanos por permitir una votación el martes para bloquear sus acciones militares, dirigiéndose específicamente al senador de Louisiana, Bill Cassidy. • Este conflicto interno ha paralizado la actividad general del Senado y ha desviado la atención del GOP de temas clave del año electoral relacionados con el costo de vida.

La votación nocturna se produjo horas después de que el presidente de EE. UU. reprendiera a los senadores republicanos por su oposición al conflicto

Cuatro republicanos se unieron a los demócratas para respaldar una medida que busca limitar la autoridad militar del presidente de los EE. UU.

Los votantes también han estado depositando sus papeletas en Alabama y Washington DC, donde por primera vez en más de 10 años, la ciudad elegirá un nuevo alcalde en noviembre. Donald Trump ha tenido un historial sólido en las primarias de este año hasta ahora, con muchos de sus candidatos preferidos ganando sus primarias. Sin embargo, ninguno se ha enfrentado a un rival autofinanciado con el poder de gasto de Rick Jackson, informa la AP. Trump ha respaldado a Burt Jones, quien, como vicegobernador, formó parte del intento de Trump de anular su derrota de 2020 frente a Joe Biden, y el presidente ha elogiado repetidamente la lealtad de Jones. Continuar leyendo...

• The Gateway Pundit revisita los comentarios clave del segundo discurso de investidura del Presidente Trump para conmemorar su cumpleaños. • El artículo presenta el discurso como la base de una "administración revolucionaria" tras lo que describe como el regreso político más extraordinario en la historia de los Estados Unidos. • La pieza destaca el regreso de Trump al poder después de las elecciones de 2020, señalando su victoria en el Colegio Electoral, el voto popular y la conquista de ambas cámaras del Congreso.

El presidente de EE. UU. es acusado de «dar prioridad a los contaminadores» al invocar la Defense Production Act para apuntalar la producción de carbón

El gobierno libanés acepta el alto el fuego, pero continúan los ataques con drones israelíes. Además, la historia del hombre que lanzó la primera revista independiente de Cuba Buenos días. Israel y Líbano han acordado implementar un alto el fuego para poner fin a las hostilidades, ha anunciado la administración Trump, pero el acuerdo conlleva salvedades. El pacto no solo depende del cese total del fuego por parte del grupo armado Hezbollah, alineado con Irán, y de la evacuación de todos sus combatientes del área al sur del río Litani, sino que Hezbollah no ha formado parte de las conversaciones. ¿Dónde ha estado atacando Israel? William Christou informa desde Beirut que tres hospitales del sur de Líbano han sido atacados por Israel en menos de una semana, hiriendo a más de 150 personas y matando a nueve. Analistas y expertos en derechos humanos han afirmado que los ataques a los centros sanitarios tenían como objetivo degradar las condiciones de vida en el sur de Líbano. ¿Qué dijo Israel al respecto? El ejército afirmó haber atacado la "infraestructura de Hezbollah en la zona de Tiro" y reconoció que un hospital fue "afectado incidentalmente". Acusó a Hezbollah de "apoderarse» de uno de los hospitales atacados. ¿Es significativa esa cifra? Sí, el umbral de 90 días es importante porque la Resolución de Poderes de Guerra de 1973 establece que un presidente debe solicitar la aprobación del Congreso para continuar haciendo la guerra después de que las hostilidades hayan persistido durante ese tiempo. La Casa Blanca de Trump ha rechazado ese argumento, citando un alto el fuego temporal vigente desde el 8 de abril, aunque ha sido vulnerado en varias ocasiones por Estados Unidos, Israel e Irán. Siga leyendo...