ハンガリー議員、オルバン首相が主導したICC脱退の撤回を可決

• インド最高裁判所は、ビハール州の選挙人名簿の特別集中修正（SIR）を実施するという選挙管理委員会（EC）の決定を妥当であると認めた。 • Surya Kant最高裁判事とJoymalya Bagchi判事による合議体は、この取り組みが恣意的である、あるいは排除的であるという野党側の主張を棄却した。

• インド最高裁判所は水曜日、選挙管理委員会（Election Commission）が実施した特別要約改訂（SIR）の手続きは、自由で公正な選挙という憲法上の要件を支持するものであるとの判決を下した。 • 請願者のYogendra Yadav氏は、このような権限によってBJP（インド人民党）が誰に投票資格があるかを決定できるようになると主張し、判決を批判した。

• 最高裁判所は、選挙管理委員会による特別集中修正（SIR）手続きの憲法上および法律上の妥当性を支持した。 • この判決は、裁判所が提起されたすべての主要な争点において選挙管理委員会の主張を認めるという広範な法廷議論を経て下された。

• インド最高裁判所は、選挙管理委員会（EC）による特別集中改訂（SIR）の実施は合憲であり、同委員会の法的権限内にあるとの判決を下した。 • 裁判所は、RP法（人民代表法）第21条(3)および憲法第324条を法的根拠として挙げ、SIRはRP法や1960年のEC規則に抵触しないと判断した。

• 最高裁判所は水曜日、S.I.R.（特別調査・確認）を実施する選挙管理委員会の権限を支持する判決を下した。 • この司法判断は、委員会の権限に異議を唱えていた野党にとって、法的に大きな後退となる。

• 最高裁判所がビハール州における特別集中修正（SIR）手続きを支持したことを受け、BJPはINDIA陣営を批判し、「自己反省」を促した。 • BJPのスポークスパーソンであるTrivedi氏は、最高裁がSIRは自由公正な選挙を確保するために不可欠であり、選挙管理委員会の憲法上の管轄範囲内であることを明確にしたと述べた。

• 政治活動家のYogendra Yadav氏が、有権者名簿の特別制度改訂（SIR）に関する最高裁判所の審理を欠席した理由について説明した。 • Yadav氏は、裁判所の決定は既定路線であったと主張し、司法が実質的にインド選挙管理委員会（ECI）に対し、十分な監視なしに有権者名簿を管理することを認める「白紙委任状」を与えたと断じた。

• インド最高裁判所は水曜日、インド選挙管理委員会（ECI）が選挙人名簿の特別集中改訂（SIR）を実施した際、法定権限を逸脱しなかったとの判決を下した。 • 裁判所は、SIRが「権限外（ultra vires）」であるという主張を退け、たとえ通常の改訂手続きとは異なる場合でも、そのプロセスは合法であると述べた。

• 議会党（Congress party）は水曜日、選挙人名簿の特別概括改定（SIR）に関して選挙管理委員会（EC）の正当性を認めた最高裁判所の判決を批判した。 • 議会党は、この判決がECのプロセスにおける「重大な欠陥と矛盾」を無視しており、その結果、数百万人もの市民が投票権を奪われたと主張している。

• 最高裁判所は、自由で公正な選挙を確保するための市民権確認権限を認め、選挙管理委員会（EC）による特別集中改訂（SIR）の実施を支持した。 • 承認された主な措置には、確認用の指標書類としてAadhaarカードを使用することや、ビハール州における約650万人の除外有権者リストの公表が含まれる。

• 最高裁判所のSurya Kant裁判官とJoymalya Bagchi裁判官による合議体は、インド選挙管理委員会（ECI）による有権者名簿の特別集中的改訂（SIR）を支持した。 • 裁判所は、SIRが通常の法定有権者改訂とは異なるプロセスを採用しているという理由だけで、「権限逸脱（ultra vires）」または不法であるとされることはなく、憲法に適合すると裁定した。

• Surya Kant最高裁判所長官、Joymalya Bagchi判事、Vipul Pancholi判事が主導する最高裁判所は、選挙人名簿の特別集中改訂（SIR）の合法性を支持した。 • この判決は、インドの複数の州におけるSIRの実施の妥当性に異議を唱えた一連の請願を受けて出されたものである。