Birthright

• ランド・ポール上院議員（共和党、ケンタッキー州選出）は、親の移民ステータスにかかわらず、米国で生まれた子供に自動的に市民権を付与する憲法上の権利である「出生地主義（birthright citizenship）」の廃止を目指す修正案を提出した。 • この提案は、移民および国境政策への懸念に対応するものであり、ポール議員はFox Newsの番組出演時に、この修正案への支持について言及した。 • この修正案は、市民権の資格を制限しようとする重要な立法的取り組みであり、移民改革と国境警備対策に注力し続ける共和党の姿勢を反映している。

• 連邦判事は、数十万人の移民の亡命申請予約をキャンセルし、最大90万人の移民の暫定的な法的地位を打ち切ったトランプ政権の措置を、違法であるとして差し止めた。 • 連邦判事は、デンバー市およびコロラド州のサンクチュアリ法に対する司法省の訴えを棄却し、連邦政府がリソース配分に関する州や地方の決定を覆ることはできないとの判断を下した。 • レオン判事は、トランプ氏が議会の承認なしにホワイトハウスのボールルームを改装することはできないと裁定し、大統領は建物の「所有者」ではなく「管理者」であると述べた。トランプ氏はTruth Socialでこの決定に異議を唱えた。

抗議者が合衆国憲法修正第14条の権利を擁護する中、一部の人々はトランプ前大統領による異例の出廷を強調した。水曜日、最高裁判所の階段には約250人のデモ参加者が集まり、出生地主義を守るようシュプレヒコールを上げた。その様子を、ドナルド・トランプ本人が傍聴席から見守るという前例のない光景が繰り広げられた。中学2年生に米国史を教えるベイジャ・マッカーター氏と、先月のトランスジェンダーの権利を求める集会にも参加したニューヨーカーのノア・ゴールドスタイン氏は、ともに内部にいる裁判官たちがどのような判断を下すかについて、ほとんど楽観視できない状況でデモに訪れた。続きを読み上げる...

• 2026年4月1日(水)、最高裁判所は、合衆国憲法修正第14条に基づく出生地主義（出生による市民権）の違憲性に異議を唱える「Trump v. Barbara」事件の口頭弁論を行った。 • Politicoが引用した歴史家によると、ドナルド・トランプ大統領が自ら出廷し、現職大統領として最高裁の口頭弁論を傍聴した初めての例となった。 • 本件は、トランプ大統領が出した出生地主義に関する大統領令を中心としており、今期の後半に下される見通しの判決は、米国の市民権取得資格を根本的に変える可能性がある。

• 本裁判では、出生地主義を廃止しようとするトランプ大統領の議論を呼んでいる試みの違憲性が審理される。ドナルド・トランプ大統領は本日、米最高裁判所にて、この画期的な訴訟の審理を傍聴する。これは国家の最高権力者として極めて異例であり、前例のない動きとなる可能性がある。 • トランプ氏はホワイトハウスへの復帰後、米国に不法に滞在する親や一時的なビザを持つ親のもとに生まれた子供に、自動的に米国市民権を与えないとする大統領令に署名した。 • また、トランプ氏は全米で郵便投票を制限し、全国有権者名簿の作成を含む一連の新要件を設ける大統領令に署名した。

• トランプ氏は2025年1月に、憲法を事実上無視して出生地主義による市民権を撤廃しようとする大統領令を発令した。 • 米最高裁は水曜日、トランプ氏が世代を超えて積み上げられてきた先例を覆し、米国内で生まれた乳児への出生地主義による市民権を否定できるかについて審理を行う。これが認められた場合、毎年数十万人の子供に影響が及ぶことになる。 • 就任初日、トランプ氏は出生地主義を撤廃し、米国憲法を上書きしようとする大統領令を出した。一方、トランプ政権側は、最高裁の先例に反するのではなく、憲法を正しく解釈したものであると主張している。

• 米国最高裁判所は4月1日、「Barbara v. United States」の口頭弁論を行う。これは、出生地主義による市民権を制限するトランプ大統領の大統領令に直接異議を唱えるものである。 • トランプ政権は、昨夏の出生地主義を巡る紛争を含む、裁判所に持ち込まれた移民関連訴訟の大部分で勝訴を勝ち得ている。 • 法務専門家は、これらの移民関連の勝訴が今回の市民権訴訟での勝利を保証するものではないと指摘している。なぜなら、本件は合衆国憲法修正第14条の核心的な保護規定を問うものであるためだ。

• 3月26日にSCOTUSblogに掲載されたNeil Weareによる外部寄稿では、大統領が出生地主義的市民権を再定義することを認めた最高裁の判決を検証し、憲法問題における司法の服従姿勢を強調している。 • 本記事では、修正第14条の核心的な権利に対する行政権の越権に対する裁判所のアプローチを批判し、過去の市民権争議との類似性を指摘している。 • この判決は、強力な司法監視なしに行政措置を通じて将来的な政策変更が行われる先例を作ることになると論じている。