Court Rules

Hotel não permitiu que duas mulheres muçulmanas usassem o traje de banho de corpo inteiro, que se tornou um ponto de discórdia da extrema-direita europeia Um tribunal austríaco considerou discriminatória a proibição de burkinis em um hotel nos Alpes, uma decisão politicamente explosiva em um país onde a extrema-direita está em ascensão. O traje de banho de corpo inteiro usado por algumas mulheres muçulmanas tornou-se um alvo da extrema-direita europeia, que tem feito campanha para restringir as vestimentas muçulmanas em espaços públicos. Continue lendo...

• A Suprema Corte da Coreia do Sul estabeleceu novas diretrizes legais para a apreensão e liquidação de ativos de criptomoedas. • As novas regras foram projetadas para padronizar o processo de recuperação de ativos digitais durante disputas judiciais e ações de execução. • Estas regulamentações estão programadas para entrar em vigor oficialmente em 1º de outubro de 2026.

• Organização de esportes universitários liderada por Charlie Baker baniu atletas trans de esportes femininos após ordem de Trump em 2025 • O presidente do principal órgão administrador de esportes universitários dos EUA disse, no domingo, que sua organização não prevê ajustes em suas regras sobre atletas transgêneros após uma decisão recente da Suprema Corte federal permitir que os estados os proíbam de participar de competições escolares. • Em entrevista ao programa Face the Nation, da CBS News, Charlie Baker, presidente da NCAA, referiu-se a como sua organização, no final de janeiro de 2025, baniu efetivamente atletas transgêneros dos esportes femininos ao fechar esses programas para atletas que nasceram do sexo biológico masculino ou que estavam realizando terapia de testosterona.

• Em 29 de junho de 2026, a Suprema Corte decidiu no caso Trump v. Slaughter que o Presidente pode demitir comissários da Federal Trade Commission (FTC) sem justa causa. • A decisão invalida as proteções estatutárias existentes de remoção "por justa causa" que anteriormente limitavam a capacidade do poder executivo de demitir chefes de agências. • Esta decisão altera significativamente o equilíbrio de poder ao aumentar o controle presidencial sobre agências reguladoras independentes e reduzir sua autonomia.

Juiz de primeira instância foi considerado equivocado ao aplicar medidas de reabilitação juvenil para rapazes que estupraram duas meninas em Hampshire

• Donald Trump ameaçou abolir a cidadania por nascimento através do Congresso após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que manteve a prática. • Na mesma série de decisões, a Suprema Corte permitiu que estados proíbam mulheres transgênero de participarem de esportes femininos e removeu limites sobre gastos federais de campanha. • Divulgações financeiras revelaram que Trump ganhou mais de US$ 80 milhões em acordos com empresas de mídia e milhões a mais com licenciamento de propriedades no exterior.

• A Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão de 6 a 3 contra uma diretriz de Donald Trump que buscava acabar com a cidadania por nascimento. • A decisão afirma que quase todos os bebês nascidos em solo americano adquirem automaticamente a cidadania, mantendo interpretações legais de longa data. • Esta decisão representa uma derrota jurídica significativa para Trump, pois impede que a administração altere unilateralmente a elegibilidade para a cidadania.

• A Suprema Corte decidiu nesta terça-feira em favor dos republicanos do Congresso, flexibilizando ainda mais os limites existentes de financiamento de campanha. • A decisão permite que os partidos políticos aumentem a quantia de dinheiro que podem canalizar para anúncios de televisão e outros esforços de campanha. • Esta decisão é significativa, pois espera-se que altere as estratégias de gastos e os fluxos financeiros para as próximas eleições de meio de mandato.

• A Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão de 6 a 3 rejeitando uma diretriz de Donald Trump que visava encerrar a cidadania por nascimento. • A decisão afirma que quase todos os bebês nascidos em solo americano adquirem automaticamente a cidadania, mantendo interpretações jurídicas de longa data. • Esta decisão representa um golpe jurídico significativo nos esforços de Trump para restringir a elegibilidade à cidadania para filhos de não cidadãos.

• A maioria conservadora da Suprema Corte anulou as leis de financiamento de campanha existentes, removendo os limites de gastos dos partidos políticos com publicidade e outras despesas. • Esta decisão permite especificamente que os partidos gastem quantias ilimitadas de dinheiro em coordenação direta com candidatos políticos. • A decisão é significativa, pois transforma fundamentalmente a maneira como as campanhas são financiadas e aumenta a influência financeira dos partidos políticos nas eleições.

• A Suprema Corte dos EUA decidiu, por 5 votos a 4, contra um decreto executivo emitido por Donald Trump que buscava limitar a cidadania por nascimento. • O Presidente do Tribunal, Chief Justice Roberts, afirmou que a ordem violou a 14ª Emenda, citando o precedente legal consolidado pelo caso Wong Kim Ark. • Esta decisão é significativa, pois reafirma a garantia constitucional de que todas as crianças nascidas nos Estados Unidos e sujeitas ao seu poder recebem a cidadania.

A decisão no caso envolvendo Rebecca Slaughter anula décadas de precedentes que limitavam o poder executivo. Além disso, saiba como um homem sobreviveu oito dias perdido no Oceano Pacífico

• O desafiante Dan Sullivan havia sido removido da cédula, mas a suprema corte decidiu que ele pode competir contra o senador de mesmo nome • Um homem com o mesmo nome e filiação partidária que o Senador Dan Sullivan, um republicano, está qualificado para concorrer à vaga, e a suprema corte do estado ordenou, na segunda-feira, que as autoridades eleitorais o incluam na cédula das primárias do Alasca em agosto. • A decisão ocorreu horas após os argumentos de segunda-feira e poucos dias depois que o juiz do tribunal estadual, Thomas Matthews, considerou que a divisão de eleições havia "abusado de sua discricionariedade" ao remover o desafiante Sullivan da cédula.

• A Suprema Corte dos EUA decidiu que os votos por correio ainda podem ser contabilizados, mesmo que sejam recebidos após o fechamento das urnas na noite da eleição. • A decisão contraria as expectativas dos republicanos de Ohio, que haviam aprovado preventivamente uma legislação para eliminar o período de carência para a chegada das cédulas. • Esta decisão é significativa, pois mantém o acesso dos eleitores e rebate os esforços do GOP para exigir que todos os votos sejam enviados até a noite da eleição.

• A Suprema Corte rejeitou uma contestação jurídica liderada por republicanos que buscava proibir a contagem de cédulas enviadas por correio que chegassem após o Dia da Eleição. • A decisão mantém as leis do Distrito de Colúmbia e de mais da metade dos estados dos EUA que permitem a contagem de cédulas que cheguem com atraso, desde que tenham sido postadas até a data da eleição. • Esta decisão evita uma mudança significativa nas regras de votação que Donald Trump e seus aliados haviam visado antes das eleições intermediárias.

• A Suprema Corte dos EUA decidiu que o presidente tem autoridade para demitir líderes de agências independentes, revertendo o precedente histórico de 1935, *Humphrey’s Executor v United States*. • A decisão originou-se de um questionamento jurídico sobre a demissão, em março de 2025, da integrante da Federal Trade Commission (FTC), Rebecca Slaughter, pela Casa Branca. • Esta decisão expande significativamente o poder executivo ao remover proteções legais duradouras que limitavam o controle presidencial sobre órgãos reguladores independentes.

• A Suprema Corte decidiu que o presidente Donald Trump não pode demitir a integrante do conselho do Federal Reserve, Lisa Cook, protegendo seu cargo dentro do banco central. • Por outro lado, a Corte concedeu ao presidente autoridade ampliada para remover funcionários de outras agências independentes, autorizando especificamente a demissão da Comissária da FTC, Rebecca Slaughter. • Esta decisão dividida equilibra a independência do Federal Reserve contra o desejo do presidente por maior controle executivo sobre diversos órgãos reguladores federais.

• O caso focou na demissão de Rebecca Slaughter, membro da Federal Trade Commission, pela Casa Branca em março de 2025 • Decisões da Suprema Corte dos EUA – atualizações ao vivo • Inscreva-se no e-mail de Notícias Urgentes dos EUA

O uso de mandados pelas autoridades policiais para coletar dados abrangentes de localização de smartphones requer proteções de privacidade, decide a corte Decisões da Suprema Corte dos EUA – atualizações ao vivo A Suprema Corte dos EUA decidiu que o uso de mandados amplos por parte das autoridades policiais, que coletam dados de localização de smartphones, exige proteções de privacidade sob a Quarta Emenda, em um reforço aos críticos que veem seu uso como uma rede de arrasto inconstitucional. A juíza Elena Kagan escreveu a opinião da maioria. Continue lendo...

• Juízes consideram que o presidente não tem autoridade constitucional para demitir governador do Federal Reserve sem justa causa • Decisões da Suprema Corte dos EUA – atualizações ao vivo • Inscreva-se no e-mail de Breaking News US

• A Suprema Corte dos EUA rejeitou contestações legais contra a rescisão do Status de Proteção Temporária (TPS) para o Haiti, decidindo que a ação provavelmente não violou a Constituição. • A Corte determinou que a revisão judicial das decisões do Secretário de Segurança Interna em relação à designação, rescisão ou extensão do TPS é proibida por estatuto. • Esta decisão reverte resultados anteriores, nos quais um tribunal distrital havia concedido medida liminar e os argumentos do governo haviam falhado perante o Circuito de D.C.

• A Suprema Corte dos EUA decidiu que proprietários de armas podem portar armas em lojas, rejeitando efetivamente uma lei da Califórnia que buscava restringir armas de fogo em tais estabelecimentos. • Esta decisão segue uma série de sentenças recentes, incluindo um caso no Texas que manteve os direitos às armas e a determinação de que "usuários ilegais" de drogas como a maconha não podem ser automaticamente impedidos de possuir armas. • A decisão amplia significativamente o direito legal de portar armas em espaços públicos, limitando a capacidade dos governos estaduais de designar "zonas livres de armas" em ambientes comerciais.

• A Suprema Corte decidiu que o Departamento de Segurança Interna possui autoridade legal para cancelar o Status de Proteção Temporária (TPS) para migrantes de países inseguros, incluindo Haiti e Síria. • A decisão resolve uma disputa sobre se os juízes ou o braço executivo detêm o poder de encerrar essas proteções, com os advogados de Trump argumentando que a lei não permite "revisão judicial". • Esta decisão impacta significativamente aproximadamente 1,3 milhão de pessoas de 17 países diferentes que vivem atualmente nos EUA sob o TPS.

Juízes decidem que a lei federal bloqueia processos estaduais sobre avisos de rótulos do Roundup movidos por pessoas que alegam que o produto causou doenças A Suprema Corte dos EUA decidiu a favor da antiga empresa Monsanto em um caso monitorado de perto que limita a maneira como as pessoas podem processar empresas de pesticidas por supostas doenças ou ferimentos. A decisão foi tomada em um voto de 7 a 2, com o Juiz Brett Kavanaugh apresentando a opinião da maioria e a Juíza Jackson escrevendo a opinião divergente, acompanhada pelo Juiz Neil Gorsuch. Continue lendo...

• A proibição do grupo de ação direta levou a mais de 700 pessoas sendo acusadas sob a Lei de Terrorismo • Manifestantes presos por supostamente apoiar o Palestine Action expressaram indignação com a decisão do tribunal de apelação de que a proibição do grupo de ação direta era legal. • Na segunda-feira, cinco juízes anularam a decisão do tribunal superior de fevereiro, que considerava a proibição ilegal, o que significa que mais de 3.000 pessoas que foram presas sob a Lei de Terrorismo desde a proibição, das quais mais de 700 foram acusadas, podem agora enfrentar processo judicial. Leia mais...

Juízes anulam decisão da alta corte de que a proibição do grupo pelo governo sob a Lei de Terrorismo estava incorreta O tribunal de apelação concluiu que a alta corte estava errada ao decidir que a proibição do Palestine Action, sob as leis antiterrorismo, era ilegal. Um painel de cinco juízes, incluindo os dois magistrados mais graduados da Inglaterra e do País de Gales, reverteu a decisão de fevereiro da instância inferior, que afirmava que a proibição do grupo de ação direta — o primeiro a ser banido sob a Terrorism Act — estava incorreta. Continue lendo...

• Decisão dividida desfere golpe na agenda antidiversidade do governo Trump, classificando a proibição como 'arbitrária e baseada em animosidade' • Tropas transgênero podem permanecer nas forças armadas dos EUA, mas as forças armadas podem continuar a bloquear seu alistamento, decidiu um tribunal de apelações nesta segunda-feira em uma decisão dividida com consequências potencialmente significativas para a agenda antidiversidade do governo Trump. • A opinião dividida da maioria, proferida por um painel de três juízes do tribunal de apelações dos EUA para Washington DC, deve ser contestada pelo governo. E é provável que o caso chegue, em última instância, à Suprema Corte dos EUA.

• Ruanda havia processado o governo do Reino Unido por suposta violação de acordo, depois que o plano foi descartado pelo Partido Trabalhista no primeiro dia de mandato • O Reino Unido não terá que pagar milhões de libras ao governo ruandês por um esquema fracassado de deportação de migrantes estabelecido pela administração de Boris Johnson, decidiu um tribunal internacional. • A nação do leste africano havia processado o atual governo do Reino Unido em mais de £ 100 milhões, alegando que o valor lhe era devido após a violação de um acordo. Leia mais...

• A mulher argumentou que a água era um 'direito humano universal', mas o tribunal decidiu que não há lei que obrigue hoteleiros a servi-la via torneira • O pedido simples de um copo de água da torneira por parte de uma turista em um restaurante de hotel nos Dolomites italianos culminou na decisão do tribunal superior da Itália de que ser servido com água da torneira não é um direito do consumidor, após uma longa e dispendiosa saga jurídica. • O caso remonta a 2019, quando a mulher passou uma semana em um hotel cinco estrelas na estação de esqui de Corvara, em Badia, durante o Natal e o Ano Novo. Ela estava em um pacote de meia pensão com jantar incluído, exceto as bebidas.