Hear

• O senador Jack Reed afirma em audiência que o secretário de defesa falhou em fornecer a Trump uma imagem precisa da guerra no Irã • Política dos EUA ao vivo – últimas atualizações • Inscreva-se na newsletter de e-mail Breaking News US

• Centenas se reuniram na Suprema Corte dos EUA em 29 de abril de 2026 para os argumentos sobre o Status de Proteção Temporária (TPS) para haitianos e sírios, com os juízes examinando a autoridade do Presidente Trump para encerrar o programa. • O tribunal pareceu cético em relação ao amplo poder executivo para revogar anistias de deportação, de acordo com relatos da audiência. • Uma decisão poderá impactar milhares de pessoas que enfrentam a deportação e testar os limites das ações executivas de imigração antes das eleições de meio de mandato.

• Deputados democratas questionaram com ceticismo o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, pela primeira vez desde o início da guerra no Irã, pressionando sobre estratégia e custos durante uma audiência em 29 de abril. • Um democrata acusou Hegseth de partidarismo, citando suas declarações anteriores em uma discussão acalorada. • O confronto destaca as divisões partidárias sobre o impacto econômico da guerra e a política externa de Trump, em meio à queda nos índices de aprovação.

• Três réus negam ter planejado ataque incendiário a duas casas e um carro ligados ao primeiro-ministro em Londres no ano passado • Uma série de ataques incendiários a propriedades ligadas a Keir Starmer foi arquitetada por um contato que fala russo usando o pseudônimo “El Money”, segundo informações do tribunal. Roman Lavrynovych, 22 anos, e Petro Pochynok, 35 anos, ambos da Ucrânia, e Stanislav Carpiuc, 27 anos, cidadão romeno, ouviram as traduções enquanto Duncan Atkinson KC, o promotor, iniciava o julgamento sobre os ataques incendiários ocorridos em maio do ano passado.

Case looks at whether Trump administration has authority to strip hundreds of thousands of immigrants of TPSThe supreme court will hear oral arguments on Wednesday over whether the Trump administration can strip the temporary protected status (TPS) of hundreds of thousands of Syrians and Haitians, under a program that has protected them from deportation due to safety concerns in their home countries.People with TPS are given the permission to live and work in the US because the government has deemed their home countries to be unsafe due to war, political instability or natural disasters. In the past year, the Trump administration has attempted to cut the program for various countries, opening the door to the removal of hundreds of thousands of protected immigrants in the US. Continue reading...

Home secretary is challenging high court decision that PA’s proscription interfered with freedom of speechThe ban on Palestine Action has created a “culture of fear” among those campaigning for Palestinian rights and judges were right to deem it unlawful, the court of appeal has heard.Shabana Mahmood is challenging the high court’s decision in February that Palestine Action’s proscription, the first of a direct action protest group, represented a “very significant interference” with the rights to freedom of speech and assembly. It also found that the ban, which remains in place pending the appeal, was a breach of the home secretary’s own policy on proscription. Continue reading...

Lawyer for DoJ argued actions taken in public while in possession of a smartphone afforded no expectation of privacyThe US supreme court is considering whether sprawling warrants for smartphone location data infringe on Americans’ privacy rights and violate the constitution.Justices heard opening arguments in Chatrie v United States on Monday that concerned law enforcement’s reliance on so-called “geofence warrants” in difficult cases. The case was originally brought by Okello Chatrie, whose phone location data helped police in Richmond, Virginia, track him down after he robbed a bank at gunpoint and escaped with $195,000 in 2019. Chatrie pleaded guilty to armed robbery and was sentenced to 12 years in prison, but his lawyers argue none of the evidence against him should have been admissible in court. Continue reading...