Win Supreme

• O presidente do tribunal, John Roberts, e Donald Trump obtiveram sucessos durante o termo mais recente da Suprema Corte quando seus interesses jurídicos e políticos se alinharam. • O analista jurídico John Yoo observa que, embora Trump tenha vencido em certas questões, ele não conseguiu anular a cidadania por nascimento, o que teria revertido o precedente de 1898 no caso United States v. Wong Kim Ark. • A tensão evidencia uma divisão onde Roberts adere a princípios judiciais consolidados e à história jurídica, mesmo quando estes conflitam com os objetivos de cunho político de Trump.

• O Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, e o Presidente Donald Trump obtiveram vitórias judiciais durante o período mais recente da Suprema Corte quando seus interesses específicos se alinharam. • O analista jurídico Alan Yoo observou que, embora Trump frequentemente busque resultados baseados em relevância política, ele falha quando esses objetivos conflitam com princípios estabelecidos da corte. • Um exemplo fundamental dessa tensão foi a tentativa malsucedida de Trump de anular a cidadania por nascimento, o que teria revertido o precedente de 1898 estabelecido no caso United States v. Wong Kim Ark.

• O Presidente do Supremo Tribunal, John G. Roberts Jr., liderou uma Suprema Corte dividida em uma série de decisões que limitaram as alegações do Presidente Trump de poder executivo ilimitado. • Em uma decisão recente de 5 a 4, a corte decidiu contra o Republican National Committee, mantendo leis estaduais que permitem a contagem de cédulas enviadas pelo correio que chegam após o Dia da Eleição. • Roberts continua a seguir uma abordagem judicial centrista, equilibrando valores conservadores com restrições legais, apesar de receber pouco apoio de qualquer uma das alas políticas.

• A Suprema Corte dos EUA derrubou limites de gastos federais que anteriormente restringiam o quanto os partidos políticos podiam gastar em coordenação com candidatos. • Esta decisão remove tetos duradouros sobre despesas coordenadas, concedendo aos partidos significativamente mais flexibilidade financeira durante os ciclos eleitorais. • A decisão é vista como uma grande vitória para o GOP, pois espera-se que proporcione uma vantagem financeira estratégica rumo às eleições intermediárias de novembro.

• O ex-presidente Trump obteve uma vitória jurídica na Suprema Corte com uma decisão que expande a autoridade presidencial para remover e substituir reguladores do governo. • A corte impôs três reveses significativos a Trump, decidindo contra seus objetivos políticos relativos à reforma eleitoral e à busca por taxas de juros mais baixas. • Um ponto central de discórdia envolve a decisão da corte sobre a tentativa de Trump de demitir Lisa Cook, limitando ainda mais seu alcance executivo.

• A Suprema Corte dos EUA decidiu, por 6 a 3, seguindo linhas ideológicas, que o governo Trump pode reviver sua política de bloquear fisicamente a entrada de migrantes em solo americano. • Esta decisão marca duas grandes vitórias jurídicas para o governo Trump em relação a casos ligados a imigrantes. • A decisão é significativa, pois reforça a autoridade do poder executivo para implementar medidas rigorosas de controle de fronteiras e restringir a entrada.

• A maioria conservadora da Suprema Corte decidiu por 6 a 3 em favor do governo Trump em duas disputas significativas sobre a política de imigração. • A decisão permite que o governo retome uma política de cotas de asilo (asylum metering) para restringir a entrada física de solicitantes de asilo nos EUA e encerre as proteções para mais de 350.000 haitianos e sírios. • Essas decisões são importantes pois concedem ao Poder Executivo maior autoridade para limitar a imigração e encerrar o status de proteção temporária para cidadãos estrangeiros específicos.

• A maioria conservadora da Suprema Corte emitiu duas decisões significativas na quinta-feira que afirmam as políticas de imigração do presidente Donald Trump. • Essas vitórias jurídicas permitem que o governo prossiga com a remoção de mais de 1 milhão de pessoas dos Estados Unidos. • As decisões são críticas, pois concedem ao poder executivo autoridade mais ampla para deportar indivíduos e restringir novas entradas no país.

• A Suprema Corte decidiu no caso *Mullin v. Doe* que a lei federal impede, em grande parte, que juízes revisem decisões do governo em relação à concessão ou rescisão do Status de Proteção Temporária (TPS). • Esta vitória jurídica para a administração Trump expande os poderes executivos de deportação e limita o acesso ao asilo para migrantes de 13 países específicos. • A decisão sinaliza uma mudança para um maior controle executivo sobre a imigração, ao reduzir a supervisão judicial e permitir que a administração atue com maior rapidez.

• A Suprema Corte emitiu duas decisões importantes que restringem o acesso ao asilo e as proteções humanitárias para imigrantes, impactando especificamente aqueles vindos do Haiti e da Síria. • Essas decisões efetivamente revivem políticas do primeiro mandato de Donald Trump que permitiam que autoridades bloqueassem a travessia da fronteira por requerentes de asilo e atrasassem indefinidamente o processamento de seus pedidos. • As decisões são vistas como uma vitória significativa para a campanha de deportação de Trump, pois enfraquecem as disposições da Immigration and Nationality Act para aqueles que fogem de violência e perseguição.

• A Suprema Corte dos EUA concedeu vitórias significativas ao governo Trump ao permitir o encerramento de proteções imigratórias para sírios e haitianos. • As decisões permitem, adicionalmente, que o governo recuse solicitantes de asilo na fronteira sul, refletindo um esforço mais amplo para endurecer os controles fronteiriços. • Simultaneamente, o presidente está pressionando pela Save America Act para impor requisitos de identificação de eleitores mais rigorosos e restringir a votação por correio antes das eleições intermediárias de novembro.

• O SCOTUSblog afirma que vários dos casos mais importantes do mandato permanecem sem decisão enquanto a Suprema Corte entra em sua reta final. • O artigo destaca a batalha jurídica envolvendo Cook, que está contestando as alegações de fraude hipotecária de Trump após instâncias inferiores determinarem que a disputa prossiga em tribunal federal. • As decisões restantes são importantes porque podem moldar o poder executivo, a regulamentação financeira e outras questões políticas de alto impacto perante a Corte.

• A vitória do candidato apoiado pelos Democratas para a suprema corte de Wisconsin concede aos liberais uma vantagem de 5-2 no tribunal • Olá e bem-vindos ao blog ao vivo de política dos EUA. O candidato apoiado pelos Democratas, Chris Taylor, venceu a eleição para a suprema corte de Wisconsin na terça-feira, dando aos liberais uma vantagem de 5-2 na corte. • Pouco antes do prazo das 20h (horário do leste) para que o Irã reabrisse o estreito de Hormuz, sob pena de enfrentar a morte de toda a sua “civilização”, Donald Trump postou nas redes sociais que os EUA haviam chegado a um acordo de cessar-fogo temporário com o Irã. Os detalhes do acordo ainda não foram divulgados e os bombardeios continuam em toda a região.

• Uma opinião externa do SCOTUSblog de 26 de março, escrita por Neil Weare, examina uma decisão da Suprema Corte que permitiu a um presidente redefinir a cidadania por nascimento, destacando a deferência judicial em questões constitucionais. • O texto critica a abordagem da corte em relação ao excesso de poder do executivo sobre um direito fundamental da 14ª Emenda, traçando paralelos com disputas históricas de cidadania. • Argumenta-se que a decisão estabelece um precedente para futuras mudanças de políticas por meio de ações executivas sem controles judiciais robustos.