「BJP 將決定誰能投票，誰不能」：請願人 Yogendra Yadav 對於最高法院維持選舉委員會 SIR 裁定的看法

• 印度最高法院認可選舉委員會（EC）在 Bihar 進行選民冊特別密集修正（SIR）的決定。 • 由首席大法官 Surya Kant 和法官 Joymalya Bagchi 組成的法庭駁回了反對派關於該行動具有任意性或排他性的指控。

• 最高法院已維持選舉委員會進行特別密集修訂（Special Intensive Revision, SIR）作業之憲法與法律效力。 • 此項裁決是在經過廣泛的法庭辯論後做出，司法部門就所有提出的主要爭議點均判定選舉委員會勝訴。

• 印度最高法院裁定，選舉委員會（EC）的特別密集修訂（SIR）工作符合憲法，且屬於該選舉機構的法定權限範圍內。 • 法院認定 SIR 並未與《人民代表法》（RP Act）或 1960 年的 EC 規則相抵觸，並引用《人民代表法》第 21(3) 條和憲法第 324 條作為法律依據。

• 最高法院於週三裁定，支持選舉委員會執行 S.I.R. 程序的權限。 • 此項司法決定對於此前挑戰該委員會權力的反對黨而言，是一個重大的法律挫折。

• 在最高法院維持比哈爾邦的特別密集修訂（Special Intensive Revision, SIR）程序後，BJP 批評 INDIA 陣營並呼籲其應進行「自我反省」。 • BJP 發言人 Trivedi 表示，最高法院已明確表示 SIR 對於確保自由且公正的選舉至關重要，且屬於選舉委員會的憲法管轄範圍內。

• 政治活動人士 Yogendra Yadav 解釋了他決定不參加關於選民名單「特別機構修訂」（Special Institutional Revision, SIR）之最高法院聽證會的原因。 • Yadav 主張法院的決定早已成定局，並聲明司法部門實際上給予了印度選舉委員會（ECI）「全權委託」，使其能在缺乏足夠監督的情況下管理選民名單。

• 最高法院於週三裁定，印度選舉委員會 (ECI) 在執行選舉名冊的特別密集修訂 (SIR) 時，並未超出其法定權力範圍。 • 法院駁回了關於 SIR 「越權 (ultra vires)」的論點，指出即使該程序與普通修訂流程不同，其過程仍屬合法。

• 國大黨 (Congress party) 週三對最高法院的一項裁決提出批評，該裁決判定選舉委員會 (EC) 在選民名冊特別摘要修訂 (SIR) 過程中無罪。 • 國大黨指稱，該裁決忽略了選委會流程中「重大的缺陷與矛盾」，並聲稱這導致數百萬公民被剝奪了投票權。

• 最高法院維持了選舉委員會（Election Commission）的特別密集修訂（Special Intensive Revision, SIR）審查，確認其有權核實公民身份，以確保選舉的自由與公正。 • 獲批准的關鍵措施包括將 Aadhaar 卡作為核實的指示性文件，以及公布一份包含 Bihar 州約 650 萬名被剔除選民的名單。

• 由 Justice Surya Kant 與 Justice Joymalya Bagchi 組成的最高法院合議庭，維持了 Election Commission of India (ECI) 針對選民名冊進行的 Special Intensive Revision (SIR) 作業。 • 法院裁定 SIR 符合憲法，不能僅因其採用的流程與常規法定選民修訂不同，就被稱為「超越權限」(ultra vires) 或非法。

• 由最高法院首席大法官 Surya Kant 以及大法官 Joymalya Bagchi 和 Vipul Pancholi 領銜，法院維持了選民名冊「特別強化修訂」(Special Intensive Revision, SIR) 的合法性。 • 此項裁決是在一系列質疑印度各州 SIR 執行有效性的請願書後作出的。