Ruling

• 最高法院以微弱多數維持了出生公民權，裁定在美國領土出生即可獲得公民身份，無論父母的法律地位如何。 • Ketanji Brown Jackson 法官在她的意見書中警告，此案反映了更廣泛的政治企圖，旨在重新編寫歷史以服務特定的意識形態目標。 • 持反對意見的法官則認為，第 14 修正案存在模糊之處，不應將公民身份授予那些父母僅是暫時或非法居留的子女。

• 最高法院在 Trump v. Slaughter 案中做出裁決，實際上認可了「單一行政體系理論」（unitary executive theory），並顯著擴展了美國總統的法律權限。 • 此次司法認可賦予行政部門對政府職能更大的自主權與控制權，減少了先前對總統權力的限制。 • 政治學學者警告，這一轉變是數十年來最重要的憲法發展之一，因為它威脅到傳統的美國治理模式以及制衡體系。

• 美國最高法院駁回了 Donald Trump 試圖取消無證移民及臨時簽證持有者子女出生公民權的企圖。 • 此項裁決確保了父母持有臨時簽證（包括數以千計的印度 H-1B 家庭）且在美國出生的孩子，仍保有其憲法賦予的美國公民權。 • 該決定具有重大意義，因為它防止了移民政策的重大轉向，否則將剝奪一群弱勢美國出生兒童的公民身份。

• NPR 的 Michel Martin 採訪了 The Dispatch 的 Jonah Goldberg，分析近期最高法院的裁決如何影響 Donald Trump 的行政權力與政策議程。 • Goldberg 強調國會內部立法技能出現「萎縮」的擔憂趨勢，暗示立法者日益無法起草有效的立法。 • 討論強調了一個諷刺現象：儘管司法導向有所轉變，但 Trump 推動的許多政策在一般大眾中仍然極不受歡迎。

• 最高法院廢除了先前對政黨與候選人之間協調支出（coordinated spending）的限制。 • 前聯邦選舉委員會（Federal Election Commission）主席 Trevor Potter 就此裁決的法律影響提供了專家分析。 • 該裁決至關重要，因為它從根本上改變了選舉週期中競選資金的管理與支出方式，有可能增加協調性財務支持的規模。

• 最高法院在 National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission 一案中裁定，國會不能限制政黨與其候選人協調支出的金額上限。 • 該裁決的核心在於第一修正案賦予的言論自由權，呼應了里程碑式的 Citizens United 案中所使用的法律推理。 • 此裁決具有重要意義，因為它取消了協調支出的上限，可能會將大量政治資金從 super PACs 轉向直接投入政黨委員會。

• ProPublica 進行的一項分析顯示，最高法院越來越多地透過不簽名的命令來發布具有重大影響的裁決，而這些命令幾乎沒有提供法律依據。 • 這一趨勢標誌著重大案件的決策過程正向更秘密的方向轉移，繞過了正式意見書中通常會出現的詳細解釋。 • 白宮對此回應稱，Trump 總統面臨著前所未有數量多的禁制令，這些禁制令是由傾向自由派的下級法院法官所發出，企圖削弱「America First」議程。

• 儘管此類出生人數佔美國每年新生兒人數不到 1%，Todd Blanche 仍將針對遊客與移民。 • 在最高法院維持出生公民權的憲法保障一天後，代理司法部長 Todd Blanche 表示，聯邦檢察官和執法人員將重點打擊所謂的「生育旅遊」——即遊客、臨時訪問者和無文件移民前往美國生產的行為。 • Blanche 告訴記者：「DHS（國土安全部）以及聯邦政府在簽證流程和申請過程中可以採取其他措施，試圖減少或限制人們來到這裡的目的並非觀光，也不是為了他們在遊客簽證中所聲稱的目的，而僅僅是為了生一個能成為美國公民的孩子。」

• 最高法院由共和黨任命的多數派大法官在針對政黨協調候選人廣告支出限制的挑戰案中，裁定共和黨獲勝。 • 該裁決由大法官 Brett Kavanaugh 撰寫，取消了政黨在資助及協調候選人廣告活動方面的關鍵限制。 • 法律專家指出，這次裁決可能會引發自具有里程碑意義的 Citizens United 裁決以來，競選資金法最重大的變革。

• 最高法院在任期結束之際，以 6 比 3 的多數票裁定取消對政治言論的特定限制，大法官 Brett Kavanaugh 將此舉描述為對第一修正案權利的「嚴重侵犯」。 • 該裁決與 Citizen United 案所奠定的先例一致，該先例先前已阻止了禁止在選舉前夕進行某些政治言論的嘗試。 • 此裁決具有重要意義，因為它證明了目前的法院並非僅僅在「橡皮圖章」地認可白宮的優先事項，而是保持了一定程度的司法獨立。

• 美國最高法院針對 Slaughter 案做出裁決，批評者認為此舉賦予了總統擴大的、不受限制的權力。 • 該決定被視為一個危險的先例，可能允許總統將監管和執法機構武器化，用以打擊政治對手。 • 此次法律轉向被比作其他國家的民主倒退，例如以色列，該國最高法院近期介入以保護總檢察長免受 Benjamin Netanyahu 的政治干預。

• 美國最高法院在週二的一項 6 比 3 的里程碑式裁決中，以第一修正案的保障為由，推翻了競選支出的限制。 • 該決定推翻了 2001 年涉及 Colorado Republican Federal Campaign Committee 的先例，並撤銷了美國第六巡迴上訴法院在 2024 年的一項裁決。 • 此次轉變源於原告的論點，即過去二十年來競選金融法理的演變，已削弱了最初設定支出上限的理據。

• 最高法院週二以 6 比 3 的投票結果裁定，憲法保障幾乎所有在美國出生的人自動擁有出生公民權。 • 該裁決直接否決了總統 Donald Trump 試圖終結這項長期憲法保障的行政命令。 • 此項裁決具有重大意義，因為它強化了對出生公民權的法律解釋，並限制了行政權在移民問題上的權限範圍。

• 美國最高法院發布裁決，維持出生公民權，對 Donald Trump 的反移民議程構成了重大挫擊。 • 若要繞過此裁決，行政部門需要通過立法，但將面臨克服參議院 60 票阻撓議事（filibuster）的艱巨挑戰。 • 在今日發布的其他裁決中，法院決定各州可以將 transgender 運動員排除在女性體育賽事之外，並廢除對支持候選人的政黨之支出限制。

• 最高法院於週二發布了一項改變聯邦競選資金上限的裁決，可能會改變 2026 年選舉的財務格局。 • 該決定允許政黨團體向候選人提供更多直接資金，這對於在募款方面一直落後的共和黨人尤為有利。 • 這一轉變至關重要，因為它使資金充足的政黨組織能夠為在爭奪國會控制權中陷入困境的候選人填補資金缺口。

• 大法官支持 West Virginia 和 Idaho 的法律，這將推動其他 25 個州的類似限制。 • 在美國最高法院裁定支持禁止跨性別青年運動員參賽的法律後，這些運動員誓言將繼續參與體育活動，並為獲得平等加入球隊的機會而戰。 • 法院的保守派超級多數在週二維持了 West Virginia 和 Idaho 禁止跨性別女孩參加女子隊的法律，認定這些法律符合憲法。

今天是最高法院公布其九個月任期內最後一批裁決的最後一天。歡迎來到美國政治即時部落格。在週一的一項重大勝利中，法院賦予總統可隨意解雇部分美國獨立機構領導人的權力，此舉被一家倡導團體稱為「災難性的」。請繼續閱讀...

• 川普總統對最高法院最近一項擴大總統對行政部門權限的裁決表示讚賞。 • 該裁決允許總統撤換行政部門官員及機構任命人員，推翻了之前的法律先例。 • 這一轉變顯著增加了總統對聯邦機構及其領導人員的控制力。

• 最高法院在一次 5 比 4 的裁決中，駁回了共和黨針對選舉日後選票接收截止日期的挑戰。 • 正義法官 Amy Coney Barrett 加入首席大法官 John Roberts 以及法院的自由派陣營，支持計入在截止日期後收到但郵戳時間及時的郵寄選票。 • 此項決定維持了 Mississippi 及其他司法管轄區現有的投票規則，確保合法郵寄票不會因遞送延遲而被捨棄。

• 美國最高法院駁回了一項旨在禁止在選舉日之後計算郵寄選票之慣例的法律挑戰，讓受影響州的選舉官員感到寬慰。 • Donald Trump 譴責該裁決是「巨大的損失」，並利用此決定強化他對已停擺的選舉法案「SAVE AMERICA ACT」的推動。 • 該擬議立法將實施全國性的選民證明美國公民身份的要求，反映了 Trump 旨在收緊選舉法的更廣泛努力。

• 自由派最高法院法官針對一項擴大總統解雇監管人員權限的裁決發出了激烈的異議，Sonia Sotomayor 法官將此權力比作「英國王室」。 • 該決定引發了對聯邦機構獨立性的擔憂，儘管聯準會（Federal Reserve）理事 Lisa Cook 強調，央行必須擺脫政治干預，以確保穩健的經濟管理。 • 在另一項民主黨的勝利中，法院在 Watson v. Republican National Committee 案中裁定，只要選票按時寄出，即便在選舉日之後到達仍可計入。

• 前總統 Trump 試圖撤換 Federal Reserve 理事 Cook，理由是未經證實的抵押貸款欺詐指控，而 Cook 已對此予以否認。 • 該法律爭議集中在國會的一項法令，規定理事僅在「有正當理由 (for cause)」的情況下才能被撤職，而該術語在法律上尚未定義。 • Cook 主張，欺詐指控僅是 Trump 用於將其趕下台的藉口，實際原因是雙方在貨幣政策上存在根本分歧。

• 最高法院週一裁定， Federal Trade Commission (FTC) 成員的免職保護措施違憲。 • 此項決定推翻了 90 年前的法律先例，該先例先前允許國會保護獨立機構的官員，使其免於被總統隨意解雇。 • 該裁定透過賦予行政部門更大的權限來撤換機構領導者，顯著擴大了總統的權力。

• 最高法院發布了本期的系列最終裁決，其中包括一項允許聯準會理事 Lisa Cook 保留其職位的決定。 • 法院駁回了由共和黨主導的一項挑戰，該挑戰針對美國超過半數州及華盛頓特區的法律，這些法律允許在郵戳日期及時的情況下，將選舉日後寄達的郵寄選票納入計算。 • 此項裁決具有重大意義，因為它避免了選舉官員在 2026 年國會中期選舉前不久必須全面修改選票規則。

• 執政黨 Democratic Party of Korea 內部的分歧正日益加劇，自由派評論員指責黨魁 Lee Jae-myung 疏遠了核心支持者。 • 緊張局勢源於 Lee 試圖吸引中間選民的戰略舉措，批評者認為這損害了該黨傳統的自由派基礎。 • 隨著 8 月 17 日全國代表大會（將選出新任黨主席）的臨近，這種派系衝突正不斷深化。

• 最高法院於週四發布裁決，終止了來自 Haiti 和 Syria 移民的臨時保護狀態 (TPS)。 • 灣區的移民倡導者對此表示擔憂，認為該決定可能是大規模驅逐出境或「種族清洗」的前兆。 • 該裁決具有重大意義，因為倡導者擔心這可能會設定更廣泛的法律先例，威脅到其他移民群體的穩定性。

• 美國最高法院在任期結束之際，正審理 Donald Trump 試圖解雇 Federal Reserve（聯準會）和 Federal Trade Commission（聯邦貿易委員會）官員的請求。 • 法院曾在二月否決了 Trump 採取的大規模關稅措施，而法官在一月對他試圖撤換 Fed 理事 Lisa Cook 的舉動表示懷疑。 • 此案至關重要，因為自 1913 年以來，尚無任何總統嘗試解雇 Fed 官員，此舉可能威脅中央銀行的獨立性，以及國會所設定的「正當理由」解雇保護機制。