Eine Mehrheit der europäischen Abgeordneten stimmte gegen die Überwachung unserer Nachrichten durch Big Tech. Es wird trotzdem geschehen

• Der Supreme Court befasste sich mit kritischen Fragen zu Wahlen und der Neuaufteilung von Wahlbezirken in Fällen wie Malliotakis v. Williams, LULAC v. Abbott und Bost v. Illinois State Board of Elections. • Urteile zu Redistricting-Fällen aus New York und Texas deuten darauf hin, dass staatliche Gesetzgeber einen erheblichen Spielraum behalten, um bei der Ziehung von Distriktgrenzen parteipolitische Vorteile zu verfolgen.

• Eine bipartisane Gruppe von Abgeordneten des Repräsentantenhauses fordert Bundesbehörden auf, ihre Bemühungen zu koordinieren, um die Integrität von Wahlen vor Bedrohungen durch künstliche Intelligenz zu schützen. • Die Gesetzgeber sind insbesondere besorgt über KI-gesteuerte Fehlinformationen, wie etwa Chatbots, die Wählern während des Wahlzyklus ungenaue Informationen liefern.

• Präsident Trump strebt eine Neubewertung durch den Supreme Court an, nachdem das höchste Gericht seine präsidiale Anordnung zur Einschränkung des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) aufgehoben hat. • Der Supreme Court hatte zuvor entschieden, dass der Versuch des Präsidenten, die Staatsbürgerschaft für in den USA geborene Kinder einzuschränken, verfassungswidrig war.

• Der US Supreme Court beendete ein historisches Geschäftsjahr, das durch wegweisende Urteile und eine starke Abhängigkeit vom „Shadow Docket“ für Eilentscheidungen geprägt war. • Zentrale Rechtsstreitigkeiten konzentrierten sich auf die Schnittstelle zwischen Waffenerrechten und Eigentumsrechten, insbesondere in Fällen wie US v. Hemani und Wolford v. Lopez.

• Der Artikel untersucht 250 Jahre amerikanischer Wahlrechte und zeichnet die Entwicklung vom frühen, breiten Wahlrecht in Vermont bis hin zu zeitgenössischen Rechtsstreitigkeiten nach. • Er hebt hervor, wie sich der Zugang zu Wahlen historisch gesehen ungleichmäßig über verschiedene Bundesstaaten hinweg entwickelt hat, geprägt durch sich ändernde Gesetze zur Repräsentation und zum Redistricting.

• Das Europäische Parlament hat eine Abstimmung über den "Chat Control"-Vorschlag wiederbelebt, der das Scannen privater Nachrichten zur Erkennung illegaler Inhalte vorschreibt. • Kritiker und Abgeordnete argumentieren, dass dieser Schritt gegen Verfahrensregeln verstößt, und werfen der EPP, der größten politischen Gruppe, vor, ihre Macht zu missbrauchen, um einen zuvor abgelehnten Text wieder einzuführen.

• Das Europäische Parlament hat „Chat Control 1.0“ genehmigt, eine Maßnahme, die das verdachtsunabhängige Massenscan von privaten Kommunikationen ermöglicht, obwohl eine Mehrheit der Abgeordneten (314 dagegen, 276 dafür) die Verordnung ablehnte. • Die Gesetzgebung wurde verabschiedet, nachdem sie im März bereits zweimal abgelehnt worden war, da die EU-Mitgliedstaaten weiterhin auf der Beibehaltung freiwilliger Scanning-Protokolle beharrten.

• Das EU-Parlament hat einen Gesetzentwurf gegen Kindesmissbrauch nach einer chaotischen Abstimmung am Donnerstag zurück an den Rat geschickt. • Dieser Schritt folgt auf einen letzten Versuch der Mitte-Rechts-Fraktion Europas, den Vorschlag über ein selten genutztes Verfahren wiederzubeleben, obwohl die Abgeordneten ihn bereits im März abgelehnt hatten.

• Der U.S. Supreme Court schloss seine Amtszeit 2025 mit mehreren wegweisenden Urteilen ab, die sich auf die Verfassungsinterpretation und die Bundesbefugnisse konzentrierten. • In Trump v. Slaughter hob das Gericht ein Präzedenzfallurteil von 1935 auf, um dem Präsidenten die Befugnis zu übertragen, Kommissare „unabhängiger“ Bundesbehörden zu entlassen, was die Gewaltentrennung stärkt.

• Donald Trump kündigte Pläne an, den Supreme Court zu bitten, einen Fall bezüglich seiner Exekutivverordnung zur Einschränkung des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) neu zu verhandeln. • Der Supreme Court hatte bereits am 30. Juni entschieden, dass Personen, die in den USA geboren wurden, gemäß der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels automatisch Staatsbürger sind.

• In der kürzlich beendeten Amtszeit setzte der Roberts Court den Trend fort, die präsidiale Macht auszuweiten und gleichzeitig langjährige rechtliche Präzedenzfälle aufzuheben. • In der 6:3-Entscheidung *Wolford v. Lopez* verfasste Richter Alito die Mehrheitsmeinung, mit der ein Gesetz aus Hawaii aufgehoben wurde, das Schusswaffen auf Privatgrundstücken, die für die Öffentlichkeit zugänglich sind, verbot.