Aufforderung zu Abstimmung über Untersuchung von Vorwürfen,... | NewzBits

Alan Johnson und David Blunkett bezeichnen den Tory-Vorschlag für eine Untersuchung durch den Privileges Committee als „offensichtlichen politischen Stunt“.

Guten Morgen. Kemi Badenoch versucht, den Speaker Lindsay Hoyle dazu zu bewegen, den Abgeordneten eine Abstimmung über einen Vorschlag zu ermöglichen, den Privileges Committee des Unterhauses mit der Untersuchung von Vorwürfen zu beauftragen, Keir Starmer habe die Abgeordneten in Aussagen über die Überprüfung von Peter Mandelson belogen. Andere Oppositionsparteien unterstützen sie möglicherweise, aber wir wissen es nicht mit Sicherheit, da der Prozess relativ geheim ist; Abgeordnete müssen einen privaten Brief an den Speaker schreiben, der dann entscheidet, ob es sich um eine ernsthafte Anfrage handelt, die vom gesamten Unterhaus entschieden werden sollte, oder um eine belanglose Beschwerde, die ignoriert werden kann. (Wir wissen, dass auch Karl Turner dem Speaker diesbezüglich geschrieben hat, aber nur, weil er so töricht war, seinen Brief letzte Woche in den sozialen Medien zu posten.) Heute werden wir wahrscheinlich erfahren, ob Hoyle einer Abstimmung im Unterhaus zustimmt.

Boris Johnson wurde wegen der Vorwürfe, er habe die Abgeordneten über „Partygate“ belogen, an den Privileges Committee verwiesen (Vorwürfe, von denen das Komitee schlussfolgerte, dass sie gerechtfertigt waren). Badenoch will beweisen, dass Starmer genauso unehrlich ist wie Johnson. Das ist er bei weitem nicht, und die Behauptungen, Starmer habe die Abgeordneten über Mandelson belogen, sind haltlos; sie beziehen sich auf gegensätzliche Interpretationen politischer Sprache, wie sie in parlamentarischen Debatten üblich sind. Aber die Tatsache, dass dies überhaupt in die Erwägung des Speakers eingegangen ist, ist ein großer Sieg für die Tories.

Die Tatsache, dass Kemi Badenoch die ihrem Premierminister unterstellten Vorwürfe fast täglich ändert, da ihre Behauptungen einer Prüfung nicht standgehalten haben, zeigt, worum es hier wirklich geht. Dies ist ein offensichtlicher politischer Stunt ohne Substanz im Vorfeld der Mai-Wahlen.

Jeglicher Vergleich mit Boris Johnson ist absurd. Als das Parlament diese Angelegenheit an den Privileges Committee verwies, hatte eine polizeiliche Untersuchung seine kategorischen Aussagen, er habe nichts vom Verstoß gegen die Lockdown-Regeln gewusst, direkt widerlegt.

Ich vermute, unsere Wähler könnten fragen [falls eine Untersuchung des Privileges Committee erfolgt], ob wir das richtige Gleichgewicht zwischen der Rechenschaftspflicht der Regierung und dem scheinbaren Gezänk untereinander gefunden haben, während es so viel anderes gibt, worauf sich das Parlament vielleicht ebenso konzentrieren sollte.

Ich muss sagen, eine wirklich aufrichtige Position wäre: Warum die Eile im Moment? Hat das etwas mit den Kommunalwahlen zu tun? Weiterlesen...