Oberster Gerichtshof hebt Beschränkungen für Wahlkampfgelder politischer Parteien aus der Watergate-Ära auf - Los Angeles Times

• Der Supreme Court wies einen rechtlichen Versuch von Donald Trump ab, das GeburtsGEBURTSORTrecht zu beenden, und bestätigte damit den durch den 14. Zusatzartikel garantierten Schutz. • Das Urteil stellt sicher, dass die meisten in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder weiterhin automatisch die US-Staatsbürgerschaft erhalten, unabhängig vom rechtlichen Status ihrer Eltern.

• In einem mit 6 zu 3 gestellten Urteil am Dienstag hat der Supreme Court Beschränkungen für koordinierte Kampagnenausgaben zwischen politischen Parteien und Kandidaten aufgehoben. • Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Limits des Federal Election Campaign Act den ersten Zusatzartikel der Verfassung verletzen, da sie die Fähigkeit einer Partei behindern, zu kommunizieren und die Stimmen ihrer Anhänger zu verstärken.

• Der Supreme Court hat das weitreichende Konzept des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) bestätigt und eine Exekutivanordnung von Präsident Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, die Staatsbürgerschaft für Kinder von Eltern, die illegal in den USA eingereist sind, einzuschränken. • Das Urteil steht im Einklang mit der langjährigen richterlichen Interpretation des 14. Zusatzartikels und erging am letzten Tag einer Gerichtssitzungsperiode, in der ansonsten weitgehend Trumps Ansprüche auf präsidiale Macht begünstigt wurden.

• Der Supreme Court hat die Gesetze zur Kampagnenfinanzierung gelockert, indem er die Obergrenzen dafür aufgehoben hat, wie viel politische Parteien in Abstimmung mit Kandidaten ausgeben dürfen. • Es wird erwartet, dass das Urteil primär den Republikanern zugutekommt, welche die rechtliche Anfechtung initiiert haben und stärker auf Beiträge von Großspendern angewiesen sind.

• Der Supreme Court hat ein über 50 Jahre altes Bundeswahlgesetz für nichtig erklärt und damit die Beschränkungen aufgehoben, wie viel politische Parteien in Abstimmung mit Kandidaten für das Präsidentenamt und den Kongress ausgeben dürfen. • Das Urteil eliminiert frühere finanzielle Beschränkungen, die das Verhältnis zwischen Parteiausgaben und den Kampagnen einzelner Kandidaten regelten.

• Der Oberste Gerichtshof hat am Dienstag ein 50 Jahre altes Bundeswahlgesetz aufgehoben und damit die Beschränkungen dafür entfernt, wie viel politische Parteien in Abstimmung mit Kandidaten für das Präsidentenamt und den Kongress ausgeben dürfen. • Das Urteil folgt auf eine von Republikanern geführte Klage, an der Vizepräsident JD Vance beteiligt war, wobei die konservative Mehrheit des Gerichts entschied, die vom Kongress beschlossenen Ausgabenbeschränkungen aufzuheben.

• Die französische Regierung sieht sich einem von der Grünen Partei initiierten Misstrauensvotum nach einer rekordverdächtigen Hitzewelle gegenüber. • Die Grünen argumentieren, dass die Regierung direkt für einen Anstieg der Übersterblichkeit verantwortlich sei, die durch das Extremwetter verursacht wurde.

• Der US Supreme Court entschied mit 5 zu 4 Stimmen gegen eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken. • Chief Justice Roberts erklärte, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel verstoße, und verwies auf den langjährigen Rechtspräzedenzfall Wong Kim Ark.

• Der US-Oberste Gerichtshof hat ein Urteil einer unteren Gerichtsbarkeit aufgehoben, das „koordinierte Parteiausgaben“ beschränkte, und damit eine bedeutende Hürde für Wahlkampfausgaben entfernt. • Die Entscheidung geht auf eine Klage aus dem Jahr 2022 zurück, die die Durchsetzung von Ausgabenobergrenzen durch die Federal Election Commission für politische Parteien, die ihre Kandidaten unterstützen, anfocht.

• Der Supreme Court hat langjährige Beschränkungen der Wahlkampffinanzierung aufgehoben, die den Betrag begrenzten, den nationale politische Parteiausschüsse in Abstimmung mit einzelnen Kandidaten ausgeben durften. • Die rechtliche Anfechtung wurde von Vizepräsident JD Vance und anderen Klägern vorgetragen, die sich gegen die bestehenden Ausgabenobergrenzen aussprachen.

• In einer Entscheidung mit 6 zu 3 Stimmen hat der Supreme Court die bundesweiten Beschränkungen für Kampausgaben politischer Parteien bei der Koordination mit Bundeskandidaten aufgehoben. • Das Urteil stellt fest, dass diese Ausgabenbeschränkungen gegen den First Amendment verstoßen, wodurch Parteien das Recht erhalten, ihren Kandidaten eine unbegrenzte finanzielle Unterstützung zukommen zu lassen.