Yogendra

• Der politische Aktivist Yogendra Yadav erklärte seine Entscheidung, die Anhörung vor dem Supreme Court bezüglich der Special Institutional Revision (SIR) von Wählerlisten zu schwänzen. • Yadav argumentiert, dass die Entscheidung des Gerichts bereits feststand und behauptet, dass die Justiz der Election Commission of India (ECI) faktisch „Carte blanche“ erteilte, um Wählerlisten ohne ausreichende Aufsicht zu verwalten. • Die Situation ist bedeutsam, da sie auf ein Fehlen richterlicher Interventionen hindeutet, um die Integrität der Wähler zu schützen oder Wahlen, die nach dem SIR-Prozesse stattfanden, anzufechten.

• Der Oberste Gerichtshof Indiens entschied am Mittwoch, dass die von der Wahlkommission (Election Commission) durchgeführte Special Summary Revision (SIR) die verfassungsmäßige Anforderung für freie und faire Wahlen unterstützt. • Der Beschwerdeführer Yogendra Yadav kritisierte das Urteil und behauptete, dass solche Befugnisse es der BJP ermöglichen könnten, über die Wahlberechtigung zu entscheiden. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es die Verfahren der Wahlkommission zur Aktualisierung der Wählerverzeichnisse bestätigt, von denen Kritiker behaupten, sie könnten manipuliert werden, um bestimmte Gruppen zu entwerten.

• Yogendra Yadav und Prashant Bhushan haben Bedenken hinsichtlich der Special Interim Revision (SIR) der Election Commission of India (ECI) geäußert. • Yadav behauptet, dass die ECI die Phasen dieser Maßnahme während der Anhörungen vor dem Obersten Gerichtshof fortgesetzt habe, wodurch ein „fait accompli“ geschaffen wurde, das die gerichtliche Aufsicht umging. • Die Kritiker argumentieren, dass diese Maßnahmen zu großflächigen Wählerlöschungen geführt hätten, was potenziell Bürger entwürfelte und wesentliche verfassungsrechtliche Schutzmechanismen untergrub.