Supreme

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett comparecieron ante el Capitolio para abogar por un aumento en los fondos de seguridad para hacer frente a las crecientes necesidades presupuestarias del tribunal superior. • Durante el testimonio, la jueza Kagan enfatizó la necesidad de un mecanismo de aplicación formal para asegurar que se cumplan los estándares de seguridad, mientras que la jueza Barrett expresó cautela respecto a la complejidad de regular a los funcionarios de la rama judicial. • La solicitud resalta la creciente preocupación por la seguridad de los jueces y la insuficiencia de las medidas de protección actuales en medio de un clima político volátil.

• Musk distribuyó dinero a tres personas antes de las elecciones de 2025, las cuales afirmó que eran fundamentales para la agenda de Trump • Un panel electoral bipartidista ha determinado que el multimillonario Elon Musk probablemente violó la ley de Wisconsin al entregar cheques de 1 millón de dólares a votantes en las elecciones de la Corte Suprema estatal de 2025. • Musk distribuyó el dinero antes de la votación, la cual calificó como crítica para la agenda de Donald Trump y "el futuro de la civilización". Siga leyendo...

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett testificaron ante el Congreso para solicitar un aumento en el financiamiento de seguridad tras el incremento de amenazas contra el tribunal. • Esta comparecencia marca la primera vez que jueces de la Corte Suprema testifican ante el Congreso desde 2019, lo que resalta la urgencia de la situación de seguridad. • Las juezas advirtieron que la intimidación política del poder judicial cruza una línea crítica y representa un peligro directo para la seguridad de los miembros individuales de la corte.

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett se reunieron con legisladores el martes en una audiencia presupuestaria regular en el Capitolio para discutir el financiamiento de la seguridad. • La congresista demócrata Rosa DeLauro aprovechó la ocasión para abogar por un proyecto de ley que prohíba la mayoría de los regalos y la implementación de un mecanismo de cumplimiento para las normas éticas de la Corte. • La jueza Kagan expresó su apoyo a un sistema de cumplimiento, pero advirtió que crearlo es difícil, ya que una imposición externa por parte del Congreso o del Presidente podría comprometer la independencia judicial.

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett testificaron ante el Senado para abogar por un aumento en el presupuesto de seguridad. • La solicitud surge como respuesta a un aumento significativo de las amenazas dirigidas al poder judicial y a sus miembros. • Este testimonio destaca las crecientes preocupaciones de seguridad que enfrenta la corte más alta de la nación en medio de un clima político volátil.

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett testificarán ante el Congreso para solicitar millones de dólares en fondos adicionales de seguridad. • Esta inusual comparecencia marca la primera vez que jueces han testificado ante los legisladores desde 2019, impulsada por un aumento en los riesgos de seguridad. • Datos del U.S. Marshals Service revelan más de 600 amenazas contra jueces federales en el año fiscal 2023, tras la anulación de Roe v. Wade.

• Las juezas de la Corte Suprema Amy Coney Barrett y Elena Kagan testificaron sobre la solicitud de presupuesto del alto tribunal, que busca específicamente un aumento de los fondos para seguridad. • La jueza Barrett enfatizó que el nivel actual de amenazas contra los jueces es "muy alto", destacando una creciente preocupación por la seguridad de los funcionarios judiciales. • El representante Dave Joyce (R-Ohio) respaldó la solicitud, afirmando que los jueces deben poder desempeñar sus funciones sin temer por su propia seguridad o la de sus familias.

• Jueces de la Corte Suprema brindaron un testimonio poco común ante el Congreso para discutir los riesgos críticos de seguridad y las consideraciones éticas que enfrenta el tribunal. • La Corte ha solicitado un presupuesto de $228 millones para el próximo año fiscal, lo que representa un aumento de aproximadamente el 10% respecto a la financiación del año anterior. • Este testimonio resalta la creciente necesidad del poder judicial de contar con una mayor protección y transparencia ante el incremento de las presiones externas.

• Dos jueces de la Corte Suprema de EE. UU. testificaron ante el Congreso para solicitar 228 millones de dólares (170,3 millones de libras esterlinas) en fondos adicionales de seguridad. • La solicitud surge tras un aumento de las amenazas contra el poder judicial, incluyendo bromas de "swatting" y la necesidad de chalecos antibalas. • Este incremento de la hostilidad se produce tras la conclusión del periodo de junio de la Corte, que incluyó fallos controvertidos sobre derechos de voto, aranceles y ciudadanía por nacimiento.

• Las juezas de la Corte Suprema, Elena Kagan y Amy Coney Barrett, visitaron el Capitolio para reunirse con dos comités congresionales en relación con solicitudes de seguridad y otros asuntos judiciales. • La jueza Barrett destacó las complejidades constitucionales de establecer un mecanismo de ejecución para la Corte, citando su posición única dentro de la rama judicial del gobierno. • La visita subraya la tensión y el diálogo continuo entre el poder judicial y la rama legislativa sobre la supervisión y la implementación de mandatos legales.

• La Representante Alexandria Ocasio-Cortez, el Representante Jamie Raskin y el Senador Ben Ray Luján han presentado una legislación para imponer un límite estricto de 50 dólares a los regalos recibidos por los jueces de la Corte Suprema. • El proyecto de ley tiene como objetivo combatir los regalos ostentosos y alinear las normas éticas de la Corte Suprema con las prohibiciones de regalos existentes aplicables a los miembros del Congreso, funcionarios de la rama ejecutiva y otros jueces. • Esta medida aborda las preocupaciones actuales sobre la transparencia judicial y el potencial de influencia indebida a través de regalos de alto valor.

• La jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett informó a los legisladores el martes que ha habido un aumento drástico en las amenazas dirigidas a ella y a otros jueces. • Barrett enfatizó que estos riesgos de seguridad están afectando cada vez más la vida personal y familiar de los miembros del tribunal. • El testimonio sirve como una solicitud formal para que el Congreso asigne más fondos para mejorar las medidas de seguridad que protegen a los jueces.

• La litigante de derechos civiles Sherrilyn Ifill criticó el periodo recientemente concluido de la Corte Suprema, describiendo su trayectoria legal como habiendo alcanzado la "estratosfera" en términos de extremismo. • En declaraciones al podcast Amicus de Slate, Ifill argumentó que las victorias ocasionales para la democracia se ven eclipsadas por el problemático razonamiento legal que los jueces utilizaron para llegar a sus decisiones. • La crítica resalta una creciente preocupación entre los académicos del derecho de que el actual giro ideológico de la Corte esté socavando normas judiciales establecidas y la estabilidad democrática.

• Legisladores republicanos en Kansas han propuesto una enmienda constitucional para reformar fundamentalmente la Corte Suprema del estado. • Los opositores, incluida la coalición Kansas United for Impartial Courts, sostienen que el cambio transformaría a jueces imparciales en "políticos en venta" al introducir elecciones judiciales. • La medida se percibe como una posible puerta de entrada para que millones de dólares en financiamiento externo y la influencia de multimillonarios dicten los resultados judiciales, reflejando tendencias observadas en otras carreras judiciales estatales.

• Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett testificaron el martes ante los legisladores de la Cámara sobre la solicitud de presupuesto del poder judicial. • El enfoque principal del testimonio es la necesidad urgente de aumentar las medidas de seguridad para proteger al poder judicial. • Esta solicitud pone de relieve la creciente preocupación por la seguridad de los funcionarios del alto tribunal y de la infraestructura legal.

Las juezas Elena Kagan y Amy Coney Barrett comparecen ante los legisladores de la Cámara para solicitar más seguridad para el poder judicial. Las juezas de la Corte Suprema Elena Kagan y Amy Coney Barrett testifican este martes ante los legisladores de la Cámara para discutir la solicitud presupuestaria del tribunal, particularmente la necesidad de aumentar la seguridad para el poder judicial. Las juezas que comparecieron ante los legisladores confirmaron que a cada juez se le asignaron “entre cuatro y ocho miembros del equipo de seguridad”. Continuar leyendo...

• Las juezas de la Corte Suprema Amy Coney Barrett y Elena Kagan testificaron ante la Cámara de Representantes sobre la necesidad de aumentar el presupuesto de seguridad debido al incremento de las amenazas contra los jueces. • En un asunto legal independiente, Hunter Biden ganó una demanda por difamación por un total de 1,7 millones de dólares contra Tony Bobulinski (referido como Byrne en el texto), aliado de Donald Trump. • La demanda se centró en afirmaciones falsas de que Hunter Biden aceptó un soborno de 800 millones de dólares para influir en la política de EE. UU. y desbloquear 8.000 millones de dólares en activos iraníes.

• La Corte Suprema concluyó su periodo 2025–2026 centrándose principalmente en el alcance y los límites del poder ejecutivo. • En el caso *Slaughter*, la Corte afirmó el amplio control presidencial sobre la mayoría de las agencias federales "independientes". • Por el contrario, en *Cook*, el Presidente del Tribunal Roberts falló en contra del intento de Donald Trump de despedir a un funcionario de la Federal Reserve, citando la necesidad de controles judiciales para evitar remociones arbitrarias.

• Las juezas Amy Coney Barrett y Elena Kagan tienen previsto testificar ante el Congreso en relación con una solicitud de financiación de 228 millones de dólares destinada específicamente a mejorar la seguridad de la Corte Suprema. • El poder judicial en general ha solicitado un total de 920,9 millones de dólares para seguridad para el año fiscal 2027, lo que representa un aumento del 3,2% (28,9 millones de dólares) respecto al presupuesto de 2026. • Esta solicitud resalta la necesidad crítica de reforzar la protección del tribunal más alto de la nación ante la evolución de las amenazas de seguridad.

• Rebecca Slaughter, quien fue despedida por Trump de la FTC en 2025, teme que las agencias se vean debilitadas por la amenaza de remoción si una decisión es contraria a los intereses del presidente. • Funcionarios federales despedidos por la administración Trump califican la reciente decisión de la Corte Suprema como una «puñalada en el corazón» de la función pública, que dejará a las agencias federales independientes expuestas a la corrupción y la manipulación al antojo del presidente. • Desde que Donald Trump asumió el cargo nuevamente en enero de 2025, ha despedido a más de 50 funcionarios de agencias federales, mientras la administración Trump buscaba abiertamente que la Corte Suprema anulara un fallo histórico de 1935, conocido como Humphrey’s Executor, que limitaba el poder del presidente sobre las agencias independientes.

• El gobierno se ha visto obligado a devolver los derechos arancelarios a las empresas que importaron bienes a EE. UU. que fueron afectados por los aranceles de Trump. • El gobierno de EE. UU. ya ha devuelto decenas de miles de millones de dólares en aranceles recaudados antes de que la Corte Suprema los declarara ilegales, según cifras presupuestarias publicadas el lunes. • Los aranceles —impuestos sobre bienes importados— han sido una parte fundamental del plan económico del presidente Donald Trump desde que asumió el cargo nuevamente el año pasado. Continuar leyendo...

• La mayoría conservadora de la Corte Suprema de los EE. UU. emitió un fallo el mes pasado que expande la autoridad presidencial sobre las agencias federales independientes. • La decisión afirma específicamente que el presidente Donald Trump posee el poder de ejercer un mayor control sobre las operaciones de estas agencias. • Defensores del medio ambiente advierten que este cambio podría conducir a abusos corporativos e impactar negativamente la supervisión regulatoria en estados como North Dakota.

• Una crítica sobre el periodo reciente de la Corte Suprema de EE. UU. sostiene que los magistrados están demostrando un creciente "descaro" en su comportamiento judicial. • El análisis afirma que la Corte ha abandonado virtudes legales fundamentales, incluyendo la moderación judicial, la coherencia y el principio de stare decisis. • Este cambio se presenta como una tendencia peligrosa, ya que la falta de disciplina permite a los jueces ejercer un poder extraordinario de maneras potencialmente abusivas.

• La Corte Suprema emitió una decisión el 29 de junio en Trump v. Slaughter, la cual dejó sin efecto notablemente el precedente establecido por Humphrey's Executor. • Este fallo redefine el nivel de control presidencial sobre las agencias federales, haciendo que el liderazgo de las agencias sea potencialmente más susceptible de ser removido. • La decisión es relevante para los empleadores, ya que sugiere que las orientaciones y las prioridades de aplicación de las agencias federales podrían volverse más volátiles y sujetas a cambios.

• La Corte Suprema de los EE. UU. ha concluido su periodo actual y ha entrado en el receso de verano hasta octubre. • El periodo estuvo marcado por varios fallos de alto perfil que resultaron en una mezcla de victorias y derrotas legales para el expresidente Donald Trump. • Estas decisiones son significativas ya que moldean el panorama legal y brindan una idea de las inclinaciones ideológicas actuales de los jueces.

• La Corte Suprema dictaminó que el presidente posee la autoridad para despedir a un comisionado de la Federal Trade Commission, anulando las protecciones establecidas previamente por el estatuto habilitante. • El autor critica al Presidente del Tribunal Roberts por utilizar una "historia errónea" y precedentes inconsistentes para remodelar la burocracia federal a fin de ajustarla a una visión específica del poder ejecutivo. • Esta decisión se presenta como una violación de los principios republicanos, argumentando el autor que tales cambios de política deberían lograrse mediante elecciones y acciones legislativas en lugar de decretos judiciales.

• Un panel de expertos legales revisó el reciente mandato de la Corte Suprema, caracterizándolo como un periodo de "supremacía judicial" que erosionó significativamente el poder legislativo del Congreso. • Entre los principales retrocesos legales destacados se encuentran el desmantelamiento de la Voting Rights Act en *Callais and Milligan* y la expansión del poder del "ejecutivo unitario" en *Trump v. Slaughter*. • Los expertos sostienen que la Corte ha reescrito las Enmiendas de la Reconstrucción y ha permitido cada vez más que su "shadow docket" influya en las decisiones formales sobre el fondo sin una justificación suficiente.

• La Corte Suprema abordó cuestiones críticas de elecciones y redistribución de distritos en casos que incluyen Malliotakis v. Williams, LULAC v. Abbott y Bost v. Illinois State Board of Elections. • Los fallos sobre los casos de redistribución de Nueva York y Texas indican que los legisladores estatales mantienen un margen considerable para buscar ventajas partidistas al trazar las líneas de los distritos. • En el caso Bost, la Corte examinó la legitimación procesal de los candidatos políticos para impugnar las leyes estatales que rigen la administración de las elecciones.