Upholds

• La Corte Suprema de Corea del Sur ha ratificado una sentencia de siete años de prisión para el expresidente Yoon Suk-yeol. • El fallo se deriva de los esfuerzos de Yoon por obstruir a las autoridades durante los intentos de arrestarlo tras su efímera imposición de la ley marcial en 2024. • Esta decisión refuerza la responsabilidad legal de los altos funcionarios y aborda la crisis constitucional provocada por el decreto ilegal de ley marcial.

• La Corte Suprema anuló una orden ejecutiva emitida por el presidente Trump que buscaba poner fin a la ciudadanía por nacimiento en los Estados Unidos. • El fallo reafirma un entendimiento legal de más de 100 años según el cual casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense obtienen la ciudadanía. • Esta decisión es significativa ya que impide que la administración altere unilateralmente la elegibilidad para la ciudadanía mediante una acción ejecutiva.

• La Corte Suprema ratificó la ciudadanía por nacimiento, dictaminando que los hijos nacidos en los EE. UU. de padres que se encuentran presentes de manera ilegal o temporal son ciudadanos al nacer. • La decisión se basa en la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda, que garantiza la ciudadanía a todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción. • Este fallo representa un golpe legal importante para Donald Trump, quien había señalado esta política de décadas como parte de sus esfuerzos más amplios para remodelar el sistema de inmigración de los EE. UU.

• La Corte Suprema ratificó la concepción amplia de la ciudadanía por nacimiento, rechazando una orden ejecutiva del presidente Donald Trump que buscaba restringir la ciudadanía de los hijos de padres que se encuentran ilegalmente en los EE. UU. • El fallo se alinea con la interpretación judicial establecida de la 14ª Enmienda y llegó en el último día de un periodo judicial que, en general, favoreció las pretensiones de Trump sobre el poder presidencial. • En fallos independientes emitidos el martes, la corte ratificó leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero participar en deportes de escuelas públicas y universidades, y anuló los límites federales al gasto electoral.

• La Corte Suprema rechazó una demanda legal de Donald Trump para poner fin a la ciudadanía por nacimiento, ratificando las protecciones garantizadas por la 14ª Enmienda. • El fallo asegura que la mayoría de los niños nacidos en los Estados Unidos continúen recibiendo la ciudadanía estadounidense automática, independientemente del estatus legal de sus padres. • Esta decisión representa un revés significativo para la agenda migratoria de Trump, que buscaba restringir los criterios para la ciudadanía.

El tribunal falla en contra de la administración de Trump sobre la política de que las personas nacidas en los Estados Unidos son ciudadanas

• Los jueces votaron para anular las sentencias emitidas por tribunales inferiores a favor de estudiantes trans que demandaron tras ser impedidas de competir en West Virginia e Idaho. • Decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. – actualizaciones en vivo. • La Corte Suprema de EE. UU. ha respaldado las leyes de dos estados conservadores que excluyen a las niñas y mujeres transgénero de competir en deportes femeninos en un fallo trascendental que seguramente impactará los derechos trans en todo Estados Unidos.

• La Corte Suprema de los EE. UU. ratificó la legalidad de un periodo de gracia estatal que permite contabilizar las boletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones. • El republicano Tate Reeves criticó el fallo en las redes sociales, argumentando que la práctica no debería permitirse a pesar de que el tribunal la consideró constitucional. • Reeves anunció planes para solicitar a los legisladores estatales que derogue el periodo de gracia durante la próxima sesión legislativa para garantizar que todas las boletas sean recibidas antes de las 5 p.m. del día de las elecciones.

• En un fallo de 5-4, la Corte Suprema rechazó una impugnación del GOP relativa a los plazos de recepción de boletas después del día de las elecciones. • La jueza Amy Coney Barrett se unió al presidente del tribunal John Roberts y al ala liberal de la corte para ratificar la práctica de contar las boletas enviadas por correo recibidas después de la fecha límite, siempre que hayan sido selladas postalmente a tiempo. • Esta decisión preserva las reglas de votación existentes en Mississippi y otras jurisdicciones, asegurando que los votos legítimos enviados por correo no sean descartados debido a retrasos en la entrega.

• La Corte Suprema de EE. UU. ratificó una ley que permite el conteo de boletas por correo que lleguen después del día de las elecciones, fallando en contra de las impugnaciones republicanas. • La decisión garantiza que los votantes que enviaron sus boletas a tiempo no pierdan su derecho al voto debido a retrasos postales, manteniendo la autoridad de los estados para determinar los procedimientos de conteo de boletas. • Este fallo es significativo ya que evita una posible confusión para los votantes y los funcionarios electorales durante el ciclo actual de primarias intermedias y elecciones generales.

• La Corte Suprema amplió la autoridad presidencial al ratificar el derecho de Donald Trump a despedir a los jefes de agencias federales independientes, revocando el precedente establecido hace tiempo por Humphrey's Executor. • En el caso que involucra a la exmiembro de la Federal Trade Commission, Rebecca Slaughter, la mayoría conservadora dictaminó que el presidente puede destituir a dichos funcionarios incluso cuando la ley federal requiere una causa específica. • Este fallo reduce significativamente la independencia de las agencias federales al permitir la influencia política sobre el liderazgo, aunque la corte hizo una excepción crítica para la Federal Reserve.

• La Corte Suprema de los EE. UU. ratificó una ley de Mississippi que permite a los funcionarios electorales contar las boletas por correo recibidas hasta cinco días después del Día de las Elecciones, siempre que hayan sido selladas por el servicio postal antes de la fecha límite. • El fallo se opone a las impugnaciones del GOP que buscaban invalidar dichos periodos de gracia para la llegada de las boletas. • Esta decisión es significativa ya que preserva la legalidad de los plazos de recepción extendidos, asegurando que los votantes cuyas boletas se retrasen por los servicios postales no sean privados de su derecho al voto.

• El tribunal falló en contra de la impugnación republicana tras decidir previamente en este periodo permitir que Louisiana desmantele efectivamente la Voting Rights Act • La Corte Suprema de EE. UU. se posicionó en contra de los republicanos nacionales y la administración de Donald Trump para permitir que se cuenten las papeletas enviadas por correo que lleguen después del día de las elecciones, ratificando la ley en más de una docena de estados. • El Comité Nacional Republicano (RNC) había impugnado una ley del estado de Mississippi que permite que las papeletas enviadas por correo sean contabilizadas si llegan dentro de los cinco días hábiles posteriores al día de las elecciones, siempre que hayan sido selladas por el servicio postal el día de la elección.

En California, Weinstein fue condenado en diciembre de 2022 por un cargo de violación y dos cargos de agresión sexual, y sentenciado a 16 años de prisión. La condena de 2022 por violación y agresión sexual de Harvey Weinstein fue ratificada el viernes por un tribunal de apelaciones de California, pero el panel de tres jueces señaló que el exejecutivo de cine debe ser sentenciado nuevamente.

• La Corte Suprema ha ratificado la autoridad de la Election Commission of India (ECI) para llevar a cabo revisiones intensivas especiales de votantes con el fin de verificar la ciudadanía y la elegibilidad. • El fallo especifica que la ECI puede eliminar nombres no elegibles para mantener padrones electorales precisos, pero debe reincorporar a las personas una vez que se confirme su ciudadanía. • Esta decisión es significativa para los residentes de Bihar, ya que aquellos cuyos nombres fueron eliminados erróneamente debido a ausencias o solicitudes rutinarias mantienen el derecho a solicitar una revisión judicial.

• La Corte Suprema dictaminó el miércoles que la Election Commission of India (ECI) no excedió sus poderes estatutarios al llevar a cabo la Revisión Intensiva Especial (SIR) de los censos electorales. • El tribunal rechazó los argumentos de que la SIR era "ultra vires", afirmando que el proceso es legal incluso si difiere del procedimiento de revisión ordinario. • Este fallo valida la autoridad de la ECI para implementar actualizaciones especializadas de las listas de votantes en varios estados, incluidos Bihar y West Bengal.

• La Corte Suprema ha ratificado la validez constitucional y legal del ejercicio de Revisión Intensiva Especial (SIR) de la Comisión Electoral. • El fallo se produce tras extensos argumentos judiciales en los que la judicatura decidió a favor de la Comisión Electoral en todas las cuestiones principales planteadas. • Esta decisión es significativa ya que afirma la autoridad de la Comisión para llevar a cabo revisiones intensivas de las listas electorales para garantizar la integridad electoral.

• La Corte Suprema ratificó el ejercicio de Revisión Intensiva Especial (SIR) de la Comisión Electoral, afirmando su autoridad para verificar la ciudadanía con el fin de garantizar elecciones libres y justas. • Las medidas clave aprobadas incluyen el uso de las tarjetas Aadhaar como documento indicativo para la verificación y la publicación de una lista que contiene aproximadamente 65 lakh de electores excluidos en Bihar. • El tribunal dictaminó que una inscripción previa en el censo electoral no impide que la EC realice nuevas indagaciones, rechazando las alegaciones de que los nombres no pueden ser eliminados sin previo aviso según la Regla 21A de las Normas de 1960.

• La Corte Suprema, en un tribunal compuesto por los jueces Surya Kant y Joymalya Bagchi, respaldó el ejercicio de Revisión Intensiva Especial (SIR) de la Comisión Electoral de la India (ECI) para los censos electorales. • El tribunal dictaminó que la SIR es constitucional y no puede calificarse de "ultra vires" o ilegal simplemente porque emplea un proceso distinto a las revisiones estatutarias rutinarias de votantes. • Esta decisión valida la autoridad de la ECI para implementar una reestructuración más rigurosa de los padrones electorales a fin de garantizar la precisión y la legitimidad en el proceso de votación.

• La Corte Suprema dictaminó el miércoles ratificar la autoridad de la Comisión Electoral para llevar a cabo el ejercicio S.I.R. • Esta decisión judicial representa un revés legal significativo para los partidos de la oposición que habían impugnado el poder de la comisión. • El fallo es fundamental ya que refuerza el control regulatorio de la Comisión Electoral sobre los procesos electorales y los ejercicios administrativos.

• El BJP ha criticado al bloque INDIA, solicitando una "autointrospección" después de que la Corte Suprema ratificara el ejercicio de Revisión Intensiva Especial (SIR) en Bihar. • El portavoz del BJP, Trivedi, afirmó que el tribunal superior aclaró que el SIR es esencial para garantizar elecciones libres y justas, y que entra dentro de la jurisdicción constitucional de la Comisión Electoral. • El fallo representa un golpe significativo a las impugnaciones de la oposición contra el proceso de revisión del censo electoral en el estado.

• La Corte Suprema de los EE. UU. votó 6-3 para ratificar la autoridad del Preventive Services Task Force para recomendar qué servicios de salud deben cubrirse sin copago bajo la Affordable Care Act. • El fallo afirma que el organismo médico independiente conserva la facultad de determinar los estándares de cobertura de cuidados preventivos para millones de estadounidenses con planes de seguro de la ACA. • La decisión impacta los debates actuales sobre políticas de salud, mientras setenta y cinco organizaciones médicas nacionales instaban simultáneamente al Senado a adoptar disposiciones de pago para médicos de Medicare en el paquete de conciliación presupuestaria.

• La Corte Suprema de los EE. UU. falló 6-3 para ratificar la autoridad del U.S. Preventive Services Task Force para recomendar servicios preventivos sin costo bajo la Affordable Care Act. • La decisión anuló el mandato de un juez de distrito que había impedido que la administración aplicara la restauración del flujo de subvenciones relacionadas con el grupo de trabajo. • El fallo preserva los mandatos para que las aseguradoras cubran las pruebas de detección y vacunas recomendadas sin que el paciente tenga que compartir los costos, lo que impacta a millones de estadounidenses.