Voting

• El presidente Donald Trump enfrentó múltiples reveses el lunes, ya que el Tribunal Supremo y el Senado controlado por los republicanos limitaron sus esfuerzos para restringir el acceso al voto. • Una decisión clave del Tribunal Supremo permite que los estados continúen contando ciertas boletas que lleguen después del día de las elecciones, contrarrestando los intentos de Trump de endurecer las reglas de votación. • Estos "contrapesos" legales y legislativos son importantes porque evitan que la rama ejecutiva dificulte unilateralmente que los ciudadanos emitan sus votos.

• La Corte Suprema de los EE. UU. acordó el lunes analizar un caso sobre si la ley federal impide que Arizona implemente restricciones electorales más estrictas. • Un punto clave de contention es una medida estatal que exige a los votantes proporcionar prueba documental de ciudadanía al registrarse para votar en un formulario estatal. • La disputa resalta un conflicto nacional más amplio sobre los esfuerzos para evitar que ciudadanos no estadounidenses voten en medio de denuncias de fraude electoral.

• La Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó el lunes que las boletas enviadas por correo aún pueden ser contabilizadas después del día de las elecciones, siempre que hayan sido selladas por el correo antes de la fecha límite. • El presidente del tribunal, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett se unieron a los tres jueces liberales para conformar la opinión mayoritaria. • Esta decisión representa una derrota legal significativa para los intentos del presidente Donald Trump de limitar el voto por correo y remodelar los procedimientos electorales nacionales.

• El Postmaster General David Steiner anunció que el U.S. Postal Service dejará de entregar boletas electorales por correo en los estados que se nieguen a proporcionar los datos necesarios de los votantes. • La decisión ha provocado una alarma inmediata entre los demócratas y los defensores de los derechos de voto, quienes temen que la medida pueda privar a los ciudadanos de su derecho al voto y socavar la integridad electoral. • Este cambio de política pone de relieve un conflicto creciente entre las operaciones postales federales y las regulaciones administrativas o de privacidad de datos a nivel estatal.

• Descendientes de activistas de los derechos civiles, incluida Cassie Schwerner del Morningside Center for Teaching Social Responsibility, advierten que EE. UU. está regresando en su compromiso con los derechos de voto. • La preocupación se centra en la erosión de las protecciones para los votantes, citando específicamente una decisión de la Corte Suprema de 2013 que eliminó el requisito de que ciertas jurisdicciones buscaran la aprobación del Departamento de Justicia antes de cambiar las leyes electorales. • Este cambio es visto como una traición a los sacrificios de quienes murieron luchando por la histórica Voting Rights Act, mientras la nación se acerca a su 250 aniversario.

• Supervivientes de activistas que murieron luchando por los derechos de voto advierten que EE. UU. está regresando mientras la nación se acerca a su 250 aniversario. • Las preocupaciones se centran en la erosión de la Voting Rights Act, una ley histórica promulgada hace seis décadas para proteger a los votantes minoritarios. • Un punto de inflexión crítico fue la decisión de la Corte Suprema de 2013 que eliminó el requisito de que las jurisdicciones con historias discriminatorias solicitaran la aprobación del Department of Justice antes de cambiar las reglas de votación.

• Estados Unidos reflexiona sobre la evolución de los derechos de voto a medida que la nación se acerca a su 250 aniversario. • Los debates políticos actuales se centran en la implementación de la identificación de votantes y los requisitos de prueba de ciudadanía para prevenir el fraude electoral. • El expresidente Donald Trump ha instado al Congreso a establecer estos requisitos específicos a escala nacional para proteger la integridad electoral.

• Un juez de EE. UU. ha bloqueado un esfuerzo de la administración Trump para implementar restricciones al voto por correo. • El fallo detiene una iniciativa más amplia de la administración republicana para remodelar las regulaciones de votación y las reglas de elegibilidad. • Esta decisión legal es fundamental, ya que preserva el acceso actual a las boletas electorales ausentes antes de las próximas elecciones intermedias.

• Un tribunal ha anulado una orden ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump que buscaba implementar cambios significativos en el proceso de votación estadounidense. • El fallo se produce tras una demanda presentada por fiscales generales demócratas de varios estados que cuestionaron las afirmaciones del gobierno sobre un fraude electoral generalizado. • La decisión es relevante ya que refuerza el requisito legal de presentar pruebas para justificar cambios restrictivos en la votación y bloquea el intento de la administración de alterar los procedimientos electorales.

• Un juez federal ha bloqueado los intentos de la administración Trump de implementar restricciones al voto por correo y de crear una base de datos nacional de votantes antes de las elecciones de medio término. • La administración argumentó que estas medidas eran necesarias para fortalecer la integridad electoral y combatir el posible fraude electoral. • Un punto clave de controversia es una propuesta de norma del U.S. Postal Service que requeriría que los estados proporcionaran listas de votantes ausentes elegibles al gobierno federal para garantizar la entrega de las boletas.

• Un juez ha dictado un mandato judicial que bloquea una parte de las restricciones propuestas por Donald Trump al voto por correo, prohibiendo específicamente la creación de una lista nacional de votantes elegibles. • El fallo se produce tras una decisión anterior en la que un juez diferente se negó a bloquear la política debido a que aún no se había implementado. • La acción legal surge después de que el Servicio Postal propusiera una norma para ejecutar la orden ejecutiva y el Postmaster General David Steiner amenazara con rechazar la entrega de boletas a menos que los estados proporcionaran las listas de votantes.

• Un juez federal bloqueó una orden ejecutiva de Donald Trump que buscaba imponer restricciones al voto por correo antes de las elecciones de mitad de mandato. • El fallo estableció que la Constitución no otorga al presidente poderes específicos sobre los procesos electorales, deteniendo efectivamente las normas propuestas. • La decisión evita pérdidas financieras significativas para los estados; por ejemplo, Massachusetts ya había gastado 3 millones de dólares en sobres que habrían dejado de cumplir con la normativa.

• Un juez federal anuló partes clave de una orden ejecutiva emitida por el presidente Trump que tenía como objetivo restringir los procedimientos de votación por correo. • El fallo, emitido el jueves, estableció explícitamente que la Constitución de los EE. UU. no otorga al presidente facultades específicas para alterar los procedimientos electorales federales. • Esta decisión es significativa ya que impide que la administración cambie unilateralmente la forma en que los votantes emiten sus papeletas por correo, preservando el acceso existente.

• Un panel federal de apelaciones compuesto por tres jueces en Michigan rechazó un esfuerzo del Departamento de Justicia para recopilar datos de votación de los estados con el fin de identificar votantes no elegibles. • El desafío legal es parte de un impulso más amplio de toda la administración por parte del presidente Trump y sus aliados para descubrir pruebas de un fraude electoral generalizado. • Los críticos sostienen que la iniciativa es un intento de sembrar la desconfianza en el proceso electoral y crear nuevas barreras para votar, señalando que no se han encontrado pruebas sustanciales de fraude.

El fallo se produce en medio de un impulso de la administración republicana para remodelar las normas de votación antes de las elecciones intermedias.

• Una investigación del Guardian también revela que las mismas zonas experimentaron un declive relativo durante el mismo periodo. • Las zonas que votaron por la salida han visto un crecimiento relativo más rápido de trabajadores extranjeros desde el referéndum del Brexit, según ha revelado una investigación del Guardian. • El análisis de datos sugiere que la década posterior a la votación del Brexit puede no haber cumplido las expectativas de muchos partidarios del Leave, mostrando que sus zonas locales también se han vuelto relativamente más desfavorecidas durante el mismo periodo. Seguir leyendo...

• La Casa Blanca retrasó la publicación de un informe federal de la Office of the Director of National Intelligence (ODNI) sobre la seguridad de las máquinas de votación. • El informe de la ODNI concluye que las máquinas de votación de EE. UU. pueden poseer vulnerabilidades de software que requieren protecciones y actualizaciones urgentes. • Esta brecha de seguridad es particularmente crítica mientras Estados Unidos se prepara para las próximas elecciones intermedias de noviembre.

• La Casa Blanca ha retrasado la publicación de un informe del gobierno de EE. UU. que detalla vulnerabilidades significativas en las máquinas de votación del país. • El informe ha sido retenido durante varios meses, coincidiendo con la cercanía de las elecciones intermedias de noviembre. • Este retraso es crítico, ya que oculta fallos de seguridad conocidos en la infraestructura utilizada para llevar a cabo las elecciones nacionales.

• La Casa Blanca retrasó la publicación de un informe del gobierno federal de la Office of the Director of National Intelligence (ODNI) sobre la seguridad de las máquinas de votación. • El informe concluye que las máquinas de votación de EE. UU. pueden tener vulnerabilidades de software y requieren protecciones adicionales, como software actualizado, para garantizar la seguridad. • Este retraso es significativo, ya que afecta la integridad del proceso electoral antes de las próximas elecciones legislativas de noviembre.

Los legisladores alegan un cronograma apresurado y la necesidad de consulta pública a pesar de la presión para rediseñar los distritos tras la opinión de la Corte Suprema.

• Funcionarios electorales de EE. UU. han expresado su preocupación de que el Department of Homeland Security (DHS) pueda actuar como una amenaza para la integridad electoral en lugar de ser un socio de apoyo. • El temor principal es que el DHS pueda ser utilizado para socavar o impugnar resultados electorales que resulten desfavorables para el presidente Trump. • Esta tensión pone de relieve una ruptura crítica de la confianza entre los administradores electorales no partidistas y las agencias de seguridad federales encargadas de proteger el proceso democrático.

• Una nueva encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos Associated Press-NORC revela que los estadounidenses siguen profundamente divididos, aunque ansiosos, respecto al futuro del voto, la libertad de expresión y los derechos a las armas. • A pesar de la polarización política, los datos subrayan un consenso amplio y profundo entre los ciudadanos sobre la importancia fundamental de proteger las libertades personales. • Los hallazgos destacan una tensión social significativa mientras Estados Unidos navega por puntos de vista conflictivos sobre cómo equilibrar las libertades individuales con la seguridad pública y la integridad democrática.

• Los votantes de izquierda están más dispuestos a apoyar a Andy Burnham que los simpatizantes de Restore a votar por ReformUK. • El voto táctico podría ser fundamental para una victoria del Labour en Makerfield, con los simpatizantes de los Verdes y los Liberal Democrats dispuestos a respaldar a Andy Burnham para evitar que Reform gane. • Por el contrario, el principal competidor de Reform por los votos de derecha es el partido Restore Britain de Rupert Lowe.

• Funcionarios electorales locales de todo el espectro político expresan su preocupación de que el Department of Homeland Security (DHS) pueda socavar los resultados electorales que sean desfavorables para el presidente Trump. • Debido a estos temores, numerosos funcionarios dijeron a NPR que están evitando compartir datos críticos de votantes e información de seguridad con el gobierno federal. • Este cambio en la confianza es significativo, ya que interrumpe la asociación tradicional entre las autoridades locales y las agencias federales destinada a asegurar el proceso de votación.

Con negacionistas electorales instalados en puestos clave, los funcionarios utilizan una serie de medidas para cambiar las reglas de votación. La administración Trump está librando una guerra contra los derechos de voto mediante demandas del Departamento de Justicia, investigaciones del FBI y una orden ejecutiva para limitar el voto por correo; movimientos que reflejan las afirmaciones falsas del presidente de EE. UU. sobre haber perdido las elecciones de 2020 debido al fraude electoral, según expertos electorales y exfuncionarios. Desde que Donald Trump comenzó su segundo mandato, numerosos negacionistas de las elecciones de 2020 han sido instalados en agencias clave como el DoJ, el FBI y otros lugares para perseguir afirmaciones de fraude ampliamente desacreditadas, lo que puede intimidar a los trabajadores electorales y a los votantes en los estados pendulares que Trump perdió frente a Joe Biden en 2020. Continuar leyendo...

• Agentes incautaron teléfonos y computadoras portátiles del Ohio Organizing Collaborative, un grupo que realiza trabajos de registro de votantes • El FBI allanó el jueves la oficina de un grupo de derechos al voto en Ohio, lo que provocó preocupaciones inmediatas de que la administración Trump esté reprimiendo a tales organizaciones antes de las elecciones intermedias. • Agentes del FBI irrumpieron en la oficina de Cleveland del Ohio Organizing Collaborative, un grupo de base que realiza labores de registro de votantes, según afirmó Prentiss Haney, miembro de la junta directiva del grupo.

Las reporteras de Guardian, Fabiola Cineas y Adria Walker, llevaron a cabo una sesión de preguntas y respuestas en Reddit sobre el caso Louisiana v Callais; aquí presentamos el resumen.

El presidente de EE. UU. insta a los republicanos del Congreso a utilizar el procedimiento de conciliación presupuestaria para implementar sus prioridades. Donald Trump ha exigido que los republicanos del Congreso trabajen en una medida alineada con el partido que asegure que el gasto en defensa alcance su nivel más alto en décadas y que también realice un intento, probablemente infructuoso, de imponer una serie de nuevas restricciones a los votantes en todo el país. En una publicación en Truth Social el miércoles, el presidente dijo que estaba “llamando a los republicanos en el Congreso a avanzar y aprobar INMEDIATAMENTE el próximo Proyecto de Ley de Conciliación de 350 mil millones de dólares”, que también incluiría la Save America Act, una reforma electoral de derecha que sus aliados en el Congreso han intentado aprobar durante meses, sin éxito. Continuar leyendo...