Supreme

• सुप्रीम कोर्ट ने एक कानूनी बाधा को हटा दिया है, जिससे मेल-इन वोटिंग पर सख्त प्रतिबंध लगाने के Trump प्रशासन के प्रयासों को सुविधा मिलेगी। • जज Holmes ने चेतावनी दी कि नए बैलेट पैकेट डिजाइनों की मांग करना अवास्तविक है, क्योंकि काउंटी चुनाव कार्यालयों के पास सामान्य चुनाव के लिए सामग्री पहले से ही प्रिंट और तैयार है। • USPS द्वारा अनिवार्य नए लिफाफा डिजाइनों को लागू करने से सीमित प्रिंटिंग वेंडरों और सख्त ऑटोमेशन आवश्यकताओं के कारण महत्वपूर्ण वित्तीय दबाव और लॉजिस्टिक व्यवधान पैदा होंगे।

• सोमवार को 6-3 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मेल-इन वोटिंग के संबंध में राष्ट्रपति Trump द्वारा जारी एक कार्यकारी आदेश पर लगे एक प्रमुख प्रक्रियात्मक अवरोध को हटाने का फैसला सुनाया। • यह फैसला मतदान प्रक्रिया में राष्ट्रपति द्वारा किए गए बदलावों के कुछ हिस्सों को आगे बढ़ाने की अनुमति देता है, जिससे एक महत्वपूर्ण कानूनी बाधा दूर हो गई है। • यह निर्णय अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह चुनाव कानूनों की वैधता और प्रशासन पर एक व्यापक संवैधानिक लड़ाई का आधार तैयार करता है।

• सुप्रीम कोर्ट ने डोनाल्ड ट्रंप को एक अस्थायी जीत दी है, जिससे सरकार को मेल-इन वोटिंग के कई प्रतिबंधों को लागू करने की अनुमति मिल गई है। • मुख्य उपायों में Department of Homeland Security को संघीय नागरिकता सूची संकलित करने और राज्यों के साथ साझा करने में सक्षम बनाना और Attorney General को उन अधिकारियों के अभियोजन को प्राथमिकता देने की अनुमति देना शामिल है जो अपात्र मतदाताओं को मतपत्र जारी करते हैं। • यह फैसला U.S. Postal Service को राज्य के मेल मतपत्रों के डिजाइन के संबंध में विशिष्ट नियम बनाने की अनुमति भी देता है।

• सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को फैसला सुनाया कि डेमोक्रेटिक-शासित राज्यों के लिए राष्ट्रपति Donald Trump द्वारा जारी मेल-वोटिंग आदेश को चुनौती देना अभी जल्दबाजी होगी। • यह आदेश मेल-इन बैलेट लिफाफों के लिए विशिष्ट फॉर्मेटिंग को अनिवार्य करता है और राज्यों को Postal Service के लिए मेल मतदाताओं की पहचान करने हेतु एक इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम का उपयोग करने की आवश्यकता देता है। • यह निर्णय फिलहाल यथास्थिति बनाए रखता है, लेकिन यह कुछ न्यायक्षेत्रों को अपनी बैलेट प्रक्रियाओं को पूरी तरह से संशोधित करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिससे नवंबर चुनाव से पहले संभावित रूप से "अराजकता" पैदा हो सकती है।

• अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि ट्रंप प्रशासन नवंबर के मध्यावधि चुनावों से पहले डाक मतदान प्रतिबंधों को लागू करने की प्रक्रिया को आगे बढ़ा सकता है। • अदालत का यह निर्णय यह निर्धारित नहीं करता है कि कार्यकारी आदेश कानूनी रूप से वैध है या नहीं, लेकिन यह इन बदलावों को लागू करने के तात्कालिक अवरोध को हटा देता है। • यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रशासन को डाक मतपत्र प्रक्रियाओं में बदलाव करने की अनुमति देता है, जबकि राज्य सक्रिय रूप से आगामी मतदान की तैयारी कर रहे हैं।

• सुप्रीम कोर्ट ने मेल-इन वोटिंग के संबंध में एक फैसला सुनाया है जिसने व्यापक सवाल और भ्रम पैदा कर दिया है। • यह फैसला इस बात को लेकर अस्पष्ट है कि क्या इसके आदेश आगामी मध्यावधि चुनावों के लिए समय पर लागू किए जाएंगे। • राजनीतिक विशेषज्ञों का सुझाव है कि इस बात की बहुत कम संभावना है कि यह निर्णय मध्यावधि चुनावों के लिए प्रभावी होगा, हालांकि अनिश्चितता बनी हुई है।

• सुप्रीम कोर्ट ने 24 अगस्त, 2026 को मेल-इन वोटिंग के संबंध में एक सीमित फैसला सुनाया, हालांकि इसने डोनाल्ड ट्रंप के एक विशिष्ट कार्यकारी आदेश की संवैधानिकता पर बात करने से परहेज किया। • जस्टिस केतांजी ब्राउन जैक्सन ने असहमति जताते हुए चेतावनी दी कि यह निर्णय चुनावी प्रक्रिया में अनावश्यक अराजकता और अनिश्चितता पैदा करके एक "काफ्कास्क नाइटमेयर" (Kafkaesque nightmare) बना रहा है। • क्वीनपियाक यूनिवर्सिटी के चुनाव कानून विशेषज्ञ जॉन जे. का सुझाव है कि यह फैसला महत्वपूर्ण कानूनी सवालों को अनुत्तरित छोड़ देता है, जिससे आगामी मिडटर्म चुनावों के लिए मतदान प्रक्रियाओं में जटिलता आ सकती है।

• सुप्रीम कोर्ट ने मेल-इन वोटिंग की सीमाओं के संबंध में एक फैसला सुनाया है, जिससे नवंबर चुनाव से पहले संभावित मतदाता भ्रम पर चिंताएं पैदा हो गई हैं। • हालांकि यह फैसला नई कानूनी सीमाएं निर्धारित करता है, लेकिन कुछ राज्यों ने आगामी मतदान से पहले इन सीमाओं को लागू होने से रोकने के लिए मुकदमा करने का संकल्प लिया है। • कानूनी विशेषज्ञों और राज्य अधिकारियों ने चेतावनी दी है कि चुनाव के इतने करीब नियमों में बदलाव मतदाताओं को उनके अधिकार से वंचित कर सकता है या प्रशासनिक त्रुटियों का कारण बन सकता है।

• सुप्रीम कोर्ट ने United States Postal Service (USPS) को चुनाव संबंधी प्रक्रियाओं के संबंध में एक प्रस्तावित नियम-निर्माण प्रक्रिया शुरू करने का आदेश दिया है। • यह फैसला स्पष्ट करता है कि राष्ट्रपति के पास चुनाव कानूनों को एकतरफा रूप से बदलने का कानूनी अधिकार नहीं है, जो इंटरनेट पर चल रही विभिन्न गलतफहमियों का खंडन करता है। • यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) को मजबूत करता है और यह सुनिश्चित करता है कि चुनाव प्रोटोकॉल में बदलाव स्थापित प्रशासनिक और कानूनी माध्यमों के जरिए हों।

• अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने वैचारिक आधार पर 6-3 से मतदान करते हुए मेल-इन वोटिंग को प्रतिबंधित करने के उद्देश्य से लाए गए एक राष्ट्रपति कार्यकारी आदेश के खिलाफ मैसाचुसेट्स के एक न्यायाधीश के स्थगन आदेश (injunction) को हटाने का निर्णय लिया है। • यह फैसला डोनाल्ड ट्रंप के मेल-इन मतपत्रों पर सख्ती बरतने के निरंतर प्रयासों का समर्थन करता है, जबकि राष्ट्रपति ने स्वयं इस पद्धति का उपयोग किया था। • यह निर्णय इस नवंबर में होने वाले मिडटर्म चुनावों में जा रहे मतदाताओं के लिए संभावित अनिश्चितता और कानूनी बाधाएं पैदा करता है।

• मैसाचुसेट्स के एक संघीय न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि Trump प्रशासन ने मेल-इन वोटिंग (डाक द्वारा मतदान) पर प्रतिबंध लगाकर पिछले अदालती आदेश का उल्लंघन किया है। • यह निर्णय सोमवार, 24 अगस्त, 2026 को जारी सुप्रीम कोर्ट के एक अलग लेकिन संबंधित फैसले के बाद आया है। • यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह आगामी चुनावों से पहले मतपत्र पहुंच की सुरक्षा की मांग करने वाले मतदान अधिकार समूहों की एक आपातकालीन याचिका को संबोधित करता है।

• तत्कालीन Advocate के मुख्य संपादक और लेखक ने गवाही दी कि संपादकीय Jefferson Davis Hughes III के खिलाफ किसी एजेंडे का हिस्सा नहीं था। • सोमवार को एक जूरी ने लुइसियाना सुप्रीम कोर्ट के एक जस्टिस को राज्य के सबसे बड़े अखबार द्वारा 2019 में लिखे गए एक संपादकीय पर $300,000 का मुआवजा दिया। यह एक निर्वाचित सार्वजनिक अधिकारी से जुड़े मानहानि के दुर्लभ मुकदमों में से एक है। • लुइसियाना के Iberville parish की जूरी ने पाया कि Advocate द्वारा प्रकाशित उस संपादकीय ने, जिसकी हेडलाइन में "Jeff Hughes … made a mockery of justice" (जेफ ह्यूज ने न्याय का मज़ाक बनाया) लिखा था, स्टेट सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस Jefferson Davis Hughes III की मानहानि की थी।

अमेरिकी राष्ट्रपति स्वयं इसका उपयोग करने के बावजूद, मेल द्वारा मतदान करने की क्षमता को प्रतिबंधित करने के प्रति जुनूनी रहे हैं। साथ ही, हम White Stripes की Meg से अभी भी इतने मंत्रमुग्ध क्यों हैं?

• लिबर्टीरियन Goldwater Institute ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में एक संक्षिप्त विवरण दाखिल किया है, जिसमें घरेलू आसवन पर प्रतिबंध लगाने वाले 19वीं सदी के कानून को निरस्त करने की वकालत की गई है। • एक अलग कार्रवाई में, संगठन ने FTC से इस बात की जांच करने का आग्रह किया कि क्या पुस्तकों के सामूहिक निष्कासन ने AI विकास के लिए साहित्यिक सामग्रियों तक जनता और प्रतिस्पर्धियों की पहुंच को अनुचित रूप से प्रतिबंधित किया है। • ये प्रयास व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर सरकारी प्रतिबंधों और उभरती प्रौद्योगिकियों के लिए डेटा की निष्पक्ष पहुंच के खिलाफ संस्थान के व्यापक अभियान को उजागर करते हैं।

• न्यायाधीशों का यह फैसला तब आया है जब निचली अदालतों ने नवंबर के मध्यावधि चुनावों (midterms) से पहले राष्ट्रपति के चुनाव आदेश को रोक दिया था। • US supreme court ने डोनाल्ड ट्रंप प्रशासन की आपातकालीन अपील को मंजूरी देते हुए यह फैसला सुनाया है कि प्रशासन देशभर में मेल-इन वोटिंग पर crackdown की कार्रवाई आगे बढ़ा सकता है। • हालांकि, यह अभी स्पष्ट नहीं है कि उनका प्रशासन नवंबर में मध्यावधि चुनावों के लिए समय पर इस निर्णय को कैसे लागू कर सकता है, और यह फैसला कानूनी चुनौतियों की गुंजाइश छोड़ता है। आगे पढ़ना जारी रखें...

• Anita Earls और Sarah Stevens एक उच्च-दांव वाले चुनाव में North Carolina Supreme Court की एक सीट के लिए प्रतिस्पर्धा कर रही हैं। • उम्मीदवारों की न्यायिक विचारधाराएं विपरीत हैं, जहाँ Earls का तर्क है कि अदालत को संवैधानिक शैक्षिक अधिकारों को लागू करना चाहिए, जबकि Stevens ने Earls को एक "एक्टिविस्ट जज" बताया है। • कानूनी मिसालों की स्थिरता विवाद का एक मुख्य बिंदु है, क्योंकि Earls का तर्क है कि मुकदमेबाजों को भ्रमित करने से बचने के लिए एक ही मामले के भीतर फैसलों को पलटने के खिलाफ होना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश ने प्रशासन की आपातकालीन अपील पर विचार करते हुए काम की अनुमति देने के लिए एक अस्थायी आदेश पर हस्ताक्षर किए। • अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने डोनाल्ड ट्रंप को फिलहाल अपने विवादास्पद व्हाइट हाउस बॉलरूम का निर्माण जारी रखने की अनुमति दे दी है, जिससे निचली अदालत के उस आदेश पर अस्थायी रोक लग गई है जो परियोजना के अधिकांश हिस्से को रोकने वाला था। • सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने शुक्रवार को एक अस्थायी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिससे कोर्ट द्वारा ट्रंप प्रशासन की आपातकालीन अपील पर विचार करने तक काम जारी रखने की अनुमति मिली। आगे पढ़ें...

• सुप्रीम कोर्ट ने पिछले महीने दिल्ली में छात्र विरोध प्रदर्शनों के दौरान हुई हिंसा और पुलिस कार्रवाई की जांच के लिए सेवानिवृत्त जस्टिस R Subhash Reddy के नेतृत्व में एक उच्च-स्तरीय समिति (High-Powered Committee) का गठन किया है। • यह जांच पुलिस की ज्यादतियों, लक्षित हिंसा, और महिला प्रदर्शनकारियों के उत्पीड़न या छेड़छाड़ के आरोपों की जांच करेगी। • पैनल को यह निर्धारित करने का काम सौंपा गया है कि क्या पुलिस बल ने कानूनी रूप से कार्य किया और प्रदर्शनों के दौरान बल का आनुपातिक स्तर (proportionate level of force) उपयोग किया।

• पाकिस्तान के सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि पूर्व प्रधानमंत्री इमरान खान को चिकित्सा उपचार के लिए जेल से अस्पताल ले जाया जाना चाहिए। • यह निर्णय अदालत में मेडिकल रिकॉर्ड जमा किए जाने के बाद आया है, जिससे संकेत मिलता है कि खान घबराहट (anxiety) और धड़कन बढ़ने (palpitations) की समस्या से जूझ रहे हैं। • यह फैसला हिरासत में रहने के दौरान पूर्व नेता के सामने चल रही कानूनी और स्वास्थ्य संबंधी लड़ाइयों को उजागर करता है।

• National Trust for Historic Preservation की यह याचिका राष्ट्रपति द्वारा निर्माण कार्य जारी रखने की आपातकालीन बोली लगाने के बाद आई है। • डोनाल्ड ट्रंप के व्हाइट हाउस बॉलरूम के निर्माण को रोकने के लिए मुकदमा करने वाले एक ऐतिहासिक संरक्षण समूह ने मंगलवार को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि जब तक यह विचार किया जा रहा है कि काम जारी रह सकता है या नहीं, तब तक इस परियोजना को निलंबित कर दिया जाए। • National Trust for Historic Preservation ने यह अनुरोध उस समय दायर किया जब ट्रंप प्रशासन ने देश की सर्वोच्च अदालत से अपील प्रक्रिया के दौरान व्हाइट हाउस को अपने $400m के बॉलरूम प्रोजेक्ट का निर्माण जारी रखने की अनुमति देने के लिए कहा था।

• अटॉर्नी जनरल Todd Blanche ने रविवार को एक साक्षात्कार में कहा कि वह कई राज्यों से वोटर रोल प्राप्त करने के लिए Trump प्रशासन के मुकदमों को सुप्रीम कोर्ट तक ले जा सकते हैं। • यह कदम दूसरे Trump प्रशासन की एक व्यापक रणनीति का हिस्सा है, जिसका उद्देश्य मौजूदा मतदान अधिकारों को चुनौती देना और चुनाव प्रक्रियाओं पर संघीय नियंत्रण (federalized control) प्राप्त करना है। • यह कानूनी लड़ाई महत्वपूर्ण है क्योंकि यह वोटर डेटा और चुनाव प्रशासन के संबंध में राज्य और संघीय अधिकारियों के बीच शक्ति संतुलन में एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है।

• अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व राष्ट्रपति Donald Trump के उस अनुरोध को खारिज कर दिया है जिसमें उन्होंने लेखक E. Jean Carroll को $5 मिलियन के भुगतान से संबंधित अपनी अपील पर पुनर्विचार करने की मांग की थी। • यह निर्णय उस पिछले फैसले को बरकरार रखता है जिसमें Trump को Carroll के यौन शोषण और मानहानि का दोषी पाया गया था। • यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह Trump पर लगाए गए वित्तीय जुर्माने को बनाए रखता है, जबकि वह भुगतान से बचने के लिए निरंतर कानूनी प्रयास कर रहे हैं।

• ट्रम्प प्रशासन बॉलरूम का निर्माण फिर से शुरू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में अपील कर रहा है, उनका तर्क है कि यह परियोजना राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए "महत्वपूर्ण" है और इसे रोकने से राष्ट्रपति "काफी कम सुरक्षित" हो जाते हैं। • यह एक पिछले अपील कोर्ट के फैसले के बाद आया है जिसमें कहा गया था कि निर्माण के लिए आगे बढ़ने के लिए कांग्रेस से आवश्यक मंजूरी नहीं मिली थी। • अलग घटनाक्रमों में, सीनेटर Mark Kelly ने USS Abraham Lincoln पर चालक दल के सदस्यों द्वारा अवसाद और वजन घटने जैसी समस्याओं से जूझने की रिपोर्टों के बाद वहां की स्थितियों की जांच की मांग की है।

• Trump प्रशासन ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से एक कार्यकारी आदेश से संबंधित मामले पर त्वरित निर्णय लेने का आग्रह किया है, जो आगामी मध्यावधि चुनावों के लिए वोट-बाय-मेल विकल्पों को सीमित करने का प्रयास करता है। • यह अनुरोध जिला और सर्किट अदालतों के परस्पर विरोधी फैसलों के बाद आया है, जिससे अब यह निर्धारित करना सुप्रीम कोर्ट के इमरजेंसी डॉकेट पर निर्भर है कि क्या प्रतिबंधात्मक नियम बनाने की प्रक्रिया आगे बढ़ सकती है। • यदि इस आदेश को बरकरार रखा जाता है, तो राज्यों को संघीय सरकार को मेल-इन वोटर्स की सूची प्रदान करनी होगी, जिससे कई पश्चिमी राज्यों में मतदान विधियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।

• भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्या कांत के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट ने वकील राजा चौधरी द्वारा दायर एक याचिका के संबंध में केंद्र और CBI को नोटिस जारी किया है। • यह मामला "Cockroach Janta Party" (CJP) और मुद्रीकरण (monetization) के लिए वायरल डिजिटल कंटेंट बनाने हेतु न्यायिक टिप्पणियों के कथित शोषण पर केंद्रित है। • यह कानूनी कार्रवाई NEET-UG पेपर लीक पर CJP के विरोध प्रदर्शनों और जुलाई 20 में छात्रों पर पेलेट गन का उपयोग करने वाले दिल्ली पुलिस के crackdown से जुड़े व्यापक तनावों के बाद हुई है।

• पूर्व राष्ट्रपति Trump ने जन्मसिद्ध नागरिकता को चुनौती देते हुए एक कार्यकारी आदेश जारी किया, जिसमें इस नीति को जानबूझकर कानूनी लड़ाई छेड़ने और न्यायपालिका की सीमाओं का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। • इसके परिणामस्वरूप सामने आए मामले, *Trump v. Barbara (2026)* में, सुप्रीम कोर्ट ने इस पुराने कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की कि अमेरिका में पैदा हुआ और वहां के कानूनों के अधीन कोई भी व्यक्ति नागरिक है। • यह फैसला *United States v. Wong Kim Ark* में स्थापित मिसाल को बरकरार रखता है, जो यह पुष्टि करता है कि जन्मसिद्ध नागरिकता एक संवैधानिक गारंटी बनी हुई है।

• आलोचकों का तर्क है कि अमेरिकी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को जीवाश्म ईंधन कंपनियों के जलवायु जवाबदेही मामले से खुद को अलग कर लेना चाहिए • वित्तीय खुलासों की एक नई समीक्षा से पता चलता है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश सैमुअल एलीटो ने 2005 और 2024 के बीच अपने जीवाश्म ईंधन हितों से 2.9 मिलियन डॉलर तक का लाभ कमाया। • गैर-लाभकारी वकालत समूह और न्यायिक वॉचडॉग Court Accountability के विश्लेषण में, जिसे विशेष रूप से Guardian के साथ साझा किया गया, पाया गया कि अनुमानों के न्यूनतम स्तर पर भी, 2005 में जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा उच्च न्यायालय के लिए चुने जाने के बाद से एलीटो ने अपने तेल और गैस हितों से लगभग 400,000 डॉलर कमाए।

• पूर्व राष्ट्रपति Trump टैरिफ, जन्मजात नागरिकता और Federal Reserve की स्वतंत्रता के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के प्रतिकूल फैसलों के बाद प्रमुख नीतिगत लक्ष्यों को सुरक्षित रखने के लिए कानूनी रणनीतियों की तलाश कर रहे हैं। • कानूनी विशेषज्ञों का सुझाव है कि ये प्रयास न्यायपालिका की सीधी अवहेलना नहीं हैं, बल्कि अदालत के फैसलों की सीमाओं और हद तक की जांच करने के लिए तैयार किए गए हैं। • ये कदम इसलिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे महत्वपूर्ण आर्थिक और आप्रवासन शासनादेशों पर कार्यकारी महत्वाकांक्षाओं और न्यायिक निरीक्षण के बीच निरंतर तनाव को उजागर करते हैं।