Finance Ruling

• Mahkamah Agung telah membatalkan batasan sebelumnya mengenai pengeluaran terkoordinasi antara partai politik dan kandidat. • Mantan Ketua Federal Election Commission Trevor Potter memberikan analisis ahli mengenai implikasi hukum dari keputusan ini. • Putusan ini penting karena secara mendasar mengubah cara dana kampanye dikelola dan dibelanjakan selama siklus pemilihan, yang berpotensi meningkatkan volume dukungan finansial yang terkoordinasi.

• Mahkamah Agung memutuskan dalam kasus National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission bahwa Kongres tidak dapat membatasi jumlah pengeluaran partai politik yang dikoordinasikan dengan kandidat mereka. • Keputusan ini berfokus pada hak Amandemen Pertama atas kebebasan berbicara, mencerminkan penalaran hukum yang digunakan dalam kasus bersejarah Citizens United. • Putusan ini signifikan karena menghapuskan batas pengeluaran terkoordinasi, yang berpotensi mengalihkan sebagian besar pendanaan politik dari super PAC dan langsung menuju komite partai.

• Mayoritas hakim Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh GOP memenangkan pihak Republik dalam gugatan terhadap pembatasan pengeluaran partai politik untuk iklan yang dikoordinasikan dengan kandidat. • Keputusan yang ditulis oleh Hakim Brett Kavanaugh ini menghapus batasan utama tentang bagaimana partai dapat mendanai dan mengoordinasikan kampanye iklan dengan kandidat mereka. • Pakar hukum menyarankan bahwa putusan ini dapat memicu pergeseran paling signifikan dalam hukum pendanaan kampanye sejak keputusan bersejarah Citizens United.

• Mahkamah Agung mengeluarkan putusan pada hari Selasa yang mengubah batas pendanaan kampanye federal, yang berpotensi menggeser lanskap finansial untuk pemilu 2026. • Keputusan tersebut mengizinkan kelompok partai untuk memberikan pendanaan yang lebih langsung kepada kandidat, yang sangat menguntungkan bagi Partai Republik yang tertinggal dalam penggalangan dana. • Pergeseran ini penting karena memungkinkan organisasi partai yang kaya akan kas untuk menjembatani kesenjangan pendanaan bagi kandidat yang kesulitan dalam perebutan kendali kongres.

• Kendrick Guidry, satu-satunya di antara para hakim, awalnya memutuskan bahwa keputusan pengadilan tertinggi negara bagian untuk mempertahankan 'jendela peninjauan' (lookback window) bagi klaim pelecehan tidak menetapkan preseden yang mengikat. • Hanya satu hakim di Louisiana yang memutuskan untuk mendukung upaya berkelanjutan gereja Katolik dalam membatalkan undang-undang yang memungkinkan klaim pelecehan lama untuk diajukan ke pengadilan – bahkan setelah keputusan pengadilan tertinggi negara bagian mengukuhkan konstitusionalitas apa yang disebut sebagai “jendela peninjauan” tersebut. • Namun kini, hakim tersebut – Kendrick J Guidry dari Lake Charles – dipaksa untuk mengakui bahwa putusannya menguntungkan gereja tertentu di mana ia menjabat dalam komite keuangan, yang memberinya kepentingan finansial langsung sehingga ia seharusnya mengundurkan diri berdasarkan kode etik yudisial negara bagian. Baca selengkapnya...