Supreme Court

• Ratusan orang berkumpul di Mahkamah Agung AS pada 29 April 2026 untuk mengikuti persidangan mengenai Temporary Protected Status (TPS) bagi warga Haiti dan Suriah, di mana para hakim agung meneliti otoritas Presiden Trump untuk mengakhiri program tersebut. • Para hakim tampak skeptis terhadap kekuasaan eksekutif yang luas untuk mencabut amnesti deportasi, menurut laporan dari persidangan tersebut. • Keputusan ini dapat berdampak pada ribuan orang yang menghadapi deportasi dan menguji batasan tindakan eksekutif imigrasi menjelang pemilihan paruh waktu (midterms).

• Putusan tersebut telah melumpuhkan ketentuan yang dimaksudkan untuk mencegah diskriminasi rasial dalam pemungutan suara. • Ditambah lagi, harga minyak melampaui $126 per barel untuk mencapai level tertinggi sejak 2022.

• Mahkamah Agung memutuskan pada 29 April 2026, apakah peta kongres baru Louisiana merupakan racial gerrymander yang tidak konstitusional, menandai keputusan penting mengenai hak pilih dan batas wilayah distrik. • Kasus Louisiana v. Callais memeriksa penggambaran ulang distrik kongres Louisiana tahun 2022 yang sebelumnya digugat di pengadilan federal berdasarkan Section 2 dari Voting Rights Act. • Keputusan ini memengaruhi pertarungan penentuan batas wilayah yang sedang berlangsung di seluruh negeri saat negara-negara bagian bersiap untuk pemilihan tengah periode 2026, dengan implikasi bagi jumlah kursi bagi Demokrat maupun Republikan.

Keputusan tersebut memberi wewenang kepada pembuat peta di negara bagian Republikan untuk memecah distrik menjadi beberapa bagian dan melenyapkan suara pemilih hingga tidak berarti. Voting Rights Act adalah sebuah pakta perdamaian politik yang ditulis dengan darah John Lewis. Keputusan Callais v Landry oleh Mahkamah Agung AS, yang mengesampingkan sebagian besar bagian 2 dari Voting Rights Act, menghapus darah tersebut dari sejarah, bersama dengan darah ribuan warga Amerika lainnya yang melawan supremasi kulit putih segregasionis di tempat makan, stasiun bus, dan pengadilan demi kesetaraan politik. Baca selengkapnya...

Terri Sewell and Shomari Figures are at risk of losing their seats in Alabama’s Black congressional districts after rulingThe lawmakers who represent Alabama’s two Black congressional districts, who are now at risk of losing their seats after the supreme court effectively decimated the Voting Rights Act, said the decision sends the US “backwards”.The 6-3 ruling in Louisiana v Callais on Wednesday weakens a key provision of the Voting Rights Act, opening the door for Republicans to eliminate majority-minority congressional districts across the south, and representatives Terri Sewell and Shomari Figures stand in the crosshairs. Continue reading...

Justices in unanimous decision revive federal suit brought by anti-abortion ‘crisis pregnancy centers’ in the stateSign up for the Breaking News US email to get newsletter alerts in your inboxThe US supreme court sided on Wednesday with the operator of Christian faith-based anti-abortion “crisis pregnancy centers” in New Jersey that is trying to impede a state investigation into whether the facilities engage in deceptive practices.The justices, in a unanimous decision, revived a federal lawsuit brought by First Choice Women’s Resource Centers challenging a 2023 subpoena from the state attorney general seeking information on the organization’s donors and doctors. A lower court had thrown out the lawsuit. Continue reading...

At the heart of the case was the question of how much lawmakers are allowed to consider race when they redraw districtsSign up for the Breaking News US email to get newsletter alerts in your inboxThe US supreme court has ruled that Louisiana will have to redraw its congressional map, in a landmark voting rights case.At the heart of the case, Louisiana v Callais, was a thorny question of how much lawmakers are allowed to consider race when they redraw districts to ensure that Black voters are adequately represented. The supreme court initially heard oral arguments in the case last March, but took the unusual step of asking lawyers to re-argue the case last fall. In setting the case for a re-argument, the justices raised the stakes of the case, asking lawyers to focus on whether section 2 of the Voting Rights Act was constitutional. Continue reading...