Supreme Court

• 最高裁判所は月曜日、独立した連邦規制機関に対する大統領の統制に関する既存の制限の大部分を無効とする判決を下した。 • この決定は、機関の独立性を確保するために議会や裁判所が previously 確立した保護策を解体することで、大統領の権限を大幅に拡大させるものである。 • ハーバード大学のDaniel Tarullo教授を含む法学専門家は、この動きを「単一執行部理論（unitary executive theory）」の積極的な適用であると述べており、大統領に経済や国民生活に対する前例のない権限を与えることになると指摘している。

• 米最高裁は、大統領が正当な理由なく機関の理事を解任できるとし、大統領権限の拡大を支持する判決を下した。 • ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、保守派多数派を代表して、解任に対する従来の保護策（特に1935年のハンフリーズ・エグゼキューター判決）は、憲法が定める権力分立に矛盾していると記した。 • この判決は、連邦法で解任に特定の理由が必要とされていたにもかかわらず、ドナルド・トランプ氏に解任された元連邦取引委員会（FTC）委員のレベッカ・スローター氏に関する訴訟に端を発している。

• 最高裁判所は、郵便投票の受理および集計の期限を決定するのは連邦法ではなく州法であるとの判決を下しました。 • この決定は、連邦法に基づき、数日間の猶予期間を設けるのではなく、すべての投票を投票日までに集計すべきだと主張した共和党側の異議申し立てを受けたものです。 • この判決は、さまざまな州が集計期限を延長する能力を維持することを意味しており、中間選挙結果の最終確定に影響を与える可能性があるため重要視されています。

• トランプ前大統領は、政府規制当局者の解任および交代に関する大統領の権限を拡大する判決により、最高裁判所で法的な勝利を収めた。 • 一方で、裁判所は選挙改革や低金利の追求というトランプ氏の政策目標に反する判断を下し、同氏に3つの大きな打撃を与えた。 • 主な争点となっているのは、リサ・クック（Lisa Cook）氏を解任しようとしたトランプ氏の試みに対する裁判所の決定であり、これにより同氏の執行権限がさらに制限されることとなった。

• トランプ大統領は、行政 branch に対する大統領の権限を拡大する最近の最高裁判所の判決を称賛した。 • この判決により、大統領は行政機関の職員や任命者を解任することが可能となり、従来の法的先例が覆された。 • この転換により、連邦機関およびそれらを率いる人事に対する大統領の支配力が大幅に強化される。

• 最高裁は5対4の決定を下し、ドナルド・トランプ大統領が長年固執してきた個人的な関心事に対し、さらなる法的挫折を与える結果となった。 • この判決は、大統領の特定の法的目的を拒絶または阻止し続けてきた一連の最高裁判決に続くものである。 • 今回の結果は、行政部の目標と司法制度による法の解釈との間に続く緊張を浮き彫りにしている。

• 米国最高裁判所は、投票日の締め切り後に届いた郵便投票であっても、集計対象に含めることができるとの判決を下した。 • この決定は、郵便投票の猶予期間を撤廃する法案を事前に可決していたオハイオ州共和党側の期待に反するものとなった。 • この判決は、有権者の投票機会を維持し、すべての投票を投票日までに提出させるという共和党の取り組みに反撃するものであるため、重要な意味を持つ。

• 最高裁は5対4の判決で、投票日後の投票用紙の受領期限に関する共和党の異議申し立てを棄却した。 • エイミー・コニー・バレット判事は、ジョン・ロバーツ最高裁判事およびリベラル派の判事らと共に、消印が期限内であれば、期限後に届いた郵便投票をカウントする慣行を支持した。 • この決定により、Mississippi州およびその他の管轄区域における既存の投票ルールが維持され、配送遅延によって正当な郵便投票が破棄されないことが保証される。

• ドナルド・トランプ大統領は月曜日、最高裁判所と共和党主導の上院が投票権へのアクセスを制限しようとする同氏の取り組みを制限したことにより、複数の挫折を味わった。 • 最高裁判所の重要な決定により、各州は投票日以降に到着した一部の投票票の集計を継続することが可能となり、投票規則を厳格化しようとするトランプ氏の試みに反する結果となった。 • これらの法的・立法的な「ガードレール」は、行政権が一方的に市民の投票を困難にすることを防ぐため、重要な意味を持つ。

• 米国最高裁判所は、投票日後に郵送投票をカウントする慣行を禁止しようとする法的申し立てを棄却し、影響を受ける州の選挙管理当局に安堵をもたらした。 • ドナルド・トランプ氏は、この判決を「甚大な損失」として非難し、停滞していた選挙法案である「SAVE AMERICA ACT」への推進を強めるためにこの決定を利用した。 • この提案された法案は、有権者に米国市民権を証明させる全国的な要件を導入するものであり、選挙法を厳格化しようとするトランプ氏の広範な取り組みを反映している。

• 米国最高裁判所は、投票日後に到着した郵便投票の集計を可能にする州の猶予期間の合法性を支持した。 • 共和党のTate Reeves氏は、裁判所が合憲と判断したにもかかわらず、この慣行は許されるべきではないと主張し、SNS上でこの判決を批判した。 • Reeves氏は、すべての投票票が投票日の午後5時までに受理されることを確実にするため、次回の立法会期中に州議会に猶予期間の廃止を求める計画を発表した。

• 最高裁判所は、独立規制当局者を職から解任するトランプ大統領の権限の範囲を明確にする2つの判決を下した。 • 裁判所は、大統領が特定の独立規制当局者をいかなる理由でも解任できると判断し、行政機関に対する執行権を大幅に拡大した。 • しかし、裁判官らはFederal Reserve（連邦準備制度理事会）の独立性を認め、その理事を恣意的に解任することはできないとの判断を示した。

• 最高裁判所は、ドナルド・トランプ前大統領による連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事の解雇請求を棄却し、中央銀行の運営上の独立性を支持した。 • この判決には共和党指名の判事らも反対しており、これを受けてトランプ氏は彼らを「愚か者」や「民主党の飼い犬」と呼んだ。 • この決定は、行政権がFRBの金融政策に介入することを防ぐ重要な法的障壁を維持したという点で重要である。

• 米国最高裁判所は、投票日以降に到着した郵便投票を州が集計することを認める判決を下し、共和党全国委員会（RNC）による異議申し立てを棄却した。 • この決定は、選挙日までに消印が押されていれば集計を可能とするミシシッピ州の法律を具体的に支持するものとなった。 • この判決により、投票期限に関する州レベルの柔軟な対応は、現行の連邦法の下で禁止されていないことが明確になった。

• 米最高裁判所は、投票日後に到着した郵便投票の集計を認める法律を支持し、共和党側の異議申し立てを棄却した。 • この判決により、期限内に投票を郵送した有権者が郵便遅延によって権利を剥奪されることがなくなり、投票集計手続きを決定する州の権限が維持される。 • 今回の裁定は、現在行われている中間選挙の予備選および本選において、有権者や選挙管理者が混乱に陥る可能性を防ぐという意味で重要である。

• 米国最高裁判所は月曜日、郵便投票の消印が期限内であれば、投票日後に届いた票であっても集計可能であるとの裁定を下した。 • ジョン・ロバーツ最高裁判事とエイミー・コニー・バレット判事が3人のリベラル派判事に加わり、多数意見を形成した。 • この決定は、郵便投票を制限し、国家的な選挙手続きを再編しようとするドナルド・トランプ大統領の試みにとって、重大な法的敗北を意味する。

• 最高裁判所は5対4の決定で、投票日以降に到着した郵便投票の利用を制限しようとする共和党の取り組みを棄却した。 • この判決は、選挙方法を規定する州議会の権限と、連邦選挙においてそれらのルールを上書きできる議会の権限との間の憲法上のバランスを焦点としている。 • この決定により、カリフォルニア州の既存の投票システムは影響を受けず、遅れて到着した郵便投票の合法性が維持される。

• 最高裁判所は、投票日以降に到着した郵便投票の集計を禁止しようとする共和党主導の法的異議申し立てを却下した。 • この裁定により、消印が投票日までのものであれば後日到着した投票用紙の集計を認めるコロンビア特別区および全米の半数以上の州の法律が維持される。 • この決定により、ドナルド・トランプ氏とその支持者が中間選挙を前に狙っていた投票ルールの大幅な変更は阻止された。

• リベラル派の最高裁判事らは、大統領による規制当局の解任権限を拡大する判判決に対し、激しい反対意見を表明した。ソニア・ソトマイヨール判事は、この権限を「英国王室」のそれに例えた。 • この決定は連邦機関の独立性に対する懸念を呼び起こしているが、連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事は、健全な経済管理を確保するためには、中央銀行が政治的介入から自由であるべきだと強調した。 • 民主党にとって別の勝利となったのは、「Watson対共和党全国委員会（Republican National Committee）」の訴訟で、期限内に郵送された投票用紙は、投票日後に到着した場合でもカウントできるとする最高裁の判断である。

• 最高裁判所は月曜日、投票日までに投函された郵便投票であれば、期限後に届いたものであっても州が集計することを許可すると判決を下した。 • この決定は、すべての投票用紙を投票日までに受理しなければならないと主張し、ミシシッピ州の法律に異議を唱えたRNC（共和党全国委員会）およびTrump政権による法的挑戦を棄却したものである。 • この判決により、郵便投票のタイムライン管理における州の柔軟性が維持され、投票用紙の受理を単一の日付に厳格に制限しようとする動きに反することとなった。

• 最高裁は「Watson v. RNC」事件において共和党側に不利な判決を下し、郵便投票の受理に関する猶予期間の合法性を支持した。 • 審理の中で、ミシシッピ州の弁護士らは、今世紀に入り投票日後の投票用紙受理によって生じた不正事例を連邦政府が一つも提示できなかったことを指摘した。 • この判決は、11月の中間選挙を前にした極めて重要な選挙関連の裁定であり、各州の投票期限の管理方法に影響を与える。

• 最高裁判所は、今期のすべての残り意見を今週火曜日に発表する予定である。 • 同裁判所は、出生地主義による市民権、選挙資金法、およびトランスジェンダー選手の禁止など、注目度が高く議論を呼んでいる複数の問題について裁定を下す。 • これらの決定は、基本的権利や選挙規制に触れるものであり、米国全土で大きな法的および社会的影響を及ぼすと予想される。

• 米国最高裁判所は月曜日、連邦法によってアリゾナ州がより厳格な投票制限を導入することが妨げられるかについての訴訟を受け入れることに同意した。 • 主な争点は、州の登録フォームで有権者が投票登録を行う際に、市民権の証明書類を提示することを義務付ける州の措置である。 • この争いは、選挙不正の主張がある中で、米国市民以外による投票を阻止しようとする取り組みをめぐる、より広範な全米的な対立を浮き彫りにしている。

• 法的・労働専門家は、「Trump v Slaughter」判決が確定した憲法上の法理を覆し、「忠誠心テスト」を優先させるものだと述べている。 • リアリティ番組のホストとして「お前はクビだ！（You’re fired!）」というキャッチフレーズで名を馳せたドナルド・トランプ氏だが、月曜日、米最高裁判所は彼および将来の全大統領に対し、独立機関や委員会の責任者を解任する権限を与え、行政権を制限してきた90年にわたる裁判所の先例を覆した。 • トランプ氏はTruth Socialでこの判決を「大きな勝利」として祝ったが、労働擁護団体、労働組合、消費者 advocacy グループは、Trump v Slaughter 事件における最高裁の判決を批判し、米国の民主主義への長期的な影響を警告した。

• 2026年6月29日（月）、最高裁判所は、大統領が正当な理由なく独立行政機関の長を解任する権限を有すると判決した。 • この判決により、ドナルド・トランプ大統領が昨年解任した連邦取引委員会（FTC）の民主党委員レベッカ・スローター氏を排除することが具体的に認められた。 • この裁定は、独立機関を行政の政治的影響から保護するために設計された、約1世紀前の法的先例を覆すものである。

• 最高裁判所は、独立行政機関の委員を解任するトランプ大統領の権限を強化する判決を下した。トランプ氏はこれを大統領権限の歴史的な拡大であると述べた。 • この広範な権限付与にもかかわらず、裁判所はFRB（連邦準備制度理事会）理事のリサ・クック氏を具体的に保護し、FRB理事は任意の理由ではなく「正当な理由」がある場合にのみ解任できると裁定した。 • トランプ氏が独立した当局者を政治的な味方と交代させ、行政の掌握を確実なものにすることで米政府を変革しようとしているため、この決定は重要な意味を持つ。

• 最高裁判所は、独立した政府規制当局者を解任する大統領の権限を拡大したが、Federal Reserve（連邦準備制度理事会）の役員を恣意的に解任することはできないと明示的に裁定した。 • ルーズベルト大統領に不利なこの判決において、裁判所は「執行機能」を果たす職員と「執行権」を行使する職員を区別した。 • 裁判所は、Federal Trade Commission（FTC：連邦取引委員会）の職務は、政治的または執行的なものではなく、主に準司法的および準立法的であると判断した。