Supreme Court

• 米最高裁判所は、JD Vance氏ら共和党議員による政党の協調支出制限への異議申し立てを含む、選挙資金調達と投票規制に関する重要な案件を審査している。 • 別件において、保守派の判事らは3月23日、投開票日の後に届いた郵便投票に5日間の猶予期間を認めるミシシッピ州の法律に対し、懐疑的な見方を示した。 • これらの判決は、政治資金の支出制限を再編するか、あるいは全米でより厳格な投票ルールの導入につながる可能性があるため、極めて重要である。

• 判事らはFCCの内部罰則賦課権限を支持し、AT&TおよびVerizonによる陪審裁判の請求を棄却した • 米最高裁は木曜日、FCCの罰金賦課制度を支持する判決を下した。これにより、同機関に異議を唱えていた無線キャリアのAT&TとVerizonに敗訴を言い渡し、ドナルド・トランプ政権に勝利をもたらした • 判決は8対1であった。この法的紛争の争点は、罰金を科すための同機関の内部手続きが、米国憲法に基づく企業の陪審裁判を受ける権利を奪っているかどうかであった。トランプ政権は、「没収命令（forfeiture orders）」として知られるFCCの金銭的罰則査定システムを擁護していた。

• インド最高裁判所は2026年5月、選挙の誠実性、人身売買、財産法など、多岐にわたる法的分野において一連の画期的判決を下した。 • 主な判決には、ビハール州の選挙人名簿改訂の支持、教員適格性試験（TET）の期間延長、および人身売買生存者のための包括的な被害者保護計画の策定が含まれる。 • さらに裁判所は、保釈に関する法理、Benami Act（名義貸し禁止法）、および婚姻法におけるジェンダー平等に関する重要な法的枠組みを明確にした。

• 共和党にとって勝利となる今回の裁判所の決定は、同州の連邦下院選挙区割りを巡る長期的な争いの末に下された。 • 米最高裁判所は火曜日、6対3の決定で、アラバマ州が今年の中間選挙において、州内2つある黒人過半数選挙区のうち1つを排除する再画定後の選挙区割りに基づいて選挙を実施することを認めた。これは黒人有権者にとって大きな打撃となり、共和党にとっての勝利となる。 • この緊急裁定は、投票権法（Voting Rights Act）の極めて重要な規定を破棄した4月下旬の画期的な判決以来、最も影響力のある決定となった。ルイジアナ州対Callais事件において、裁判所の多数派は、原告が意図的な差別を証明しなければならないとし、投票権法に基づく請求での勝訴をほぼ不可能にした。しかし5月26日、3人の判事によるパネルは、アラバマ州が今年の中間選挙で使用したいと考えている区割り図が、差別的な意図を持って制定されたと判断していた。

• SCOTUSblogは、最高裁判所が会期の最終段階に入る中、今期で最も重要な案件のいくつかが未だ未決であると述べています。 • 本記事では、下級裁判所が連邦裁判所での争いを命じた後、Trump氏による住宅ローン詐欺の申し立てに異議を唱えているCook氏を巡る法廷闘争に焦点を当てています。 • 残る判決は、行政権限、金融規制、およびその他の重大な政策上の問題に影響を与える可能性があるため重要視されています。

• 5月27日、最高裁判所は、有権者名簿の正確性を確保するために選挙管理委員会（Election Commission of India）が行う「特別集中修正（Special Intensive Revisions）」の権限を支持した。 • この判決は、市民権が投票権の根本的な基礎であることを強化し、非市民や不法移民が選挙に参加することを防ぐことを目的としている。 • この決定は、不適格な名前を削除する委員会の権限を正当化したものであり、行政的な審査を通じて不法移民問題に対処する点で重要である。

• 最高裁判所は、選挙人名簿から偽の有権者を特定し削除するためのビハール州の特別集中修正（SIR）手続きに関する選挙管理委員会の権限を支持した。 • スリヤ・カント裁判官は、有権者名簿からの除外が形式的に市民権を剥奪するものではないと指摘したが、手続き上の合法性が、疎外された市民の民主的な排除につながるかどうかという点について、裁判所は未解決のままとした。 • 西ベンガル州の州首相が、名簿から除外された個人は政府の福祉スキームへのアクセスを拒否されると発表したため、この判決は重要な影響を持つことになる。

殺人罪で死刑判決を受けたTerry Pitchford氏は、陪審員から黒人が排除されていたと主張しました。米最高裁判所は木曜日、陪審員の人種バイアスにより有罪判決が下されたと訴えた、ミシシッピ州の死刑囚である黒人男性、Terry Pitchford氏に有利な判決を下しました。裁判官は5対4の投票でPitchford氏を支持しました。続きを読み...

• 最高裁判所は、市民権および資格を確認するための特別集中有権者名簿改訂を実施するインド選挙管理委員会（ECI）の権限を支持した。 • 判決では、ECIは正確な選挙人名簿を維持するために不適格な名前を削除できるが、市民権が確認された後は当該個人を再登録させなければならないと規定している。 • この決定はビハール州の住民にとって重要であり、不在や定型的な申請により誤って名前が削除された者は、司法審査を求める権利を維持する。

• Yogendra Yadav氏とPrashant Bhushan氏は、インド選挙管理委員会（ECI）による特別暫定改定（SIR）作業に関して懸念を表明した。 • Yadav氏は、ECIが最高裁判所の審理中にもかかわらず、この作業を段階的に展開し続け、司法の監視を回避して「既成事実」を作り出したと主張している。 • 批判的な立場の人々は、これらの行動が大規模な有権者の削除につながり、市民から参政権を奪い、不可欠な憲法上の保護を損なう可能性があると主張している。

• Surya Kant最高裁判所長官、Joymalya Bagchi判事、Vipul Pancholi判事が主導する最高裁判所は、選挙人名簿の特別集中改訂（SIR）の合法性を支持した。 • この判決は、インドの複数の州におけるSIRの実施の妥当性に異議を唱えた一連の請願を受けて出されたものである。 • この判決は、有権者名簿の維持および改訂に関するインド選挙管理委員会（ECI）の権限の範囲を明確にした点で重要である。

• 最高裁判所は、選挙管理委員会による特別集中修正（SIR）手続きの憲法上および法律上の妥当性を支持した。 • この判決は、裁判所が提起されたすべての主要な争点において選挙管理委員会の主張を認めるという広範な法廷議論を経て下された。 • この決定は、選挙の誠実性を確保するために有権者名簿の集中修正を行う委員会の権限を肯定したものであり、重要な意味を持つ。

• インド最高裁判所は、ビハール州の選挙人名簿の特別集中修正（SIR）を実施するという選挙管理委員会（EC）の決定を妥当であると認めた。 • Surya Kant最高裁判事とJoymalya Bagchi判事による合議体は、この取り組みが恣意的である、あるいは排除的であるという野党側の主張を棄却した。 • 裁判所は、SIRが有権者名簿の完全性と正確性を維持することで、自由かつ公正な選挙を確保するというECの憲法上の義務に沿っているとの裁定を下した。

• インド最高裁判所は、選挙管理委員会（EC）による特別集中改訂（SIR）の実施は合憲であり、同委員会の法的権限内にあるとの判決を下した。 • 裁判所は、RP法（人民代表法）第21条(3)および憲法第324条を法的根拠として挙げ、SIRはRP法や1960年のEC規則に抵触しないと判断した。 • この決定は、自由かつ公正な選挙を実施するという憲法上の急務を果たすため、ECがこのような取り組みを行う権限を有することを肯定した点で重要である。

• 最高裁判所は、自由で公正な選挙を確保するための市民権確認権限を認め、選挙管理委員会（EC）による特別集中改訂（SIR）の実施を支持した。 • 承認された主な措置には、確認用の指標書類としてAadhaarカードを使用することや、ビハール州における約650万人の除外有権者リストの公表が含まれる。 • 裁判所は、過去に選挙人名簿に記載されていたとしても、ECが新たな調査を行うことを妨げないとして、1960年規則の規則21Aに基づき事前の通知なしに名前を削除することはできないとする主張を棄却した。

• 政治活動家のYogendra Yadav氏が、有権者名簿の特別制度改訂（SIR）に関する最高裁判所の審理を欠席した理由について説明した。 • Yadav氏は、裁判所の決定は既定路線であったと主張し、司法が実質的にインド選挙管理委員会（ECI）に対し、十分な監視なしに有権者名簿を管理することを認める「白紙委任状」を与えたと断じた。 • この状況は、有権者の誠実性を保護したり、SIRプロセスの後に実施された選挙を無効にしたりするための司法介入が不足していることを示唆しており、重大な意味を持つ。

• 最高裁判所は水曜日、S.I.R.（特別調査・確認）を実施する選挙管理委員会の権限を支持する判決を下した。 • この司法判断は、委員会の権限に異議を唱えていた野党にとって、法的に大きな後退となる。 • この判決は、選挙プロセスおよび行政上の手続きに対する選挙管理委員会の規制権限を強化する重要なものとなった。

• SCOTUSblogの報告によると、最高裁判所の口頭弁論セッションが長期化しており、判事らがどのように時間を管理し、事件の提示を制御しているかについて疑問が投げかけられている。 • 弁論時間が拡大することで、各判事が弁護士をどれだけ深く追及できるか、また裁判所がどれほど効率的に事件を審理できるかに影響を与えるため、この傾向が注目を集めている。 • 手続き上の変更は、判決の結果と案件処理のペースの両方に影響を及ぼすため、司法管理の観点から重要な問題となっている。

• 連邦控訴裁判所が、政府によるハリル氏の拘束および強制送還を可能にする判決を支持したことを受け、今回の動きに至った。 • 昨年、パレスチナ支持の言論に対するトランプ政権の取り締まりの象徴となったコロンビア大学の元学生、マームード・ハリル氏の弁護団は、連邦控訴裁判所が政府による再拘束および最終的な強制送還を可能にする判断を下したため、米最高裁判所に介入を求める方針である。 • 金曜日、第3巡回区控訴裁判所は、昨年6月にハリル氏の保釈を命じた下級裁判所の決定を覆した1月の3人の裁判官によるパネル判決を支持した。

• 殺人罪で有罪判決を受けた受刑者が死刑に不適格であるとした司法判断に対し、州側が起こした異議申し立てを裁判所が棄却。 • 米最高裁は木曜日、1997年の殺人事件で有罪となった死刑囚が知的障害を抱えており、米国憲法に基づき死刑執行の対象外であるという司法判断を巡り、アラバマ州が行った申し立てを棄却した。 • 極めて異例の措置として、最高裁は署名のない一文のみの命令により、「Hamm v Smith」事件におけるアラバマ州の審査請求を、判断を下さずに棄却した。これにより、ジョセフ・クリフトン・スミスが知的障害を持ち、執行不能であると判断した下級裁判所の手法について、州当局が申し立てていた上訴を受理するという以前の決定を事実上撤回した形となった。

• フィリピン最高裁判所は水曜日、人道に対する罪の疑いでInternational Criminal Court（ICC）が逮捕状を発行したことを受け、ある上院議員が申請していた逮捕阻止要請を棄却した。 • この決定により、逮捕手続きへの法的道筋が維持され、当該議員の身分は当局による今後の措置に委ねられることとなった。 • この判決は、フィリピンにおけるICC関連事件が国内および国際的に引き続き影響を及ぼしていることを浮き彫りにしている。

• 反対意見なしで出されたこの命令は、全米で激化する期中区割り変更競争における最新の展開となった。 • 最高裁は金曜日、民主党が接戦となっている下院で4議席を追加獲得するチャンスを得られたであろう選挙区図の復元を求めるバージニア州の請求を棄却した。 • この命令は反対意見なしで出された。この競争は昨年、Donald Trumpが共和党支配州に境界線の引き直しを促したことで始まり、さらに、投票権法（Voting Rights Act）を著しく弱体化させ、共和党にとってさらに勝ち取りやすい議席を増やした最近の最高裁判決によって加速している。

• 米連邦最高裁判所は6対3の投票で、Affordable Care Act（ACA）に基づき、費用負担なしで提供されるべきヘルスケアサービスを推奨する予防サービス専門部会の権限を支持した。 • この判決により、独立した医療団体が、ACA保険プランに加入している数百万人の米国人のための予防ケア補償基準を決定する権限を保持することが確認された。 • 今回の決定は、75の全米医療団体が予算調整パッケージにおけるMedicareの医師支払規定の採用を上院に同時に求めている中、現在進行中のヘルスケア政策議論に影響を与えることになる。

• ルイジアナ州は、mifepristoneのリモート処方に関する規制当局のルールを制限するため、FDAを提訴していた。 • 米国最高裁判所は木曜日、シャドウドケット（簡易手続）による決定で、中絶薬であるmifepristoneの全国的な郵送アクセスの維持を支持した。 • ルイジアナ州は10月、FDAが定めるリモート処方のルールが州の中絶禁止措置を妨げていると主張し、同ルールを制限的にすることを求めて提訴していた。

• 停車中の車両が速度超過の運転手に衝突されたShawn Montgomery氏は、米国の最大手貨物ブローカーに責任があるとして訴えている • 米国最高裁判所は木曜日、セミトレーラー車による衝突事故で足の一部を失った男性が、大手物流会社を提訴することを認める判決を下した。この決定はトラック業界全体に波及的な影響を及ぼす可能性がある • 最高裁は、2017年にイリノイ州の高速道路で停車中の車両を速度超過のトラック運転手に衝突されたShawn Montgomery氏に一致して支持する裁定を下した。

しかし、テイト・リーブス知事は2027年の選挙までに州の4つの連邦下院選挙区を再画定することを想定していると述べた。

• 裁判官らは、裁判中に裁判所書記官による「陪審員への不適切な外部からの影響」があったとして、この決定を下した。 • サウスカロライナ州最高裁判所は水曜日、不名誉な転落を遂げた同州の弁護士アレックス・マードーに対し、「衝撃的な陪審員への干渉」があったとして殺人罪の有罪判決を破棄し、2021年に起きた妻と息子の殺害事件についてやり直しの裁判を命じた。 • CNNによると、裁判官らは全員一致の意見で、「この長期にわたる裁判に費やされた時間、費用、労力は承知しているが、裁判中の裁判所書記官による『陪審員への不適切な外部からの影響』があったため、マードー側の再審請求の却下決定を覆さざるを得ない」と述べた。