Pentagon kürzt NATO-Kampfverpflichtungen, während Trump Europa zur Selbstverteidigung drängt

• Der Supreme Court hat die Befugnis der Election Commission of India (ECI) bestätigt, spezielle intensive Wählerüberprüfungen durchzuführen, um die Staatsbürgerschaft und Wahlberechtigung zu verifizieren. • Das Urteil stellt klar, dass die ECI nicht berechtigte Namen entfernen darf, um genaue Wählerverzeichnisse zu gewährleisten, jedoch Personen wieder aufnehmen muss, sobald deren Staatsbürgerschaft bestätigt wurde.

• Der Oberste Gerichtshof Indiens entschied am Mittwoch, dass die von der Wahlkommission (Election Commission) durchgeführte Special Summary Revision (SIR) die verfassungsmäßige Anforderung für freie und faire Wahlen unterstützt. • Der Beschwerdeführer Yogendra Yadav kritisierte das Urteil und behauptete, dass solche Befugnisse es der BJP ermöglichen könnten, über die Wahlberechtigung zu entscheiden.

• Der Supreme Court von Indien hat entschieden, dass die Special Intensive Revision (SIR) der Wahlkommission (EC) verfassungsmäßig ist und in die gesetzlichen Befugnisse des Wahlgremiums fällt. • Das Gericht stellte fest, dass die SIR nicht im Widerspruch zum Representation of the People (RP) Act oder den EC-Regeln von 1960 steht, und führte Sektion 21(3) des RP Act sowie Artikel 324 der Verfassung als Rechtsgrundlage an.

• Der Oberste Gerichtshof entschied am Mittwoch, die Befugnis der Wahlkommission zur Durchführung der S.I.R.-Maßnahme aufrechtzuerhalten. • Diese richterliche Entscheidung stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für die Oppositionsparteien dar, welche die Befugnisse der Kommission angefochten hatten.

• Die BJP hat den INDIA-Block kritisiert und zu einer „Selbstreflexion“ aufgerufen, nachdem der Supreme Court die Special Intensive Revision (SIR) in Bihar bestätigt hat. • BJP-Sprecher Trivedi erklärte, das höchste Gericht habe klargestellt, dass die SIR für die Gewährleistung freier und fairer Wahlen unerlässlich sei und in die verfassungsrechtliche Zuständigkeit der Election Commission falle.

• Der Supreme Court entschied am Mittwoch, dass die Election Commission of India (ECI) bei der Durchführung der Special Intensive Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse ihre gesetzlichen Befugnisse nicht überschritten hat. • Das Gericht wies die Argumente zurück, dass die SIR „ultra vires“ (kompetenzüberschreitend) gewesen sei, und stellte fest, dass das Verfahren rechtmäßig ist, auch wenn es vom ordentlichen Revisionsverfahren abweicht.

• Der politische Aktivist Yogendra Yadav erklärte seine Entscheidung, die Anhörung vor dem Supreme Court bezüglich der Special Institutional Revision (SIR) von Wählerlisten zu schwänzen. • Yadav argumentiert, dass die Entscheidung des Gerichts bereits feststand und behauptet, dass die Justiz der Election Commission of India (ECI) faktisch „Carte blanche“ erteilte, um Wählerlisten ohne ausreichende Aufsicht zu verwalten.

• Die Congress-Partei kritisierte am Mittwoch ein Urteil des Supreme Court, das die Wahlkommission (EC) im Zusammenhang mit der Special Summary Revision (SIR) der Wählerverzeichnisse entlastete. • Congress behauptet, dass das Urteil „erhebliche Mängel und Widersprüche“ im Verfahren der EC ignoriert habe, wodurch Millionen von Bürgern ihr Wahlrecht entzogen worden sei.

• Der Oberste Gerichtshof hat die Special Intensive Revision (SIR) der Wahlkommission bestätigt und damit deren Befugnis zur Überprüfung der Staatsbürgerschaft gestärkt, um freie und faire Wahlen zu gewährleisten. • Zu den genehmigten Kernmaßnahmen gehören die Verwendung von Aadhaar-Karten als indikatives Verifizierungsdokument sowie die Veröffentlichung einer Liste von etwa 65 Lakh ausgeschlossenen Wählern in Bihar.

• Der Supreme Court, in einer Kammer bestehend aus den Richtern Surya Kant und Joymalya Bagchi, hat die Special Intensive Revision (SIR)-Maßnahme der Election Commission of India (ECI) für die Wählerverzeichnisse bestätigt. • Das Gericht entschied, dass die SIR verfassungsmäßig ist und nicht als „ultra vires“ oder illegal bezeichnet werden kann, nur weil sie ein anderes Verfahren als die routinemäßigen gesetzlichen Wählerrevisionen anwendet.

• Der Oberste Gerichtshof hat die verfassungs- und rechtsrechtliche Gültigkeit der Sonderintensivüberprüfung (Special Intensive Revision, SIR) der Wahlkommission bestätigt. • Das Urteil folgt auf ausführliche gerichtliche Argumentationen, bei denen die Justiz in allen aufgeworfenen Hauptfragen zugunsten der Wahlkommission entschied.