Warum amerikanische Wahlen so kompliziert – und sicher sind

• Das Department of Homeland Security (DHS) behauptet, dass mehr als 256.000 Nicht-Staatsbürger in vier Schlüsselstaaten wahlberechtigt sein könnten: Kalifornien, New Jersey, Nevada und Pennsylvania. • Diese Ergebnisse stammen aus einer vorläufigen Prüfung des DHS, bei der offizielle Wählerverzeichnisse mit Einwanderungsdaten abgeglichen wurden.

• Das Heimatschutzministerium (DHS) entwarf eine Pressemitteilung, in der behauptet wird, dass Tausende von Nicht-Staatsbürgern in Kalifornien, Nevada, New Jersey und Pennsylvania wahlberechtigt registriert sind. • Das Dokument wurde intern vor einer geplanten Prime-Time-Rede von Donald Trump zirkuliert, der versprach, bedeutende Neuigkeiten zur Wahlsicherheit bekannt zu geben.

• Präsident Trump gab am Donnerstag bekannt, dass er Dokumente freigegeben hat, die „schockierende“ Schwachstellen innerhalb des Wahlsystems der Vereinigten Staaten detailliert beschreiben. • Ziel dieses Schrittes ist es, die öffentliche Aufmerksamkeit auf wahrgenommene Sicherheitsmängel und Schwachstellen zu lenken, welche die Integrität der amerikanischen Wahlprozesse potenziell gefährden könnten.

• Präsident Trump hielt eine Primetime-Rede, in der er behauptete, dass US-Wahlsysteme anfällig dafür seien, „manipuliert und gestohlen“ zu werden, wobei er jedoch keine neuen Beweise für betrügerische Stimmen vorlegte. • Diese Behauptungen widersprechen einem Bundesgeheimdienstbericht vom März 2021, demzufolge es keine Anzeichen dafür gibt, dass ausländische Akteure technische Aspekte des Wahlprozesses 2020 verändert haben.

• Jay Clayton sah sich während seiner Bestätigungsanhörung zum Director of National Intelligence (DNI) intensiven kritischen Fragen gegenüber, nachdem er sich geweigert hatte, den Wahlsieg von Joe Biden im Jahr 2020 anzuerkennen. • Im Zentrum der Kontroverse steht die Frage, ob einem Kandidaten für eine hochrangige Position im Geheimdienst die Leitung von 18 Behörden und die Verwaltung nationaler Geheimnisse anvertraut werden kann, wenn er die Legitimität des demokratischen Prozesses infrage stellt.

• Donald Trump hat „schockierende Schwachstellen“ in der Sicherheit der US-Wahlen behauptet und China vorgeworfen, die Wahl 2020 beeinflusst zu haben, was im Widerspruch zu früheren Erkenntnissen des US-Geheimdienstes steht. • Die Behauptungen fallen mit einer parteipolitischen Spaltung über eine neue Gesetzgebung zusammen; während Republikaner argumentieren, dass diese notwendig sei, um Wahlbetrug zu verhindern, behaupten Demokraten, sie würde wahlberechtigte Bürger benachteiligen.

• Präsident Donald Trump kündigte während einer Rede zur Primetime am Donnerstagabend die Veröffentlichung Dutzender entgeheimlichter Dokumente an. • Die Veröffentlichung erfolgt zusammen mit Trumps Behauptungen, dass ausländische Akteure in die US-Präsidentschaftswahl 2020 eingegriffen haben.

• Präsident Donald Trump hielt am Donnerstagabend eine Rede zur Primetime, in der er behauptete, dass freigegebene Dokumente die Existenz erheblicher Schwachstellen innerhalb der amerikanischen Wahlsysteme beweisen. • Die Administration veröffentlichte Dokumente, um diese Behauptungen zu stützen, obwohl sich die Informationen größtenteils auf Sicherheitslücken beziehen, die den Behörden bereits seit mehreren Jahren bekannt sind.

• Judicial Watch hat erfolgreich eine Klage auf Basis des Freedom of Information Act (FOIA) genutzt, um das Office of the Director of National Intelligence (ODNI) zur Herausgabe von acht Seiten interner Dokumente zu zwingen. • Die veröffentlichten Unterlagen zeigen, dass eine ODNI-Taskforce spezifische Schwachstellen innerhalb der US-Wahlsysteme identifiziert hat, die von ausländischen Gegnern ausgenutzt werden könnten.

• Der Supreme Court von Indien hat bekräftigt, dass der Staat eine rechtliche und moralische Pflicht hat, das Leben von Personen bei Hungerstreiks zu schützen, insbesondere im Kontext der Proteste des Aktivisten Sonam Wangchuk. • Die Urteile des Gerichts betonen ein empfindliches Gleichgewicht zwischen der Achtung des Grundrechts eines Bürgers auf Widerspruch und der Verpflichtung der Regierung, den Verlust von Menschenleben zu verhindern.

• Dem Chefankläger des IStGH, Karim Khan, droht diesen Monat eine mögliche Abstimmung über seine Absetzung durch die Mitgliedsländer nach einer Untersuchung zu Vorwürfen über sexuelles Fehlverhalten. • Das Aufsichtsorgan des IStGH hat Khan auf der Grundlage von Beweisen des UN Office of Internal Oversight Services (OIOS) und der Empfehlung eines Gremiums aus Justizexperten suspendiert.