Birthright

Einige betonen den beispiellosen Gerichtstermin von Trump, während Demonstranten das Recht des 14. Zusatzartikels verteidigen • Rund 250 Demonstranten füllten am Mittwoch die Stufen des Supreme Court und skandierten Parolen zur Verteidigung des Geburtsortsprinzips, während Donald Trump selbst in einem beispiellosen Auftritt aus der Zuschauertribüne zusah. • Beija McCarter, eine Geschichtslehrerin der achten Klasse, und Noah Goldstein, ein New Yorker, der bereits an der Kundgebung für Trans-Rechte im letzten Monat teilgenommen hatte, kamen beide mit wenig Optimismus bezüglich der Entscheidung der Richter im Inneren zur Demonstration.

• Der Supreme Court hörte am Mittwoch, dem 1. April 2026, die mündlichen Verhandlungen in Trump v. Barbara, einem Fall, in dem die Verfassungsmäßigkeit des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) gemäß dem 14. Zusatzartikel angefochten wird. • Präsident Donald Trump nahm persönlich an den Verhandlungen teil und wurde damit, laut von Politico zitierten Historikern, zum ersten amtierenden Präsidenten, der mündliche Verhandlungen vor dem Supreme Court beobachtete. • Im Zentrum des Falles steht Trumps Executive Order zum Geburtsortsprinzip; es wird erwartet, dass das Gericht später in dieser Amtszeit ein Urteil fällen wird, das die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten grundlegend ändern könnte.

Der Gerichtsprozess wird die Verfassungsmäßigkeit seines umstrittenen Versuchs prüfen, das Geburtsrecht abzuschaffen • Präsident Donald Trump wird heute dabei zu beobachten, wie der US Supreme Court einen wegweisenden Fall prüft, in dem es um die Verfassungsmäßigkeit seines umstrittenen Vorhabens geht, das Geburtsrecht (birthright citizenship) zu beenden – ein außergewöhnlicher und möglicherweise beispielloser Schritt für das höchste Amt des Landes. • Trump unterzeichnete nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus eine Exekutivverordnung, die besagt, dass Kinder von Eltern, die illegal oder mit temporären Visa in den Vereinigten Staaten sind, nicht automatisch US-Staatsbürger werden. • Trump unterzeichnete eine Exekutivverordnung mit dem Ziel, die Briefwahl in den gesamten USA durch eine Reihe neuer Anforderungen einzuschränken, einschließlich der Erstellung einer nationalen Wählerliste. • Dieser Schritt war beispiellos und laut Experten wahrscheinlich verfassungswidrig. Das Brennan Center erklärte dazu: „Er hat keine rechtliche Befugnis, die Regeln für unsere Wahlen festzulegen. Er hat es vor einem Jahr versucht; wir haben ihn verklagt; wir haben gewonnen. Ein Jahr später versucht er es erneut. Er kann mit dem gleichen Ergebnis rechnen.“ • Mehrere Bundesstaaten und demokratische Funktionäre kritisierten die Anordnung als illegalen Angriff, der einer Wählerunterdrückung vor den Zwischenwahlen gleichkomme, und erklärten, dass sie rechtliche Schritte unternehmen werden, um den Präsidenten zu stoppen, darunter auch Kalifornien. • Trump zeigte sich weiterhin verärgert über die heutige Entscheidung eines US-Richters, die den Bau seines 400 Mio. Dollar teuren Ballsaals im Weißen Haus stoppte, und kritisierte die Entscheidung während eines Pressebriefings und in den sozialen Medien scharf. • Pete Hegseth hob die Suspendierung der Besatzung der Militärhubschrauber auf, die in der Nähe des Hauses des Sängers Kid Rock geschwebt hatten, und erklärte, dass es keine Untersuchung geben werde. Lesen Sie weiter...

• Trump erließ im Januar 2025 eine Executive Order, mit der das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) aufgehoben werden soll, was die Verfassung übersteuern würde. • Der US Supreme Court wird am Mittwoch darüber verhandeln, ob Trump Präzedenzfälle aus Generationen aufheben und Babys, die auf US-Boden geboren wurden, die Staatsbürschaft verweigern kann, was jährlich Hunderttausende von Kindern betreffen würde. • An seinem ersten Tag im Amt erließ Trump eine Executive Order, die darauf abzielt, das Geburtsortsprinzip aufzuheben und damit die US-Verfassung zu übersteuern – oder, wie seine Administration argumentiert, die Verfassung korrekt auszulegen, entgegen der bisherigen Präzedenzfälle des Supreme Court.

• Der Oberste Gerichtshof der USA wird am 1. April über die Rechtssache Barbara v. United States beraten, in der die durch Präsident Trump erlassene Executive Order zur Einschränkung des Geburtsortsprinzips direkt angefochten wird. • Die Trump-Administration konnte in den meisten vor dem Gericht landenden migrationsrechtlichen Verfahren Siege erringen, einschließlich des Streits um das Geburtsortsprinzip im letzten Sommer. • Rechtsexperten weisen darauf hin, dass diese Erfolge im Migrationsrecht keinen Sieg im Staatsbürgerschaftsfall garantieren, da dieser die Kernschutzbestimmungen des 14. Zusatzartikels prüft.

• Eine externe Meinung von Neil Weare auf SCOTUSblog vom 26. März untersucht ein Urteil des Supreme Court, das es einem Präsidenten erlaubte, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft neu zu definieren, und hebt dabei die richterliche Zurückhaltung in Verfassungsfragen hervor. • Der Text kritisiert den Ansatz des Gerichts gegenüber exekutiven Übergriffen auf ein Kernrecht des 14. Zusatzartikels und zieht Parallelen zu historischen Streitigkeiten über die Staatsbürgerschaft. • Er argumentiert, dass die Entscheidung einen Präzedenzfall für zukünftige politische Änderungen durch exekutive Maßnahmen ohne robuste richterliche Kontrollen schafft.