Court Rejects

• Der Supreme Court hat am Montag den Plan von Präsident Donald Trump abgelehnt, die Versandart von Briefwahlunterlagen an die Wähler für die aktuellen Zwischenwahlen zu ändern. • Wahlbeamte warnten, dass die vorgeschlagenen Änderungen katastrophale Folgen für den Wahlvorgang gehabt hätten. • Das Urteil verhindert die Umsetzung von Regeln, die republikanische Generalstaatsanwälte anstrebten, die ihre eigenen Wahlbeamten jedoch als nicht ausführbar bezeichneten.

Die Entscheidung erlaubt es den Bundesstaaten, Stimmzettel nach einem seit Jahren etablierten Verfahren zu versenden, obwohl der Präsident versuchte, das System einzuschränken.

• In einer Niederlage für die Trump-Administration entschied ein Bundesgericht am Freitag, dass das Energieministerium seine Kompetenzen überschritt, als es im vergangenen Jahr ein Kohlekraftwerk in Michigan zwang, über den geplanten Termin der Stilllegung hinaus weiterzubetreiben. • Energieminister Chris Wright hatte erklärt, dass das 64 Jahre alte JH Campbell Generating Plant notwendig sei, um eine zuverlässige Stromversorgung in der Region zu gewährleisten, und nutzte Notfallbefugnisse, um den Betrieb aufrechtzuerhalten. • Umweltgruppen und drei Bundesstaaten – Michigan, Illinois und Minnesota – gingen vor Gericht, um die Anordnungen zur Aufrechterhaltung des Kraftwerkss anzufechten. Weiterlesen...

• Ein US-Berufungsgericht hat einen Versuch der Trump-Administration abgelehnt, neue Einschränkungen für die Briefwahl über den USPS einzuführen. • Das Gericht lehnte es ab, eine einstweilige Verfügung eines unteren Gerichts aufzuheben, die den Postdienst daran hindert, strengere Anforderungen an die Stimmabgabe durchzusetzen. • Dieses Urteil stellt sicher, dass der USPS diese neuen Einschränkungen vor den anstehenden Wahlen nicht auf die Wähler anwenden kann.

• Der U.S. Supreme Court hat einen Antrag abgelehnt, Wahlkreispläne in Missouri zu implementieren, die von Donald Trump unterstützt wurden. • Diese Entscheidung folgt auf einen Rechtsstreit über die Distriktgrenzen des Bundesstaates, der bereits mehr als ein Jahr andauert. • Das Urteil verhindert, dass die Republikaner ihre bevorzugte Karte verwenden, um die Verteilung der Wähler auf die Kongresssitze des Bundesstaates festzulegen.

• Der US Supreme Court hat den Versuch abgelehnt, von Präsident Donald Trump unterstützte Kongresswahlkreise in Missouri zu verwenden, was einen Rückschlag für die Republikaner bedeutet, die die Kontrolle behalten wollen. • Die Ablehnung betrifft Karten, die republikanischen Kandidaten Vorteile verschafft hätten; dies ist bereits das zweite Mal, dass das Gericht die vorgeschlagenen Karten zurückgewiesen hat. • Die Niederlage beeinträchtigt die Bemühungen der Republikaner, die Kontrolle über den Kongress zu behalten, da die abgelehnten Karten ihnen potenziell einen Vorteil in den Kongresswahlbezirken von Missouri verschafft hätten.

Das Gericht lehnte es ab, die einstweilige Verfügung auszusetzen, die den USPS daran hindert, die Regeln für die Briefwahl zu verschärfen

• Der US-Oberste Gerichtshof hat einen Antrag abgelehnt, Wahlkreisgrenzen in Missouri einzuführen, die von Donald Trump unterstützt wurden. • Die vorgeschlagenen Karten wurden gezielt so entworfen, dass die Republikaner einen zusätzlichen Sitz im US-Repräsentantenhaus gewinnen konnten. • Diese Entscheidung schränkt die Möglichkeiten der Republikaner ein, ihre Kontrolle über das Repräsentantenhaus vor den Zwischenwahlen im November auszuweiten.

Die jüngste Entscheidung scheint den Weg dafür zu ebnen, dass der Staat in diesem Jahr seine alten Wahlkreiskarten verwendet.

• Der US-Kongress hat einen Vorschlag zur Verfassungsänderung abgelehnt, der darauf abzielt, Änderungen an der Größe des Supreme Court einzuschränken. • House Speaker Mike Johnson kritisierte die Demokraten für ihren Widerstand und behauptete, sie hätten gegen die „Verteidigung der Integrität“ des Justizsystems gestimmt. • Dieser Schritt verdeutlicht die tiefen parteipolitischen Gräben in Bezug auf das sogenannte „Court-Packing“ und das Machtgleichgewicht innerhalb der Bundesjustiz.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat den Antrag des ehemaligen Präsidenten Donald Trump abgelehnt, seine Berufung bezüglich einer Zahlung in Höhe von 5 Millionen Dollar an die Autorin E. Jean Carroll neu zu prüfen. • Diese Entscheidung bestätigt ein früheres Urteil in einem Fall, in dem Trump für den sexuellen Missbrauch und die Verleumdung von Carroll haftbar gemacht wurde. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es die gegen Trump verhängten finanziellen Strafen aufrechterhält, trotz seiner anhaltenden rechtlichen Bemühungen, die Zahlung zu vermeiden.

• Der Supreme Court wies den Versuch von Präsident Donald Trump ab, das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) per Exekutivverordnung einzuschränken, und entschied, dass eine solche Änderung nicht durch eine präsidiale Richtlinie erfolgen kann. • Richter Brett Kavanaugh, ein von Trump ernannter Richter, wies den Republikanern einen möglichen rechtlichen Weg auf, ähnliche Ziele durch legislative Maßnahmen des Kongresses statt durch exekutive Maßnahmen zu erreichen. • Diese Orientierung spiegelt Kavanaughs Ansatz in einem separaten Fall bezüglich des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) wider, in dem das Gericht entschied, dass Trump nicht über die Befugnis verfügte, weitreichende Zölle zu erheben.

Richard Trahant wurde wegen eines offensichtlichen Verstoßes gegen eine Anordnung im Fall eines Priesters, der sexuelles Fehlverhalten zugegeben hatte, zu einer Geldstrafe von 400.000 $ verurteilt.

• Der Supreme Court wies einen rechtlichen Versuch von Donald Trump ab, das GeburtsGEBURTSORTrecht zu beenden, und bestätigte damit den durch den 14. Zusatzartikel garantierten Schutz. • Das Urteil stellt sicher, dass die meisten in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder weiterhin automatisch die US-Staatsbürgerschaft erhalten, unabhängig vom rechtlichen Status ihrer Eltern. • Diese Entscheidung stellt einen bedeutenden Rückschlag für Trumps Einwanderungspolitik dar, die eine Einschränkung der Kriterien für die Staatsbürgerschaft anstrebte.

• Der Supreme Court hat einen Versuch von Präsident Donald Trump zurückgewiesen, die Gouverneurin der Federal Reserve, Lisa Cook, zu entlassen, und damit die operative Unabhängigkeit der Zentralbank bestätigt. • Das Urteil stieß auch auf Widerstand bei von Republikanern ernannten Richtern, was Trump dazu veranlasste, diese als „Narren“ und „Schoßhündchen“ der Demokraten zu bezeichnen. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie eine kritische rechtliche Barriere aufrechterhält, die verhindert, dass die Exekutive in die Geldpolitik der Federal Reserve eingreift.

• Eine Jury befand Trump im Jahr 2023 für schuldig, die ehemalige Magazin-Kolumnistin sexuell missbraucht und anschließend verleumdet zu haben. • Der US Supreme Court lehnte am Montag den Antrag von Donald Trump ab, ein Urteil in Höhe von 5 Millionen Dollar zugunsten von E Jean Carroll aufzuheben. • Die Richter wiesen die Berufung des Ex-Präsidenten zurück, nachdem ein Untergericht das Juryurteil von 2023 bestätigt und Trumps Argumente zurückgewiesen hatte, das Verfahren sei unfair gewesen, da der Richter den Geschworenen unzulässigerweise Beweise über sein angebliches früheres sexuelles Fehlverhalten präsentiert habe.

• Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat am Mittwoch den Antrag eines Senators abgelehnt, seine Verhaftung zu verhindern, nachdem der International Criminal Court (ICC) einen Haftbefehl wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit ausgestellt hatte. • Die Entscheidung hält den rechtlichen Weg für Verhaftungsverfahren offen und lässt den Status des Senators von weiteren Maßnahmen der Behörden abhängig. • Das Urteil ist bedeutsam, da es die anhaltenden innenpolitischen und internationalen Auswirkungen von ICC-bezogenen Fällen auf den Philippinen unterstreicht.

• Der Oberste Gerichtshof wies am Freitag das Bestreben Virginias ab, einen Kongresswahlkreisplan wiederherzustellen, der den Demokraten die Chance gegeben hätte, vier Sitze im knapp geteilten Repräsentantenhaus zu gewinnen. • Die Anordnung des Gerichts, die ohne jegliche Dissense erging, ist die neueste Wendung im landesweiten Wettbewerb um die Neuzuschnittung der Wahlbezirke mitten in der Dekade. • Dieser Prozess wurde im letzten Jahr angestoßen, als Donald Trump republikanisch kontrollierte Bundesstaaten dazu drängte, ihre Grenzen neu zu ziehen, und wurde durch ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs befeuert, das den Voting Rights Act massiv schwächte und dadurch noch mehr gewinnbare Sitze für die Republikanische Partei eröffnete. Weiterlesen...

Das Urteil ist ein Schlag für das Office for Students, nachdem dieses eine Geldstrafe aufgrund des Umgangs mit Protesten gegen die Ansichten einer Professorin zu Transrechten verhängt hatte. Die University of Sussex hat eine Geldstrafe in Höhe von 585.000 £ der englischen Hochschulaufsichtsbehörde aufgehoben, nachdem das High Court die Behauptungen zurückgewiesen hatte, die Universität habe gegen Redefreiheitsbestimmungen im Zusammenhang mit ihrer ehemaligen Professorin Kathleen Stock verstoßen. Das Urteil ist ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit und das Management des Office for Students, nachdem das Gericht die langwierigen Untersuchungen der Regulierungsbehörde über den Umgang von Sussex mit den Protesten gegen Stock aufgrund ihrer Ansichten zu Transgender-Rechten und ihrem anschließenden Rücktritt im Jahr 2021 zurückgewiesen hat.