Court Term

• Der Supreme Court beendete eine Amtszeit, die von Kritikern als erheblicher Schlag gegen die richterliche Legitimität gewertet wird und über bloße Glaubwürdigkeitsprobleme hinausgeht. • Zentrale Urteile beschleunigten die Agenda der Trump-Administration, darunter Entscheidungen in Noem v. Vasquez Perdomo bezüglich Racial Profiling und Louisiana v. Callais, welches den Voting Rights Act schwächte. • Das Gericht schränkte LGBTQ+-Rechte durch Urteile in Shilling v. United States, Trump v. Orr und U.S. v. Skrmetti ein, indem es den Militärdienst, Passoptionen und die geschlechtsangleichende Pflege einschränkte.

• Ein Einkaufszentrum, das für die Ausrichtung des „Living Dead Weekend“ bekannt ist, soll nach dem Kauf durch Walmart und einen Bauträger abgerissen werden. • Ungefähr 3.000 Fans besuchten kürzlich das letzte Themenevent des Standorts, bei dem sie sich als Zombies kleideten, um einen letzten Abschied zu nehmen. • Der Abriss markiert das Ende eines lokalen kulturellen Wahrzeichens, das durch seine Horror-Themenveranstaltungen große Menschenmengen anzog.

• Der Supreme Court hat mehrere Urteile gefällt, die die präsidiale Macht ausweiten, trotz einiger Rückschläge in Bezug auf Zölle und das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft. • Das Gericht bestätigte die Befugnis von Einwanderungsbeamten, Asylsuchende abzuweisen, bevor sie US-Boden erreichen, wodurch Gesetze, die Einzelpersonen die Beantragung von Schutz ermöglichen, faktisch umgangen werden. • In einer separaten Entscheidung schloss sich das Gericht Vizepräsident JD Vance und anderen Republikanern an, um Beschränkungen für Wahlausgaben aufzuheben, was unbegrenzte Spenden wohlhabender Geber an politische Parteien ermöglicht.

• Der Supreme Court hat eine Entscheidung getroffen, die die Beschränkungen für koordinierte Kampagnausgaben zurücknimmt und damit den potenziellen Einfluss politischer Parteien erheblich erhöht. • Der demokratische Spenderberater Alex Hoffman warnt davor, dass die Partei weiterhin wohlhabende Spender gewinnen muss, um bei den kommenden Zwischenwahlen wettbewerbsfähig zu bleiben. • Das Urteil schafft ein strategisches Spannungsfeld für die Demokraten, die die Notwendigkeit von Finanzierungen durch Milliardäre mit ihrer öffentlichen Plattform gegen den Einfluss von Reichtum in der Politik abwägen müssen.

• Der Supreme Court beendete seine Sitzungsperiode mit einem Urteil mit 6-zu-3-Mehrheit, das spezifische Einschränkungen der politischen Meinungsäußerung aufhob, welche Richter Brett Kavanaugh als „schwerwiegende Verletzung“ der Rechte des First Amendment bezeichnete. • Die Entscheidung steht im Einklang mit dem Präzedenzfall Citizen United, der bereits zuvor Versuche blockierte, bestimmte politische Äußerungen kurz vor Wahlen zu verbieten. • Dieses Urteil ist von Bedeutung, da es zeigt, dass das derzeitige Gericht die Prioritäten des Weißen Hauses nicht einfach nur „absegnet“, und somit ein gewisses Maß an richterlicher Unabhängigkeit bewahrt.

• Der Supreme Court schloss ein transformatives Geschäftsjahr ab, das durch eine Mischung aus abgelehnten Initiativen der Trump-Ära und bedeutenden, lange angestrebten konservativen Siegen geprägt war. • In einer richtungsweisenden Entscheidung am Montag hob das Gericht einen 90 Jahre alten Präzedenzfall auf, entzog Bundesregulierungsbehörden damit Schutzrechte und ermöglichte es der politischen Führung, diese leichter abzusetzen. • Die konservative Mehrheit schränkte zudem die Reichweite des Voting Rights Act ein, was Republikanern im Süden potenziell ermöglicht, Kongresskarten neu zu zeichnen und Distrikte mit einer schwarzen Mehrheit aufzulösen.

• Der Supreme Court hat die Gesetze zur Kampagnenfinanzierung gelockert, indem er die Obergrenzen dafür aufgehoben hat, wie viel politische Parteien in Abstimmung mit Kandidaten ausgeben dürfen. • Es wird erwartet, dass das Urteil primär den Republikanern zugutekommt, welche die rechtliche Anfechtung initiiert haben und stärker auf Beiträge von Großspendern angewiesen sind. • Reformbefürworter, darunter Michael Beckel von Issue One, argumentieren, dass die Entscheidung einem „katastrophalen“ Trend folgt, der mit Citizens United begann und wohlhabenden Spendern sowie Sonderinteressen einen überproportionalen Einfluss einräumt.

• Der Supreme Court hat entschieden, dass Landesgesetze und nicht Bundesgesetze die Fristen bestimmen, bis wann Briefwahlunterlagen eingehen und gezählt werden müssen. • Die Entscheidung folgt auf eine Anfechtung durch Republikaner, die argumentierten, dass Bundesrecht verlange, alle Stimmen bis zum Wahltag auszuzählen, anstatt eine mehrtägige Nachfrist zu gewähren. • Das Urteil ist von Bedeutung, da es die Fähigkeit verschiedener Bundesstaaten bewahrt, die Auszählungsfristen zu verlängern, was potenziell die endgültigen Ergebnisse der Zwischenwahlen beeinflussen könnte.

• Der ehemalige Präsident Trump versuchte, Cook, eine Gouverneurin der Federal Reserve, unter Berufung auf nicht belegte Vorwürfe des Hypothekenbetrugs zu entfernen, welche Cook bestritten hat. • Der Rechtsstreit konzentriert sich auf ein congressional Gesetz, das vorschreibt, dass Gouverneure nur „aus wichtigem Grund“ (for cause) entfernt werden dürfen – ein Begriff, der gesetzlich nicht definiert ist. • Cook argumentiert, dass die Betrugsvorwürfe ein Vorwand waren, den Trump nutzte, um sie aufgrund grundlegender Meinungsverschiedenheiten über die Geldpolitik abzusetzen.

Das Gericht wird voraussichtlich heute später Entscheidungen zu mehreren ausstehenden Fällen fällen und damit eine Amtszeit abschließen, die im Zeichen von Donald Trumps weitreichenden Ansprüchen auf präsidiale Macht stand.

• Der Supreme Court bereitet die Veröffentlichung mehrerer wichtiger Urteile bis Anfang Juli bezüglich der präsidialen Befugnisse, des Geburtsrechts auf Staatsbürgerschaft und der Wahlregeln vor. • Diese Entscheidungen werden kritische Streitigkeiten in Bezug auf die Einwanderungspolitik und den rechtlichen Status unabhängiger Bundesbehörden behandeln. • Die Urteile sind von großer Bedeutung, da sie die exekutive Gewalt grundlegend neu definieren und die rechtliche Landschaft für zukünftige Regierungen verschieben könnten.

• Der U.S. Supreme Court prüft zum Ende seiner Amtszeit die Versuche von Donald Trump, Beamte der Federal Reserve und der Federal Trade Commission zu entlassen. • Das Gericht wies Trumps weitreichende Zölle bereits im Februar zurück, während die Richter im Januar Skepsis gegenüber seinem Vorhaben äußerten, Fed-Gouverneurin Lisa Cook zu entfernen. • Dieser Fall ist von großer Bedeutung, da seit 1913 kein Präsident versucht hat, einen Fed-Beamten zu entlassen, was potenziell die Unabhängigkeit der Zentralbank und die vom Kongress festgelegten Schutzbestimmungen für Entlassungen „aus wichtigem Grund“ gefährdet.

• Der Oberste Gerichtshof der USA wies rechtliche Anfechtungen gegen die Beendigung des Temporary Protected Status (TPS) für Haiti zurück und entschied, dass die Maßnahme wahrscheinlich nicht gegen die Verfassung verstößt. • Das Gericht stellte fest, dass eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidungen des Ministers für Innere Sicherheit hinsichtlich der Festlegung, Beendigung oder Verlängerung des TPS gesetzlich ausgeschlossen ist. • Diese Entscheidung kehrt frühere Ergebnisse um, bei denen ein Bezirksgericht eine einstweilige Verfügung erlassen hatte und die Argumente der Regierung vor dem D.C. Circuit gescheitert waren.

• Der Supreme Court hat zugunsten des Herstellers von Roundup entschieden und damit effektiv Tausende von Klagen vor staatlichen Gerichten wegen „unterlassener Warnpflicht“ blockiert, in denen behauptet wird, dass das Unkrautvernichtungsmittel Krebs verursacht. • Die Entscheidung folgt auf einen spezifischen Fall, in dem ein Einwohner von Missouri zuvor 1,25 Millionen US-Dollar zugesprochen bekommen hatte, nachdem er durch jahrzehntelange Produktnutzung ein nicht-Hodgkin-Lymphom entwickelt hatte. • Dieses Urteil ist bedeutsam, da es mit der Position der aktuellen Regierung übereinstimmt, aber den Zielen der „Make America Healthy Again“ (MAHA)-Bewegung widerspricht.

• SCOTUSblog berichtet, dass mehrere der wichtigsten Fälle dieser Amtszeit noch nicht entschieden sind, während der Supreme Court auf die Zielgerade zusteuert. • Der Artikel hebt den Rechtsstreit um Cook hervor, der Trumps Vorwürfe des Hypothekenbetrugs anfechtet, nachdem untergeordnete Gerichte entschieden hatten, dass der Streit vor einem Bundesgericht ausgetragen werden muss. • Die verbleibenden Entscheidungen sind von Bedeutung, da sie die exekutive Gewalt, Finanzregulierungen und andere hochriskante politische Fragen vor dem Gericht prägen könnten.

• Ketanji Brown Jackson kritisierte die Entscheidung und erklärte, dass das Gericht sein Urteil in den letzten 25 Jahren nur zweimal zuvor beschleunigt habe. • Der US-Oberste Gerichtshof hat am Montag gezielt geholfen, den Republikanern in Louisiana die Neugestaltung ihrer Kongresswahlbezirke vor den diesjährigen Zwischenwahlen zu ermöglichen, indem er zuließ, dass ein jüngeres Urteil, welches einen Kernpunkt des Voting Rights Act aushebelte, vorzeitig in Kraft tritt. • Dieser prozedurale Schritt erfolgte weniger als eine Woche nach der richtungsweisenden Entscheidung des Gerichts, die Louisianas Kongresskarte für ungültig erklärte und Sektion 2 des Voting Rights Act schwächte.

• Liberale sehen Chance, die Mehrheit in einem Bundesstaat zu stärken, in dem Trump und seine Verbündeten versuchen könnten, Wahlergebnisse zu kippen. • Die Wähler in Wisconsin wählen am Dienstag einen Richter für den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, um einen ausscheidenden Konservativen zu ersetzen. Dieses Rennen könnte die liberale Mehrheit im Gericht vor den Zwischenwahlen weiter festigen, bei denen Trump und seine Verbündeten erneut versuchen könnten, Wahlergebnisse anzufechten. • Die konservative Richterin Rebecca Bradley geht in den Ruhestand, was den Liberalen die Chance gibt, ihre Position am Hohen Gericht vor der nächsten Präsidentschaftswahl weiter zu konsolidieren, bei der in diesem Swing State mit Sicherheit Anfechtungen der Wahlergebnisse zu rechnen ist.

• Der Rundfunksprecher zieht Kiis FM vor Gericht, um zu argumentieren, dass der Lizenznehmer zu Unrecht war, ihn wegen eines schweren Vertragsbruchs zu kündigen • Folgen Sie unserem Australia-News-Liveblog für die neuesten Updates • Melden Sie sich hier für den kostenlosen wöchentlichen Medien-Newsletter von Guardian Australia an

• Shaine March erstach Alana Odysseos, die sich im frühen Stadium einer Schwangerschaft befand, nachdem er nach dem Mord an einem Teenager im Jahr 2000 auf Bewährung entlassen worden war. • Ein Mann, der seine schwangere Freundin nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis auf Bewährung ermordete, muss den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen; dies entschied das Berufungsgericht, nachdem es die ursprüngliche 42-jährige Strafe als „zu milde“ bewertet hatte. • Alana Odysseos, 32, war im frühen Stadium der Schwangerschaft mit ihrem dritten Kind, als sie im vergangenen Juli von Shaine March in ihrem Zuhause in Walthamstow, Ost-London, getötet wurde. Sie starb am Tatort an 23 Schnitt- und Stichwunden.

• Der Fall konzentriert sich auf die Anfechtung eines Gesetzes in Mississippi durch das RNC, das es ermöglicht, Stimmzettel zu zählen, die nach dem Wahltag eingehen • US-Politik live – aktuellste Updates • Der US-Oberste Gerichtshof hört am Montag Argumente darüber, ob Briefwahlstimmen gezählt werden dürfen, wenn sie nach dem Wahltag eintreffen, was die Gesetze in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten in einem Jahr von Zwischenwahlen beeinflussen würde.