Mandelson

Eine Gruppe von Abgeordneten und Peers wirft der Regierung faktisch vor, den Willen des Parlaments bezüglich der Freigabe von Akten nicht zu respektieren. Ein einflussreicher parlamentarischer Ausschuss, der mit der Prüfung von Unterlagen zur Ernennung von Peter Mandelson zum US-Botschafter beauftragt wurde, hat enthüllt, dass die Regierung seine Überprüfungsakte zurückhält, obwohl sie dazu nicht befugt ist. In einer außergewöhnlichen Intervention kritisierte der Intelligence and Security Committee (ISC) die Regierung im Umgang mit der Freigabe von Mandelson-bezogenen Dokumenten und warf den Ministern faktisch vor, den Willen des Parlaments nicht zu befolgen. Weiterlesen...

Die Abstimmung fiel zugunsten des Premierministers aus, doch er sieht sich dem Zorn seiner eigenen Abgeordneten gegenüber, die ihm vorwerfen, den Eindruck einer „Vertuschung“ erzeugt zu haben.

• Mandelsons Nachfolger äußerte sich im Februar; der Diplomat sagte zudem, dass Israel eine besondere Beziehung zu den USA pflege • Der neue britische Botschafter in den USA beschrieb Keir Starmer als „in der Klemme“ (on the ropes) aufgrund des Peter-Mandelson-Skandals und erklärte, dass Israel und nicht Großbritannien eine „besondere Beziehung“ zum Weißen Haus habe. • Christian Turner, der im Februar das Amt von Mandelson als ranghöchster britischer Diplomat in Washington übernahm, machte diese Äußerungen im privaten Rahmen gegenüber einer Gruppe von Studenten, die die USA in dem Monat seines Amtsantritts besuchten.

• Philip Barton sagt aus, es habe seitens der Downing Street Druck bezüglich des Tempos der Überprüfung gegeben, welche an dem Prozess „desinteressiert“ gewesen sei. • Der ehemalige Chef des Außenministeriums erklärte, er sei besorgt über die Verbindungen von Peter Mandelson zu Jeffrey Epstein gewesen – und dass es „absolut“ Druck aus der Downing Street gab, die Überprüfung zu beschleunigen. • In seiner Zeugenaussage vor dem Auswärtigen Ausschuss sagte der ehemalige Staatssekretär des Außenministeriums, Sir Philip Barton, dass die Nummer 10 an dem Prüfungsverfahren im Zusammenhang mit Mandelsons Ernennung zum US-Botschafter „desinteressiert“ schien und es für ihn keine Möglichkeiten gab, seine Bedenken zu äußern.

• Morgan McSweeney gehört zu den Personen, die vor der Abstimmung im Unterhaus vor dem Auswärtigen Ausschuss aussagen. • Guten Morgen. Dem ehemaligen US-Präsidenten Lyndon Johnson wird zugeschrieben, gesagt zu haben, dass die wichtigste Fähigkeit in der Politik das Zählen sei, was bedeutet, dass es letztendlich darauf ankommt, eine Abstimmung gewinnen zu können. • Aber manchmal ist in der Politik die Fähigkeit, die Argumentation zu gewinnen, ebenso wichtig oder sogar wichtiger.

Ian Collard erklärt gegenüber Abgeordneten, dass er die Zusammenfassung der UKSV-Bewertung vor der Unterrichtung von Olly Robbins über die Freigabe nicht gesehen hatte. • Ein hochrangiger Sicherheitsbeamter des Foreign Office, der eine Schlüsselrolle bei der Erteilung der Sicherheitsfreigabe für Peter Mandelson spielte, „fühlte Druck, ein schnelles Ergebnis zu liefern“, aufgrund von Kontakten aus der Downing Street, wie Abgeordneten mitgeteilt wurde. • In einer über das Foreign Office (FCDO) an das Parlament übermittelten Aussage erklärte Ian Collard, dass er die von der Prüfbehörde erstellte Zusammenfassung der Bewertung nicht gesehen hatte, als er Olly Robbins, den ehemaligen Staatssekretär des Ministeriums, mündlich briefte. • Stattdessen habe Collard eine mündliche Einweisung durch ein Mitglied des Personalsicherheitsteams des FCDO erhalten.

Ein ehemaliger Stabschef, der Mandelson half, aus dem Schatten der Labour-Party für den Posten in Washington zu treten, soll von Abgeordneten zum Prüfungsverfahren befragt werden. Wie viele Labour-Geschichten beginnen sowohl die von Peter Mandelson als auch die von Morgan McSweeney im Lambeth Council. Mandelson war Mitte 20. Es war 1979, und er war ein neuer Ratsmitarbeiter unter der Führung von „Red“ Ted Knight. Er kam dazu, die lokale Partei zu verachten und beschrieb die Führung der Labour-Party in Lambeth als eine, die „sehr wenig zur wirtschaftlichen Entwicklung Süd-Londons beitrug, stattdessen alles politisierte, die Polizei und die Tory-Regierung angriff und den Rat in den Bankrott trieb“. Weiterlesen...