Preemption

• Am 20. März 2026 veröffentlichte das Weiße Haus einen vierseitigen Nationalen Politikrahmen für Künstliche Intelligenz, in dem dem Kongress empfohlen wird, Landesgesetze zu verdrängen, die einen minimal belastenden Bundesstandard behindern, während gleichzeitig Kinder und Verbraucher geschützt werden. • Der Rahmen priorisiert sieben Bereiche, darunter strengere Kindersicherung durch Elternkontrollen, die Entscheidung der Gerichte über das KI-Training mit urheberrechtlich geschützten Werken sowie die Verpflichtung von Unternehmen, die Energiekosten für Rechenzentren zu tragen, ohne die Stromrechnungen für Privathaushalte zu erhöhen. • Er bezieht sich auf das "Ratepayer Protection Pledge" von Technologieunternehmen vom März 2026 und fordert gestraffte Genehmigungsverfahren sowie Ressourcen für kleine Unternehmen; Demokraten reagierten mit dem GUARDRAILS Act, um eine damit verbundene Executive Order von Trump zu blockieren.

• Am 20. März 2026 stellte die Trump-Administration einen Richtlinienrahmen für die KI-Governance vor, der auf sieben Säulen basiert und den Schwerpunkt auf Kinderschutz, Meinungsfreiheit, US-Innovationen und die Personalentwicklung legt. • Der Rahmen fordert den Kongress auf, staatlichen und lokalen KI-Gesetzen vorzugreifen, mit dem Argument, dass die KI-Entwicklung ein zwischenstaatliches Thema mit Auswirkungen auf die nationale Sicherheit sei; zudem werden neue Bundesbehörden abgelehnt. • Es werden sektorspezifische Anwendungen über bestehende Regulierungsbehörden, Industriestandards sowie KI-Ressourcen wie Zuschüsse und steuerliche Anreize für kleine Unternehmen empfohlen, um die Implementierung zu fördern.

• Das Weiße Haus hat am 20. März 2026 einen nationalen gesetzlichen Rahmen für KI veröffentlicht, der einen Vorrang des Bundesrechts gegenüber staatlichen KI-Regulierungen vorsieht, jedoch Ausnahmen für Kindersicherheit, Betrug, Verbraucherschutz, Zoneneinteilung und staatliche Beschaffung macht. • Der Rahmen überlässt Urheberrechtsfragen den Gerichten, anstatt die Position der Administration zu kodifizieren, dass das Training von KI mit urheberrechtlich geschütztem Material eine rechtmäßige faire Nutzung (Fair Use) darstellt; dies steht im Widerspruch zu dem Gesetzentwurf von Senator Blackburn, der urheberrechtlich geschützte Werke kategorisch von der fairen Nutzung ausschließen würde. • Die Bestimmungen befassen sich mit Energiekosten für Rechenzentren, staatlicher Zensur über KI-Plattformen und Studien zur Verdrängung von Arbeitskräften, obwohl die Grenze zwischen dem Vorrang des Bundesrechts bei der „KI-Entwicklung“ und der bewahrten Zuständigkeit für den „Verbraucherschutz“ umstritten bleibt.