Voting Rights

• Der Artikel untersucht 250 Jahre amerikanischer Wahlrechte und zeichnet die Entwicklung vom frühen, breiten Wahlrecht in Vermont bis hin zu zeitgenössischen Rechtsstreitigkeiten nach. • Er hebt hervor, wie sich der Zugang zu Wahlen historisch gesehen ungleichmäßig über verschiedene Bundesstaaten hinweg entwickelt hat, geprägt durch sich ändernde Gesetze zur Repräsentation und zum Redistricting. • Diese historische Perspektive ist von Bedeutung, da sie die anhaltenden Spannungen zwischen der Ausweitung der demokratischen Teilhabe und der Umsetzung restriktiver Wahlgesetze unterstreicht.

• Der US Supreme Court steht vor dem Beginn seiner Oktober-Sitzungsperiode, die eine Reihe hochkarätiger Fälle zu Waffenrechten, LGBT-Themen und Wahlrechten umfasst. • Das Gericht verfügt derzeit über eine konservative Mehrheit von 6 zu 3, die in den letzten zehn Jahren die amerikanischen Rechtsauslegungen konsequent in Richtung rechtskonservativer Perspektiven verschoben hat. • Jüngste Urteile unterstreichen diesen Trend, da das Gericht Donald Trumps Maßnahmen zur Verschärfung der Einwanderungskontrollen weitgehend unterstützt hat, obwohl es seine Versuche, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken, abgelehnt hat.

• Die USA haben eine 250-jährige, zyklische Geschichte des Wahlrechts erlebt, die durch Perioden der Ausweitung, gefolgt von Rückschritten und einem ungleichmäßigen Zugang zur Macht, gekennzeichnet ist. • Dieses historische Muster bietet einen entscheidenden Kontext für die aktuellen Kämpfe um die Neuaufteilung der Wahlbezirke in den Bundesstaaten, welche die Landschaft für die Zwischenwahlen 2026 aktiv prägen. • Die Analyse stellt die Erzählung infrage, dass das Wahlrecht ein stetiger Marsch in Richtung Inklusion gewesen sei; stattdessen wird argumentiert, dass Fortschritte oft fragil und reversibel sind.

• Der Supreme Court beendete eine durch ideologische Spaltungen geprägte Amtszeit und lieferte eine Mischung aus bedeutenden Siegen und Niederlagen für die Trump-Administration. • In dem wegweisenden Fall Trump v. Slaughter entschied das Gericht mit 6 zu 3, dass der Präsident die Befugnis hat, Mitglieder unabhängiger Behörden, wie etwa der Federal Trade Commission, ohne Angabe von Gründen zu entlassen. • Diese Entscheidung kippt den 91 Jahre alten Präzedenzfall aus Humphrey’s Executor v. United States und erweitert die präsidiale Macht über die Bundesbürokratie erheblich.

• Postmaster General David Steiner kündigte an, dass der U.S. Postal Service die Zustellung von Briefwahlstimmzetteln in Bundesstaaten einstellen wird, die sich weigern, die erforderlichen Wählerdaten bereitzustellen. • Die Entscheidung hat unter Demokraten und Wahlrechtsaktivisten sofortige Alarmbereitschaft ausgelöst, da sie befürchten, dass dieser Schritt Wähler benachteiligen und die Integrität der Wahlen untergraben könnte. • Dieser Politikwechsel verdeutlicht einen wachsenden Konflikt zwischen dem föderalen Postbetrieb und Datenschutz- oder Verwaltungsvorschriften auf Bundesstaatsebene.

• Nachfahren von Bürgerrechtlern, darunter Cassie Schwerner vom Morningside Center for Teaching Social Responsibility, warnen davor, dass die USA in ihrem Engagement für das Wahlrecht zurückfallen. • Die Besorgnis konzentriert sich auf die Erosion des Wählerschutzes, wobei insbesondere eine Entscheidung des Supreme Court aus dem Jahr 2013 angeführt wird, die die Verpflichtung bestimmter Gerichtsbarkeiten aufhob, vor Änderungen der Wahlgesetze die Genehmigung des Department of Justice einzuholen. • Diese Entwicklung wird als Verrat an den Opfern betrachtet, die im Kampf für den wegweisenden Voting Rights Act ihr Leben ließen, während das Land auf sein 250-jähriges Bestehen zusteuert.

• Hinterbliebene von Aktivisten, die im Kampf für das Wahlrecht starben, warnen davor, dass die USA kurz vor ihrem 250. Jahrestag regredieren. • Die Bedenken konzentrieren sich auf die Aushöhlung des Voting Rights Act, eines bahnbrechenden Gesetzes, das vor sechs Jahrzehnten zum Schutz von Minderheitenwählern verabschiedet wurde. • Ein kritischer Wendepunkt war die Entscheidung des Supreme Court aus dem Jahr 2013, die die Verpflichtung für Gebiete mit diskriminierender Vergangenheit aufhob, vor Änderungen der Wahlregeln die Zustimmung des Department of Justice einzuholen.

• Die Vereinigten Staaten reflektieren über die Entwicklung der Stimmrechte, während das Land auf sein 250-jähriges Jubiläum zusteuert. • Aktuelle politische Debatten konzentrieren sich auf die Umsetzung von Wählerausweisen und Nachweisen der Staatsbürgerschaft, um Wahlbetrug zu verhindern. • Der ehemalige Präsident Donald Trump hat den Kongress aufgefordert, diese spezifischen Anforderungen landesweit einzuführen, um die Integrität der Wahlen zu schützen.

Gesetzgeber führen Zeitdruck und öffentliche Beteiligung als Gründe an, trotz des Drucks, die Wahlbezirke nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs neu zu ziehen.

• Eine neue Umfrage des Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research zeigt, dass die Amerikaner weiterhin tief gespalten und zugleich besorgt über die Zukunft des Wahlrechts, der Redefreiheit und der Waffengesetze sind. • Trotz politischer Polarisierung unterstreichen die Daten einen breiten, tief verwurzelten Konsens unter den Bürgern über die grundlegende Bedeutung des Schutzes persönlicher Freiheiten. • Die Ergebnisse verdeutlichen bedeutende gesellschaftliche Spannungen, während die USA mit gegensätzlichen Ansichten darüber ringen, wie individuelle Freiheiten mit der öffentlichen Sicherheit und der demokratischen Integrität in Einklang zu bringen sind.

Mit Wahlleugnern in Schlüsselpositionen nutzen Beamte eine Reihe von Maßnahmen, um die Wahlregeln zu ändern. Die Trump-Administration führt Krieg gegen die Wahlrechte mittels Klagen des Justizministeriums, FBI-Ermittlungen und einer Exekutivverordnung zur Einschränkung der Briefwahl – Schritte, die die falschen Behauptungen des US-Präsidenten widerspiegeln, er habe die Wahl 2020 aufgrund von Wahlbetrug verloren, so Experten und ehemalige Beamte. Seit Donald Trump seine zweite Amtszeit angetreten hat, wurden zahlreiche Wahlleugner der Wahl 2020 in Schlüsselbehörden wie dem DoJ, dem FBI und anderen Stellen installiert, um weithin diskreditierte Betrugsvorwürfe zu verfolgen, was Wahlhelfer und Wähler in den Swing-States, die Trump 2020 gegen Joe Biden verlor, einschüchtern kann. Weiterlesen...

• Agenten beschlagnahmten Telefone und Laptops des Ohio Organizing Collaborative, einer Gruppe, die sich für die Wählerregistrierung einsetzt • Das FBI durchsuchte am Donnerstag das Büro einer Wählerrechtsgruppe in Ohio, was sofortige Bedenken auslöste, dass die Trump-Administration solche Organisationen im Vorfeld der Zwischenwahlen unterdrückt • FBI-Agenten stürmten das Büro des Ohio Organizing Collaborative in Cleveland, einer Basisgruppe, die Registrierungsarbeit für Wähler leistet, wie Prentiss Haney, ein Vorstandsmitglied der Gruppe, mitteilte

Die Guardian-Reporterinnen Fabiola Cineas und Adria Walker führten ein Reddit-Q&A zu Louisiana v Callais durch – hier ist eine Zusammenfassung

• Am 27. Mai bestätigte der Supreme Court die Befugnis der Election Commission of India, spezielle intensive Überprüfungen der Wählerverzeichnisse durchzuführen, um die Genauigkeit der Wählerlisten zu gewährleisten. • Das Urteil bekräftigt, dass die Staatsbürgerschaft die grundlegende Basis für das Wahlrecht ist, mit dem Ziel, Nicht-Staatsbürger und illegale Einwanderer an der Teilnahme an Wahlen zu hindern. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die Befugnis der Kommission validiert, nicht berechtigte Namen zu entfernen und somit illegale Migration durch administrative Überprüfung zu bekämpfen.

Die Demonstration fand an einem historischen Ort statt, an dem der „Mississippi Plan“ verabschiedet wurde, während südliche Bundesstaaten versuchen, den Einfluss schwarzer Wähler zu schwächen.

• Führender Demokraten im Repräsentantenhaus kritisiert Schweigen von SEC-Universitäten • Kampagne startet, während Bundesstaaten Wahlkreisgrenzen neu ziehen

Acht Südstaaten haben nach dem Callais-Urteil neue Wahlkreisgrenzen festgelegt, was den Voting Rights Act massiv schwächt. • Die NAACP startete am Dienstag eine Kampagne, die schwarze Athleten, ihre Familien, Alumni und Fans dazu aufruft, die Sportprogramme öffentlicher Universitäten in Staaten zu boykottieren, die „Maßnahmen ergriffen haben, um die Repräsentation schwarzer Wähler einzuschränken, zu schwächen oder auszulöschen“. • Bei der Bekanntgabe der Kampagne „Out of Bounds“ nannte die Bürgerrechtsorganisation acht Staaten – Tennessee, Louisiana, Alabama, Florida, Mississippi, South Carolina, Texas und Georgia –, deren führende öffentliche Sportprogramme jährliche Einnahmen von mehr als 100 Millionen Dollar generieren. • Jeder dieser Staaten hat nach der Entscheidung des Supreme Court im Fall Louisiana v Callais, die den Voting Rights Act erheblich schwächte, neue Karten erstellt, um die stimmtechnische Repräsentation der schwarzen Bevölkerung einzuschränken. Weiterlesen...

Der US Supreme Court hat den Voting Rights Act von 1965 faktisch zerstört, als er im April in der Rechtssache Louisiana v Callais entschied, dass Bundesstaaten bei der Neuzuschnitt von Wahlbezirken die Rasse nicht berücksichtigen dürfen. Südstaaten von Tennessee bis Alabama haben daraufhin schnellstmöglich versucht, mehrheitlich schwarze Wahlbezirke zu eliminieren, was zu Chaos bei den Zwischenwahlen führte. Kai Wright spricht mit Stacey Abrams, Aktivistin für Wahlrechte und ehemalige Oppositionsführerin im Repräsentantenhaus von Georgia, über die Folgen dieser Entscheidung und warum sie glaubt, dass der einzige Weg nach vorne darin besteht, mehr Wähler zur Teilnahme an der Demokratie zu bewegen: „Sie haben Gemeinschaften gespalten und gesagt, wir werden diese Samen verstreuen. Unsere Aufgabe ist es, zu wachsen.“ Lesen Sie weiter...

Menschen kamen mit dem Bus, dem Auto und dem Flugzeug nach Montgomery, um gemeinsam mit lokalen und nationalen Führern zum State Capitol zu marschieren. Tausende Menschen aus dem ganzen Land versammelten sich am Samstag in Montgomery, der Hauptstadt von Alabama. Sie trafen mit dem Bus, dem Auto und dem Flugzeug ein, um an der Kundgebung „All Roads Lead to the South“ teilzunehmen. Anlass war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Louisiana v Callais im letzten Monat, die den Voting Rights Act im Wesentlichen aushöhlte und den Schutz vor Diskriminierung bei Wahlen stark einschränkte. • Organisiert von einer Koalition nationaler und lokaler Gruppen für bürgerliches Engagement, fand die Kundgebung vor dem Gebäude des State Capitols von Alabama statt – auf demselben Platz, an dem die Märsche für das Wahlrecht von Selma nach Montgomery im Jahr 1965 (drei gewaltfreie Demonstrationen zur Unterstützung des Wahlrechts Schwarzer) gewürdigt werden. Lesen Sie weiter...

Der US Supreme Court versetzte dem Voting Rights Act von 1965 einen schweren Schlag, als er im April im Fall Louisiana v Callais entschied, dass Bundesstaaten bei der Neuordnung von Wahlbezirken die Rasse nicht berücksichtigen dürfen. Südstaaten von Tennessee bis Alabama haben daraufhin eilig versucht, mehrheits-schwarze Wahlbezirke aufzulösen, was ein Chaos für die Zwischenwahlen auslöste. Kai Wright spricht mit Stacey Abrams, einer Aktivistin für Wahlrechte und ehemaliger Oppositionsführerin im Repräsentantenhaus von Georgia, über die Folgen dieser Entscheidung und warum sie trotz allem weiterhin glaubt, dass der Weg nach vorne darin liegt, mehr Wähler zur demokratischen Teilhabe zu bewegen. „Sie haben Gemeinschaften gespalten und gesagt, wir werden diese Samen verstreuen. Unsere Aufgabe ist es, zu wachsen“, sagt sie. Unterstützen Sie den Guardian: theguardian.com/sciencepod Weiterlesen...

• Politiker in Mississippi drohen damit, den Wahlbezirk von Bennie Thompson, dem einzigen Demokraten des Bundesstaates im Kongress, neu zu zuschneiden. • Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die den Voting Rights Act (VRA) faktisch entkernt hat, sei „red meat für die republikanischen Gesetzgeber im Süden“ gewesen, so der US-Repräsentant Bennie Thompson. • Konservative Abgeordnete in Mississippi, wo Thompson sowohl der einzige schwarze als auch der einzige demokratische Kongressabgeordnete ist, haben die Gelegenheit genutzt, ihn explizit ins Visier zu nehmen und drohen damit, den zweiten Kongresswahlbezirk, den er vertritt, neu zu gestalten. Weiterlesen...

• Organisatoren, darunter ehemalige Teilnehmer der Märsche in Selma, sagen, das Urteil sei das neueste Kapitel in einem langen Kampf gegen den Entzug des Wahlrechts für Schwarze in den USA. • Die jüngste Entscheidung des Supreme Court, den Voting Rights Act auszuhöhlen, sei ein Affront gegen jeden, der marschiert ist, geblutet und gestorben ist, um dieses Gesetz zu ermöglichen, so Bürgerrechtsaktivisten. • „Wenn wir uns die Maßnahmen des Supreme Court gegen den Voting Rights Act ansehen, ist das im Grunde ein Schlag gegen die Knie – ein Weg, Diskriminierung zu betreiben und Wähler zum Schweigen zu bringen, die so hart für dieses Recht gekämpft haben“, sagte Sheyann Webb-Christburg, die 1965 im Alter von acht Jahren mit Bürgerrechtsführern in Selma, Alabama, marschierte.

• Der Supreme Court hat Kernbestimmungen des Voting Rights Act aufgehoben und damit die Anforderungen an die Bundesaufsicht gestrichen, die zuvor die Wahlrechte von Minderheiten schützten. • Von Republikanern kontrollierte Bundesstaaten reagieren schnell und zeichnen die Karten der Kongresswahlkreise neu; so haben Tennessee-Gouverneur Bill Lee, Alabama-Gouverneurin Kay Ivey und Gesetzgeber aus Mississippi Sondersitzungen einberufen, um die Wahlbezirke zu ihren Gunsten anzupassen. • Präsident Trump drängte Tennessee-Gouverneur Bill Lee persönlich dazu, die Karte des Bundesstaates so neu zu zeichnen, dass die Republikaner einen zusätzlichen Sitz erhalten, während Alabama versucht, einen der zwei demokratisch geführten Bezirke des Staates zu eliminieren.

• Ketanji Brown Jackson kritisierte die Entscheidung und erklärte, dass das Gericht sein Urteil in den letzten 25 Jahren nur zweimal zuvor beschleunigt habe. • Der US-Oberste Gerichtshof hat am Montag gezielt geholfen, den Republikanern in Louisiana die Neugestaltung ihrer Kongresswahlbezirke vor den diesjährigen Zwischenwahlen zu ermöglichen, indem er zuließ, dass ein jüngeres Urteil, welches einen Kernpunkt des Voting Rights Act aushebelte, vorzeitig in Kraft tritt. • Dieser prozedurale Schritt erfolgte weniger als eine Woche nach der richtungsweisenden Entscheidung des Gerichts, die Louisianas Kongresskarte für ungültig erklärte und Sektion 2 des Voting Rights Act schwächte.

Gouverneur und Generalstaatsanwalt des Bundesstaates leiten Schritte zur Verschiebung der Vorwahlen für die Midterms 2026 ein, nur einen Tag nachdem ein Urteil des Supreme Court das Voting Rights Act entkernt hat. Louisiana verschiebt Vorwahlen, während Bundesstaaten nach dem Urteil des Supreme Court eilen, Wahlbezirke neu zu zeichnen. Hier ist ein weiterer Auszug aus der Erklärung der Generalstaatsanwältin von Louisiana, Liz Murrill, und des republikanischen Gouverneurs Jeff Landry: Der gestrige historische Sieg vor dem Supreme Court für Louisiana hat eine unmittelbare Konsequenz für den Bundesstaat. Der Supreme Court hatte zuvor die Vollstreckung einer einstweiligen Verfügung gegen die Anwendung der aktuellen Kongresswahlkarte durch den Bundesstaat ausgesetzt. Durch den Beschluss des Gerichts endete diese Aussetzung jedoch automatisch mit der gestrigen Entscheidung. Dementsprechend ist es dem Bundesstaat derzeit untersagt, Kongresswahlen unter der aktuellen Karte durchzuführen. Wir arbeiten gemeinsam mit der Legislative und dem Büro des Secretary of State daran, einen Weg nach vorne zu entwickeln. Weiterlesen...

Das Urteil hat eine Bestimmung entkernt, die darauf abzielt, Rassendiskriminierung bei Wahlen zu verhindern. Zudem steigt der Ölpreis auf über 126 $ pro Barrel und erreicht damit den höchsten Stand seit 2022. Guten Morgen. Der US Supreme Court hat durch eine wegweisende Entscheidung über die Wahlkreiskarte von Louisiana einen wesentlichen Teil des Voting Rights Act entkernt – ein massiver Umbruch im US-Bürgerrechtsrecht, der droht, die Stimmenmacht von Minderheiten zu schwächen. Wie haben die Gesetzgeber reagiert? Terri Sewell und Shomari Figures, die nun Gefahr laufen, ihre Sitze in Alabamas afroamerikanisch geprägten Kongresswahlbezirken zu verlieren, haben die Entscheidung verurteilt und erklärt, sie werfe die Nation „zurück“. Wie kam es zu dem Urteil? Es ist der Höhepunkt der gemeinsamen Kampagne der Richter John Roberts und Samuel Alito, Bürgerrechtsgesetze zurückzudrehen. Wie könnten Midterm-Karten durch Redistricting verändert werden? Während die Entscheidung des Supreme Court wenig Zeit lässt, die Karten vor den Midterms neu zu zeichnen, erfahren Sie hier, wie Midterm-Karten aussehen könnten, wenn beide Parteien all ihre derzeitigen Redistricting-Ambitionen verwirklichen. Weiterlesen...

Die Koalition von Organisationen erklärt, dass Trumps Exekutivverordnung zur Einschränkung der Personen, die Briefwahlunterlagen erhalten dürfen, verfassungswidrig ist. Melden Sie sich für die Breaking News US-E-Mail an, um Newsletter-Benachrichtigungen in Ihrem Posteingang zu erhalten.