Verdict

• El partido Congreso criticó el miércoles una sentencia de la Corte Suprema que exculpó a la Election Commission (EC) con respecto a la Special Summary Revision (SIR) de los censos electorales. • El Congreso alega que el fallo ignoró "fallos y contradicciones mayores" en el proceso de la EC, los cuales afirman que han privado a millones de ciudadanos de su derecho al voto. • El partido aclaró que las impugnaciones legales presentadas por la sociedad civil y grupos políticos se centraron en la conducta de la EC más que en la validez legal de la SIR en sí misma.

• La Corte Suprema de la India dictaminó el miércoles que el ejercicio de Revisión Especial Resumida (SIR) llevado a cabo por la Comisión Electoral respalda el requisito constitucional de elecciones libres y justas. • El peticionario Yogendra Yadav criticó el veredicto, afirmando que tales poderes podrían permitir que el BJP decida quién es elegible para votar. • El fallo es significativo ya que valida los procesos de la Comisión Electoral para actualizar los censos electorales, los cuales, según los críticos, pueden ser manipulados para privar del derecho al voto a grupos específicos.

• La Corte Suprema, encabezada por el CJI Surya Kant y los jueces Joymalya Bagchi y Vipul Pancholi, ratificó la legalidad de la Revisión Intensiva Especial (SIR) de los censos electorales. • El fallo se produce tras una serie de peticiones que cuestionaban la validez del ejercicio SIR en varios estados indios. • La sentencia es significativa ya que aclara el alcance de las facultades de la Election Commission of India (ECI) con respecto al mantenimiento y la revisión de las listas de votantes.

• El Departamento de Justicia pidió a un tribunal de apelaciones que suspenda la sentencia de 83 millones de dólares contra Trump en el caso de E. Jean Carroll, con la esperanza de que sea revisada por la Corte Suprema. • El DOJ sostiene que el gobierno federal, y no Trump personalmente, debería asumir la responsabilidad de la indemnización de 83,3 millones de dólares. • La medida pone de relieve las batallas legales actuales sobre la inmunidad presidencial y la responsabilidad posterior a la presidencia.

• Una fuente interna estima que los australianos pagan 10 AUD en cargos por boleto, mientras los fans cargan con el peso de los calendarios de giras musicales monopolizados y los valores inflados de los artistas. • Se insta a Australia a mejorar la transparencia en la venta de boletos después de que un tribunal federal de EE. UU. determinara que Live Nation Entertainment mantenía un monopolio perjudicial sobre los grandes recintos de conciertos. • Esta semana, un jurado de Nueva York declaró que el gigante global del entretenimiento y su subsidiaria Ticketmaster fueron responsables de sofocar sistemáticamente la competencia para extraer beneficios excesivos de los asistentes a conciertos.

La sentencia determinará si los beneficios de algunos de los proyectos de mineral de hierro de Hancock Prospecting deben compartirse con la familia del socio comercial de su padre.

• La lectora de cartas del tarot Ashley Guillard, quien acusó falsamente a la profesora de historia Rebecca Scofield, planea apelar. • Una persona que se autodenomina psíquica y que en videos de TikTok acusó falsamente a una profesora de la University of Idaho de estar involucrada en los asesinatos de cuatro estudiantes de la institución en 2022, solicita el alivio de una sentencia después de que un jurado de un tribunal civil le ordenara pagar 10 millones de dólares en daños a la educadora. • En un documento legal reciente que ella misma preparó, la lectora de tarot Ashley Guillard calificó de "fraudulento" el caso presentado contra ella por la profesora de historia Rebecca Scofield y solicitó al tribunal federal de Idaho, donde el jurado emitió el veredicto en su contra, que anule el juicio.

• Un jurado de Nuevo México declaró a Meta responsable de 375 millones de dólares en daños por no proteger a los jóvenes de los peligros en línea, incluida la explotación por parte de depredadores sexuales, violando las leyes de protección al consumidor del estado. • Este veredicto sigue a la decisión de un jurado independiente en Los Ángeles que ordenó a Meta y Google pagar 6 millones de dólares a una mujer de 20 años, tras alegaciones de que sus aplicaciones eran adictivas y causaron crisis de salud mental. • Varios estados han presentado casos similares contra Meta, lo que señala un movimiento de rendición de cuentas más amplio dirigido a las prácticas de seguridad y compromiso de usuario de las principales plataformas tecnológicas.