La Cour suprême annule les limites de l'ère Watergate sur les fonds de campagne des partis politiques - Los Angeles Times

• La Cour suprême a rejeté une action en justice intentée par Donald Trump pour mettre fin au droit du sol, confirmant ainsi les protections garanties par le 14e amendement. • Ce jugement garantit que la plupart des enfants nés aux États-Unis continuent de recevoir automatiquement la citoyenneté américaine, indépendamment du statut légal de leurs parents.

• Dans une décision rendue mardi par 6 voix contre 3, la Cour suprême a annulé les restrictions sur les dépenses de campagne coordonnées entre les partis politiques et les candidats. • La Cour a estimé que les limites imposées par le Federal Election Campaign Act violaient le Premier Amendement en entravant la capacité d'un parti à communiquer et à amplifier la voix de ses partisans.

• La Cour suprême a confirmé la conception large de la citoyenneté par le droit du sol, rejetant un décret du président Donald Trump qui visait à restreindre la citoyenneté des enfants nés aux États-Unis de parents en situation irrégulière. • Le jugement s'aligne sur l'interprétation judiciaire établie du 14e amendement et est intervenu le dernier jour d'une session judiciaire qui, pour le reste, a largement favorisé les revendications de Donald Trump concernant les pouvoirs présidentiels.

• La Cour suprême a assoupli les lois sur le financement des campagnes électorales en supprimant les limites sur les montants que les partis politiques peuvent dépenser en coordination avec les candidats. • Cette décision devrait principalement bénéficier aux Républicains, qui ont initié le recours juridique et dépendent davantage des contributions de grands donateurs.

• La Cour suprême a annulé une loi électorale fédérale vieille de plus de 50 ans, supprimant les limites sur le montant que les partis politiques peuvent dépenser en coordination avec les candidats à la présidence et au Congrès. • Le jugement élimine les restrictions financières précédentes qui régissaient la relation entre les dépenses des partis et les campagnes individuelles des candidats.

• La Cour suprême a annulé mardi une loi électorale fédérale vieille de 50 ans, supprimant les limites sur le montant que les partis politiques peuvent dépenser en coordination avec les candidats à la présidence et au Congrès. • Ce jugement fait suite à une action en justice menée par les Républicains et impliquant le vice-président JD Vance, la majorité conservatrice de la Cour ayant décidé de renverser les restrictions de dépenses adoptées par le Congrès.

• Le gouvernement français fait face à une motion de censure initiée par le parti des Verts suite à une canicule record. • Les Verts soutiennent que l'administration est directement responsable d'une augmentation des décès excédentaires causés par les conditions météorologiques extrêmes.

• La Cour suprême des États-Unis a statué par 5 voix contre 4 contre un décret exécutif émis par Donald Trump qui visait à limiter le droit du sol (birthright citizenship). • Le juge en chef Roberts a déclaré que le décret violait le 14e amendement, citant le précédent juridique établi de longue date par l'affaire Wong Kim Ark.

• La Cour suprême des États-Unis a annulé la décision d'une juridiction inférieure qui limitait les « dépenses coordonnées des partis », supprimant ainsi un obstacle majeur aux dépenses de campagne. • Cette décision découle d'un procès intenté en 2022 contestant l'application par la Federal Election Commission des limites de dépenses imposées aux partis politiques soutenant leurs candidats.

• La Cour suprême a annulé des restrictions de longue date sur le financement des campagnes qui limitaient le montant que les comités nationaux des partis politiques pouvaient dépenser en coordination avec des candidats individuels. • Le recours juridique a été porté par le vice-président JD Vance et d'autres plaignants qui s'opposaient aux plafonds de dépenses existants.

• Dans une décision à 6 contre 3, la Cour suprême a annulé les limites fédérales sur les dépenses de campagne des partis politiques lorsqu'ils coordonnent leurs actions avec des candidats fédéraux. • Le jugement établit que ces restrictions de dépenses violaient le Premier Amendement, accordant aux partis le droit d'apporter un soutien financier illimité à leurs candidats.