La Cour suprême clôture sa session 2025. A-t-elle respecté la Constitution ? - The New American

• Le Parlement européen a renvoyé un projet de loi sur la maltraitance des enfants au Conseil après un vote chaotique jeudi. • Cette décision fait suite à une tentative de dernière minute du groupe politique de centre-droit européen pour relancer la proposition via une procédure rarement utilisée, bien que les législateurs l'aient précédemment rejetée en mars.

• Le Parlement européen a relancé un vote sur la proposition « Chat Control », qui imposerait l'analyse des messages privés pour détecter les contenus illégaux. • Des critiques et des députés européens soutiennent que cette initiative viole les règles de procédure et accusent le PPE, le plus grand groupe politique, d'abuser de son pouvoir pour ressusciter un texte précédemment rejeté.

• Le Parlement européen a approuvé le « Chat Control 1.0 », une mesure permettant le scan massif et sans soupçon des communications privées, malgré l'opposition d'une majorité de députés européens (314 contre, 276 pour) à cette réglementation. • La législation a été adoptée après avoir été rejetée à deux reprises en mars, alors que les États membres de l'UE continuent d'insister sur le maintien de protocoles de scan volontaires.

• Les législateurs européens vont de l'avant avec le projet de loi « Chat Control », qui permet aux entreprises de Big Tech d'analyser les textes personnels, les e-mails et les messages sur les réseaux sociaux. • Cette mesure vise à identifier et à combattre la propagation de contenus pédocriminels en ligne, malgré le fait qu'une majorité de législateurs ait précédemment voté contre la proposition.

• Donald Trump a annoncé son intention de demander à la Cour suprême de réexaminer une affaire concernant son décret visant à restreindre la citoyenneté par le droit du sol. • La Cour suprême a précédemment statué, le 30 juin, que les personnes nées aux États-Unis sont automatiquement citoyennes en vertu de la clause de citoyenneté du Quatorzième Amendement.

• Au cours du mandat qui vient de s'achever, la Cour Roberts a poursuivi sa tendance à étendre le pouvoir présidentiel tout en renversant des précédents juridiques de longue date. • Dans la décision 6–3 *Wolford v. Lopez*, le juge Alito a rédigé l'opinion majoritaire annulant une loi d'Hawaii qui interdisait les armes à feu sur les propriétés privées ouvertes au public.

• Le représentant Greg Landsman (D-Ohio) a envoyé une lettre au président de la Cour suprême, John Roberts, le 30 juin, pour mettre en garde contre les risques éthiques liés aux paris sur les marchés de prédiction. • Le membre du Congrès soutient que le fait d'autoriser la spéculation financière sur les décisions et le fonctionnement interne de la Cour suprême crée d'importants conflits d'intérêts.

• Les Démocrates de Pennsylvanie visent un « trifecta », soit le contrôle du Sénat d'État, de la Chambre d'État et du poste de gouverneur lors des élections de 2026. • Un balayage démocratique pourrait relancer des réformes électorales au point mort, notamment la mise en œuvre du pré-dépouillement, l'inscription des électeurs le jour même et l'utilisation obligatoire de registres électoraux électroniques.

• L'Iran aurait lancé des missiles vers la Jordanie, les responsables jordaniens ayant confirmé avoir intercepté les projectiles entrants. • Alors que les médias iraniens font état d'explosions, l'armée américaine n'a pas encore confirmé de nouvelles attaques dans la région.

• L'ancien président Donald Trump a l'intention de demander à la Cour suprême des États-Unis une nouvelle audience concernant ses efforts pour mettre fin au droit du sol pour certaines personnes nées aux États-Unis. • Cette initiative fait suite à une décision de la Cour suprême en juin qui a rejeté le décret précédent de Trump visant à restreindre ces droits de citoyenneté.

• Le retrait d'un film mettant en vedette Diljit Dosanjh a relancé un débat politique intense au Punjab concernant les années de militantisme de l'État et les allégations d'exécutions extrajudiciaires. • La controverse se concentre spécifiquement sur l'héritage de Jaswant Singh Khalra et a suscité des critiques de la part d'organismes religieux sikhs, de groupes de défense des droits de l'homme et de partis politiques concernant la censure gouvernementale.