Court Case

• Donald Trump a annoncé son intention de demander à la Cour suprême de réexaminer une affaire concernant son décret visant à restreindre la citoyenneté par le droit du sol. • La Cour suprême a précédemment statué, le 30 juin, que les personnes nées aux États-Unis sont automatiquement citoyennes en vertu de la clause de citoyenneté du Quatorzième Amendement. • Cette démarche juridique fait suite aux autres tentatives récentes de Trump pour amener la haute cour à reconsidérer un verdict le tenant responsable d'abus sexuels et de diffamation envers E. Jean Carroll.

• La Cour suprême des États-Unis a annulé des limites de longue date sur le montant des sommes que les partis politiques peuvent dépenser en coordination avec leurs candidats, dans le cadre d'une affaire originaire de l'Ohio. • Ces restrictions de dépenses étaient en vigueur depuis les années 1970, ayant été initialement établies pour combattre la corruption au sein de l'administration Nixon. • Ce jugement s'inscrit dans une tendance juridique plus large, incluant la décision Citizens United, qui donne la priorité à la liberté d'expression en supprimant les restrictions au financement des campagnes.

• Une affaire devant un tribunal de l'Ohio a supprimé les limites précédentes concernant les dépenses coordonnées entre les partis politiques et les candidats. • Ce jugement fait suite à une décision de l'administration Trump de cesser de défendre ces limites de coordination devant les tribunaux. • La Federal Elections Commission (FEC), l'agence du pouvoir exécutif chargée de l'application des règles de campagne, est désormais chargée de gérer les retombées.

• La profonde division idéologique de la Cour suprême des États-Unis est devenue de plus en plus apparente à travers une série de décisions récentes menées par sa majorité conservatrice. • Ces décisions ont eu un impact significatif sur des questions nationales critiques, notamment les droits de vote, la participation des athlètes transgenres et l'interprétation juridique des lois sur les valeurs mobilières. • Cette fracture souligne le rôle de la Cour dans le façonnement du programme politique du président Trump et dans la résolution de litiges juridiques complexes.

• La Cour suprême des États-Unis s'apprête à ouvrir sa session d'octobre, avec une série d'affaires médiatisées concernant le droit aux armes, les questions LGBT et les droits de vote. • La Cour maintient actuellement une majorité conservatrice de 6 contre 3, laquelle a systématiquement orienté les interprétations juridiques américaines vers des perspectives de droite au cours de la dernière décennie. • Des décisions récentes soulignent cette tendance, la Cour ayant largement soutenu les mesures répressives de Donald Trump en matière d'immigration, tout en rejetant ses efforts pour limiter la citoyenneté par le droit du sol.

• La Cour suprême des États-Unis a rejeté un recours juridique qui visait à interdire la pratique du décompte des bulletins de vote par correspondance après le jour de l'élection, apportant ainsi un soulagement aux responsables électoraux des États concernés. • Donald Trump a condamné cette décision, la qualifiant de « perte énorme », et a utilisé ce verdict pour intensifier sa promotion du « SAVE AMERICA ACT », un projet de loi électorale actuellement au point mort. • La législation proposée imposerait des exigences nationales obligeant les électeurs à prouver leur citoyenneté américaine, reflétant l'effort plus large de Trump pour durcir les lois électorales.

• La Cour suprême des États-Unis entame sa dernière semaine de session, se préparant à rendre des décisions sur plusieurs batailles juridiques médiatisées et controversées. • Les dossiers clés à l'ordre du jour incluent des contestations sur le droit du sol, l'interdiction des athlètes transgenres dans le sport et les réglementations concernant le vote par correspondance. • Ces décisions sont significatives car elles portent sur des droits constitutionnels fondamentaux et sur l'administration des élections nationales.

Mangione, accusé d'avoir tué le dirigeant de la santé Brian Thompson, a plaidé non coupable dans les affaires étatique et fédérale.

• La Cour devrait rendre ses décisions sur plusieurs affaires en suspens, clôturant ainsi une session centrée sur les revendications extensives de Donald Trump concernant le pouvoir présidentiel. • Joe Biden a déclaré que Donald Trump a diminué le prestige des États-Unis dans le monde « plus que tout autre président de l'histoire ». L'ancien président a tenu des propos très critiques envers son successeur lors d'un discours principal à un gala à Hanover, Maryland, organisé par le parti démocrate de l'État, qui espère aider à reprendre le contrôle du Congrès face à Trump et ses alliés républicains lors des élections de mi-mandat de novembre. • Une nouvelle série d'attaques escaladées entre l'Iran et les États-Unis s'est poursuivie, fragilisant davantage l'accord de paix intérimaire entre les deux pays et poussant Trump à menacer d'une violence qui garantirait que l'Iran « n'existera plus ».

• La Cour suprême des États-Unis a tranché par 6 voix contre 3, selon des lignes idéologiques, que l'administration Trump peut relancer sa politique visant à bloquer physiquement l'entrée des migrants sur le sol américain. • Cette décision marque deux victoires juridiques majeures pour l'administration Trump concernant des affaires liées aux immigrés. • Le jugement est significatif car il renforce l'autorité du pouvoir exécutif à mettre en œuvre des mesures strictes de contrôle frontalier et à restreindre les entrées.

• La Cour suprême des États-Unis a accordé des victoires significatives à l'administration Trump en permettant la fin des protections migratoires pour les Syriens et les Haïtiens. • Les décisions permettent également à l'administration de refouler les demandeurs d'asile à la frontière sud, reflétant un effort plus large pour renforcer les contrôles frontaliers. • Simultanément, le président pousse pour le Save America Act afin d'imposer des exigences plus strictes en matière d'identification des électeurs et de limiter le vote par correspondance avant les élections de mi-mandat de novembre.

Les juges estiment que le droit fédéral bloque les recours étatiques concernant les avertissements sur l'étiquette du Roundup par des personnes alléguant qu'il a causé des maladies

Coup dur pour l'accusation alors qu'un juge déclare la vidéo irrecevable pour le procès à venir.

L'entreprise salue la victoire d'un indépendant concernant une dette impayée comme un « moment historique » pour l'accès à la justice. Un cabinet d'avocats utilisant l'intelligence artificielle a remporté une affaire devant un tribunal anglais, ce qui serait la première fois qu'un procès est gagné grâce à un avocat IA. Une consultante RH indépendante, Tamires Camal Taquidir, a payé la firme, nommée Garfield AI, environ 400 £ pour envoyer une mise en demeure puis engager des poursuites judiciaires pour une dette impayée de 7 000 £. Lire la suite...

• La cour d'appel avait jugé que Pedro Hernandez, 64 ans, avait été condamné à tort pour la disparition en 1979 d'un enfant de six ans à New York

• La Cour suprême des États-Unis examine des affaires clés concernant le financement des campagnes électorales et les réglementations sur le vote, notamment un recours déposé par JD Vance et d'autres Républicains contre les limites imposées aux dépenses coordonnées des partis. • Dans une affaire distincte, des juges conservateurs ont exprimé leur scepticisme le 23 mars concernant une loi du Mississippi permettant un délai de grâce de cinq jours pour les bulletins de vote envoyés par courrier reçus après le jour de l'élection. • Ces décisions sont significatives car elles pourraient soit remodeler les limites des dépenses politiques, soit conduire à la mise en œuvre de règles de vote plus strictes à travers les États-Unis.

Un succès établirait pour la première fois qu'une société de paris a un devoir de diligence envers les clients présentant des signes de jeu pathologique.

• SCOTUSblog indique que plusieurs des affaires les plus importantes de la session restent non tranchées alors que la Cour suprême entre dans sa phase finale. • L'article met en lumière la bataille juridique impliquant Cook, qui conteste les allégations de fraude hypothécaire de Trump après que des tribunaux inférieurs ont exigé que le litige soit traité devant un tribunal fédéral. • Les décisions restantes sont cruciales car elles pourraient façonner le pouvoir exécutif, la réglementation financière et d'autres questions politiques à enjeux élevés devant la Cour.

Terry Pitchford, condamné à la peine de mort pour meurtre, a soutenu que des jurés noirs avaient été exclus de son procès. La Cour suprême des États-Unis a tranché jeudi en faveur de Terry Pitchford, un homme noir condamné pour meurtre avec préméditation et détenu dans le couloir de la mort au Mississippi, qui affirmait que sa condamnation était due à la partialité raciale du jury. Les juges ont donné raison à Pitchford par un vote de 5 contre 4. Lire la suite...

• Un tribunal au Pakistan a condamné un homme à la peine de mort pour le meurtre d'une influenceuse adolescente sur les réseaux sociaux, une affaire qui a suscité l'indignation dans tout le pays. • Ce jugement fait suite à la colère publique face aux violences faites aux femmes et au rôle de la notoriété en ligne pour attirer l'attention sur ce meurtre. • Ce verdict est important car il montre la réaction des tribunaux face à un crime médiatisé qui a alimenté un débat plus large sur la justice et la culture des réseaux sociaux.

• Un tribunal de Caroline du Sud a annulé les condamnations pour meurtre d'Alex Murdaugh, l'avocat influent reconnu coupable d'avoir tué sa femme et son fils, ouvrant la voie à un potentiel nouveau procès ou à sa libération. • Cette décision judiciaire revient sur l'affaire très médiatisée qui a captivé l'attention nationale et soulevé des questions sur l'enquête et le déroulement du procès. • Cette annulation marque un revirement juridique significatif dans l'un des dossiers criminels les plus suivis des dernières années impliquant une famille d'avocats fortunée.

• L'ancien directeur du FBI James Comey a demandé l'annulation d'une comparution prochaine devant un tribunal en Caroline du Nord liée à une affaire de menaces contre Trump, selon un rapport de POLITICO du 7 mai 2026. • L'affaire semble impliquer des menaces liées à Trump, bien que les détails spécifiques sur la nature de la menace et les procédures judiciaires restent limités dans les rapports disponibles. • La demande de Comey soulève des questions sur le statut de l'affaire judiciaire et les raisons pour lesquelles il sollicite un report ou l'annulation de sa comparution.

• L'acteur de Bollywood Arjun Kapoor a obtenu une injonction ex parte ad interim de la Haute Cour de Delhi le 29 avril contre des comptes de réseaux sociaux et des sites web utilisant abusivement son nom, son image et son identité. • Le juge Tushar Rao Gedela a interdit aux défendeurs tout usage commercial non autorisé, y compris la vente de T-shirts, d'affiches et la promotion d'événements exploitant les droits de la personnalité de Kapoor. • La cour a observé plusieurs cas de gains commerciaux réalisés sans autorisation, accordant ainsi une protection provisoire à l'acteur face aux préoccupations croissantes concernant les abus en ligne.

• Des centaines de personnes se sont rassemblées devant la Cour suprême des États-Unis le 29 avril 2026 pour les plaidoiries sur le Statut de protection temporaire (TPS) pour les Haïtiens et les Syriens, les juges examinant de près l'autorité du président Trump pour mettre fin au programme. • Le tribunal a semblé sceptique quant à l'étendue du pouvoir exécutif de révoquer les amnisties d'expulsion, selon les comptes rendus de l'audience. • Un arrêt pourrait affecter des milliers de personnes menacées d'expulsion et tester les limites des actions exécutives en matière d'immigration avant les élections de mi-mandat.

• La Cour suprême a décidé, le 29 avril 2026, si la nouvelle carte électorale de la Louisiane constitue un découpage électoral racial inconstitutionnel, marquant une décision importante sur le droit de vote et les limites des circonscriptions. • L'affaire, Louisiana v. Callais, a examiné le redécoupage des circonscriptions électorales de la Louisiane de 2022, qui avait déjà été contesté devant une cour fédérale en vertu de la Section 2 du Voting Rights Act. • Cette décision affecte les batailles en cours sur le redécoupage électoral à travers le pays alors que les États se préparent pour les élections de mi-mandat de 2026, avec des conséquences sur le nombre de sièges tant chez les démocrates que chez les républicains.

Les juges, dans une décision unanime, relancent une plainte fédérale déposée par des « centres de grossesse de crise » anti-avortement dans l'État Inscrivez-vous à l'e-mail Breaking News US pour recevoir des alertes d'actualité dans votre boîte de réception La Cour suprême des États-Unis s'est rangée mercredi du côté de l'exploitant de « centres de grossesse de crise » anti-avortement d'obédience chrétienne au New Jersey, qui tente d'entraver une enquête de l'État visant à déterminer si les établissements se livrent à des pratiques trompeuses. Les juges, dans une décision unanime, ont relancé une action en justice fédérale intentée par First Choice Women’s Resource Centers contestant une assignation de 2023 du procureur général de l'État demandant des informations sur les donateurs et les médecins de l'organisation. Un tribunal d'instance inférieure avait rejeté la plainte. Continuer la lecture...

Au cœur de l'affaire figurait la question de savoir dans quelle mesure les législateurs sont autorisés à prendre en compte la race lorsqu'ils redécoupent les circonscriptions. Inscrivez-vous à l'e-mail Breaking News US pour recevoir des alertes par newsletter dans votre boîte de réception. La Cour suprême des États-Unis a statué que la Louisiane devra redécouper sa carte électorale, dans une affaire historique sur les droits de vote. Au cœur de l'affaire, Louisiana v Callais, se trouvait une question épineuse : dans quelle mesure les législateurs sont-ils autorisés à tenir compte de la race lorsqu'ils redécoupent les circonscriptions pour garantir que les électeurs noirs soient adéquatement représentés. La Cour suprême a initialement entendu les plaidoiries orales dans cette affaire en mars dernier, mais a pris la mesure inhabituelle de demander aux avocats de plaider à nouveau l'affaire l'automne dernier. En prévoyant une nouvelle plaidoirie, les juges ont augmenté les enjeux de l'affaire, demandant aux avocats de se concentrer sur la constitutionnalité de la section 2 du Voting Rights Act. Continuer la lecture...

• L'affaire porte sur le glyphosate, un pesticide utilisé dans le Roundup et d'autres produits, qui a été lié au cancer dans certaines études