Court Rule

• La Cour suprême a tranché mardi en faveur des républicains du Congrès, assouplissant davantage les limites existantes en matière de financement des campagnes. • La décision permet aux partis politiques d'augmenter le montant des fonds qu'ils peuvent injecter dans les publicités télévisées et autres efforts de campagne. • Ce jugement est significatif car il devrait bouleverser les stratégies de dépenses et les flux financiers pour les prochaines élections de mi-mandat.

• La Cour suprême des États-Unis a rendu un verdict à 6 contre 3 contre une directive de Donald Trump qui visait à mettre fin au droit de cité par la naissance. • La décision confirme que presque tous les nourrissons nés sur le sol américain acquièrent automatiquement la citoyenneté, confirmant ainsi des interprétations juridiques de longue date. • Ce jugement représente une défaite juridique significative pour Trump, car il empêche l'administration de modifier unilatéralement l'éligibilité à la citoyenneté.

• La Cour suprême des États-Unis a rendu un verdict à 6 contre 3 rejetant une directive de Donald Trump visant à mettre fin au droit du sol (birthright citizenship). • La décision confirme que presque tous les nourrissons nés sur le sol américain acquièrent automatiquement la citoyenneté, confirmant ainsi des interprétations juridiques de longue date. • Ce jugement représente un coup dur juridique pour les efforts de Trump visant à restreindre l'éligibilité à la citoyenneté pour les enfants de non-citoyens.

• La majorité conservatrice de la Cour suprême a annulé les lois existantes sur le financement des campagnes, supprimant ainsi les limites de dépenses des partis politiques pour la publicité et autres frais. • Cette décision permet spécifiquement aux partis de dépenser des sommes illimitées en coordination directe avec les candidats politiques. • Le jugement est significatif car il transforme fondamentalement la manière dont les campagnes sont financées et accroît l'influence financière des partis politiques lors des élections.

• La Cour suprême des États-Unis a annulé la tentative du président Donald Trump de mettre fin à la citoyenneté par le droit du sol dans un arrêt rendu mardi. • Cette décision est intervenue parallèlement à des jugements distincts favorisant l'interdiction pour les athlètes transgenres de participer aux sports féminins. • La juge Amy Coney Barrett a fait l'objet de vives critiques de la part de figures conservatrices, notamment le sénateur Eric Schmitt et l'auteur Hans Mahncke, pour s'être jointe aux juges libéraux sur des questions relatives au droit électoral.

• La Cour suprême a rendu plusieurs décisions concernant le programme de Donald Trump, équilibrant l'extension de l'autorité présidentielle avec des revers juridiques importants. • La Cour a rejeté la tentative du gouvernement de licencier la responsable de la Federal Reserve, Cook, jugeant qu'un tel acte transformerait indument la « protection pour motif valable » en « emploi à volonté » et menacerait l'indépendance de la banque centrale. • Dans une décision distincte, la Cour a statué que les États peuvent comptabiliser les bulletins de vote envoyés par courrier avant le jour de l'élection même s'ils arrivent plus tard, rejetant ainsi une contestation du GOP concernant les lois électorales spécifiques du Mississippi.

• La Cour suprême des États-Unis a statué par 5 voix contre 4 contre un décret exécutif émis par Donald Trump qui visait à limiter le droit du sol (birthright citizenship). • Le juge en chef Roberts a déclaré que le décret violait le 14e amendement, citant le précédent juridique établi de longue date par l'affaire Wong Kim Ark. • Cette décision est significative car elle réaffirme la garantie constitutionnelle selon laquelle tous les enfants nés aux États-Unis et soumis à son pouvoir obtiennent la citoyenneté.

La décision dans l'affaire concernant Rebecca Slaughter renverse des décennies de jurisprudence limitant le pouvoir exécutif. À lire également : comment un homme a survécu huit jours après s'être perdu dans l'océan Pacifique.

Le candidat contestataire Dan Sullivan avait été retiré du scrutin, mais la Cour suprême a statué qu'il peut concourir contre le sénateur portant le même nom.

• La Cour suprême des États-Unis a jugé que les bulletins de vote envoyés par courrier peuvent toujours être comptabilisés, même s'ils sont reçus après la fermeture des bureaux de vote le soir de l'élection. • Cette décision va à l'encontre des attentes des Républicains de l'Ohio, qui avaient adopté préventivement une législation visant à supprimer le délai de grâce pour la réception des bulletins. • Ce jugement est significatif car il maintient l'accès des électeurs et s'oppose aux efforts du GOP pour exiger que tous les votes soient soumis avant la soirée électorale.

• La Cour suprême doit publier tous les avis restants pour la session actuelle ce mardi. • La cour rendra des décisions sur plusieurs questions sensibles et controversées, notamment la citoyenneté par le droit du sol, les lois sur le financement des campagnes électorales et les interdictions concernant les athlètes transgenres. • Ces décisions devraient avoir des implications juridiques et sociales significatives à travers les États-Unis, touchant aux droits fondamentaux et aux réglementations électorales.

• La Cour suprême a rejeté un recours juridique mené par les Républicains qui visait à interdire le décompte des bulletins envoyés par courrier arrivant après le jour de l'élection. • La décision confirme les lois du District de Columbia et de plus de la moitié des États américains qui permettent aux bulletins arrivant tardivement d'être comptabilisés s'ils sont datés du jour de l'élection. • Cette décision empêche un changement important des règles de vote que Donald Trump et ses alliés visaient avant les élections de mi-mandat.

• La Cour suprême des États-Unis a jugé que le président a l'autorité de licencier les dirigeants d'agences indépendantes, renversant ainsi le précédent historique de 1935, *Humphrey’s Executor v United States*. • La décision découle d'un défi juridique concernant le licenciement, en mars 2025, de Rebecca Slaughter, membre de la Federal Trade Commission (FTC), par la Maison Blanche. • Ce jugement étend considérablement le pouvoir exécutif en supprimant des protections juridiques de longue date qui limitaient le contrôle présidentiel sur les organismes de réglementation indépendants.

• La Cour suprême a tranché que le président Donald Trump ne peut pas licencier Lisa Cook, membre du conseil des gouverneurs de la Federal Reserve, protégeant ainsi son poste au sein de la banque centrale. • À l'inverse, la Cour a accordé au président une autorité plus large pour démettre des responsables d'autres agences indépendantes, autorisant spécifiquement le licenciement de Rebecca Slaughter, commissaire à la FTC. • Cette décision partagée équilibre l'indépendance de la Federal Reserve face au désir du président d'exercer un contrôle exécutif accru sur divers organismes de réglementation fédéraux.

L'utilisation par les forces de l'ordre de mandats collectant massivement les données de localisation des smartphones nécessite des protections de la vie privée, a tranché la cour. Décisions de la Cour suprême des États-Unis – mises à jour en direct La Cour suprême des États-Unis a statué que l'utilisation par les forces de l'ordre de mandats étendus, qui collectent les données de localisation des smartphones, nécessite des protections de la vie privée en vertu du quatrième amendement, une victoire pour les critiques qui considèrent leur usage comme un filet dérivant inconstitutionnel. La juge Elena Kagan a rédigé l'opinion majoritaire. Lire la suite...

• L'affaire portait sur le licenciement, en mars 2025, de Rebecca Slaughter, membre de la Federal Trade Commission, par la Maison Blanche • Décisions de la Cour suprême des États-Unis – mises à jour en direct • Inscrivez-vous à l'email Breaking News US

Les juges estiment que le président n'a pas l'autorité constitutionnelle de licencier un gouverneur de la Réserve fédérale sans motif Décisions de la Cour suprême des États-Unis – mises à jour en direct Inscrivez-vous à l'email Breaking News US La Cour suprême des États-Unis a statué que le licenciement d'un gouverneur de la Réserve fédérale par Donald Trump était inconstitutionnel, dans un arrêt historique qui limite l'autorité d'un président sur la banque centrale. Dans son avis, la cour a déclaré que Trump n'a pas l'autorité constitutionnelle de licencier un gouverneur de la Fed sans motif. Lire la suite...

• La Cour suprême achève une session centrée sur les revendications étendues du président Donald Trump concernant les pouvoirs présidentiels. • La Cour doit statuer sur deux affaires cruciales liées aux élections, concernant des lois étatiques qui autorisent des délais de grâce pour les bulletins de vote envoyés par courrier le jour de l'élection. • Une autre décision en attente concerne les limites légales imposées aux dépenses des partis politiques pour les candidats au Congrès et à la présidence.

• La Cour suprême s'apprête à publier, d'ici début juillet, plusieurs décisions clés concernant l'autorité présidentielle, le droit du sol et les règles électorales. • Ces décisions porteront sur des litiges critiques impliquant la politique d'immigration et le statut juridique des agences fédérales indépendantes. • Ces arrêts sont significatifs car ils pourraient redéfinir fondamentalement le pouvoir exécutif et modifier le paysage juridique pour les administrations futures.

• La Cour suprême des États-Unis a rejeté les contestations juridiques contre la fin du Statut de Protection Temporaire (TPS) pour Haïti, estimant que cette mesure n'a probablement pas violé la Constitution. • La Cour a déterminé que le contrôle judiciaire des décisions du Secrétaire à la Sécurité intérieure concernant la désignation, la fin ou la prolongation du TPS est interdit par la loi. • Ce jugement inverse des décisions précédentes où un tribunal de district avait accordé des mesures conservatoires et où les arguments du gouvernement avaient échoué devant le circuit de D.C.

• La Cour suprême des États-Unis a statué que les détenteurs d'armes peuvent porter des armes dans les magasins, rejetant ainsi une loi de Californie qui visait à restreindre les armes à feu dans ces établissements. • Cette décision fait suite à une série de jugements récents, notamment une affaire au Texas confirmant les droits aux armes et une décision stipulant que les « utilisateurs illégaux » de drogues comme le cannabis ne peuvent être automatiquement exclus de la possession d'armes. • Ce jugement étend considérablement le droit légal de porter des armes à feu dans les espaces publics, limitant la capacité des gouvernements d'État à désigner des « zones sans armes » dans les cadres commerciaux.

• La Cour suprême a jugé que le Department of Homeland Security possède l'autorité légale d'annuler le Temporary Protected Status (TPS) pour les migrants originaires de pays dangereux, notamment Haïti et la Syrie. • La décision tranche un différend sur la question de savoir si les juges ou le pouvoir exécutif détiennent le pouvoir de mettre fin à ces protections, les avocats de Trump soutenant que la loi ne permet « aucun contrôle judiciaire ». • Ce jugement impacte considérablement environ 1,3 million de personnes originaires de 17 pays différents vivant actuellement aux États-Unis sous le régime du TPS.

Les juges estiment que le droit fédéral bloque les recours étatiques concernant les avertissements sur l'étiquette du Roundup par des personnes alléguant qu'il a causé des maladies

• L'interdiction du groupe d'action directe a conduit à l'inculpation de plus de 700 personnes en vertu du Terrorism Act • Des manifestants arrêtés pour avoir prétendument soutenu Palestine Action ont exprimé leur colère face à la décision de la cour d'appel stipulant que l'interdiction du groupe d'action directe était légale. • Lundi, cinq juges ont annulé la décision de la haute cour de février qui jugeait l'interdiction illégale, ce qui signifie que plus de 3 000 personnes arrêtées en vertu du Terrorism Act depuis l'interdiction, dont plus de 700 inculpées, pourraient désormais faire l'objet de poursuites.

Les juges annulent la décision de la haute cour qui stipulait que l'interdiction du groupe par le gouvernement en vertu du Terrorism Act était erronée.

• Une décision partagée porte un coup à l'agenda anti-diversité de l'administration Trump, qualifiant l'interdiction d'« arbitraire et basée sur l'animosite » • Les troupes transgenres peuvent rester dans l'armée américaine, mais les forces armées peuvent continuer à bloquer leur recrutement, a tranché lundi une cour d'appel dans une décision partagée aux conséquences potentiellement significatives pour l'agenda anti-diversité de l'administration Trump. • L'opinion majoritaire et divisée d'un panel de trois juges de la cour d'appel des États-Unis pour Washington DC devrait être contestée par le gouvernement. Et l'affaire est susceptible, en fin de compte, d'atteindre la Cour suprême des États-Unis. Lire la suite...

• Le Rwanda avait intenté un procès contre le gouvernement britannique pour rupture présumée d'accord, après que le plan a été abandonné par le Parti travailliste dès son premier jour au pouvoir • Le Royaume-Uni n'aura pas à verser des millions de livres au gouvernement rwandais concernant l'échec du plan de déportation des migrants mis en place par l'administration de Boris Johnson, a tranché un tribunal international. • La nation d'Afrique de l'Est avait poursuivi l'actuel gouvernement britannique pour plus de 100 millions de livres, affirmant que cette somme lui était due suite à la violation d'un accord. Lire la suite...

La touriste a soutenu que l'eau était un « droit humain universel », mais le tribunal a statué qu'aucune loi n'obligeait les hôteliers à la servir au robinet.