Releases National

• La Maison Blanche a publié « A National Policy Framework for Artificial Intelligence », détaillant des recommandations législatives pour faire avancer les priorités des États-Unis en matière d'IA. • Cette initiative fait suite au « America’s AI Action Plan » de juillet 2025, qui comprend plus de 90 actions politiques touchant l'innovation, l'infrastructure et la sécurité internationale, tout en sollicitant l'avis des entreprises sur le ralentissement des réglementations. • Le cadre pourrait limiter le financement des États appliquant des règles restrictives sur l'IA, afin de positionner les États-Unis comme le leader mondial de l'IA.

• La Maison Blanche a publié son cadre politique national pour l'intelligence artificielle le 20 mars 2026, orientant le développement de l'IA aux États-Unis. • Les experts du CSIS, Navin Girishankar et Aalok Mehta, ont discuté des implications de ce cadre lors d'un tour d'horizon rapide. • Cette politique façonne le leadership américain en matière d'IA, influençant les investissements industriels et les réglementations.

• Le 20 mars 2026, la Maison Blanche a publié un Cadre politique national sur l'intelligence artificielle de quatre pages, recommandant que le Congrès prévienne les lois étatiques interférant avec une norme fédérale minimally contraignante, tout en protégeant les enfants et les consommateurs. • Le cadre priorise sept domaines, notamment des contrôles parentaux renforcés pour les enfants, le fait de laisser les tribunaux décider de l'entraînement de l'IA sur des œuvres protégées par le droit d'auteur, et l'obligation pour les entreprises de couvrir les coûts énergétiques des centres de données sans augmenter les factures résidentielles. • Il fait référence au Ratepayer Protection Pledge de mars 2026 conclu par les entreprises technologiques et appelle à une simplification des permis et à des ressources pour les petites entreprises ; les Démocrates ont répondu par la loi GUARDRAILS Act pour bloquer un décret présidentiel de Trump connexe.

• Le 20 mars 2026, la Maison Blanche a publié le Cadre de la politique nationale pour l'IA, exhortant le Congrès à prévaloir sur les lois étatiques et à promouvoir l'innovation. • Le cadre met l'accent sur cinq principes : la sécurité des enfants, les communautés, les créateurs, la prévention de la censure et la compétitivité des États-Unis, s'appuyant sur le décret de décembre 2025. • Les recommandations incluent des protections contre les arnaques liées à l'IA, la formation de la main-d'œuvre via les institutions land-grant et des garanties de liberté d'expression pour les contenus générés par l'IA.

• L'administration Trump a publié un cadre national de politique d'IA le 20 mars 2026, appelant à l'unification des principes fédéraux face aux réglementations au niveau des États. • Le plan vise à éliminer les obstacles à l'innovation, à confier la surveillance aux agences existantes et à simplifier les permis d'infrastructure d'IA. • La proposition fait face aux critiques des Démocrates, qui craignent un affaiblissement des protections des consommateurs et de la surveillance étatique.

• La Maison Blanche a publié un cadre législatif national sur l'IA le 20 mars 2026, proposant une préemption fédérale des réglementations étatiques sur l'IA, tout en prévoyant des exceptions pour la sécurité des enfants, la fraude, la protection des consommateurs, le zonage et les marchés publics. • Le cadre renvoie les questions de droit d'auteur aux tribunaux plutôt que de codifier la position de l'administration selon laquelle l'entraînement de l'IA sur des documents protégés par le droit d'auteur constitue un usage loyal (fair use) légal, contredisant ainsi le projet de loi de la sénatrice Blackburn qui exclurait catégoriquement les œuvres protégées de l'usage loyal. • Les dispositions abordent les coûts énergétiques des centres de données, la censure gouvernementale via les plateformes d'IA et les études sur le déplacement de la main-d'œuvre, bien que la frontière entre la préemption du « développement de l'IA » et le maintien de l'autorité de « protection du consommateur » reste litigieuse.