Supreme

• L'auteur Matt Ford soutient que la branche législative des États-Unis a subi une dégradation constante alors que les branches exécutive et judiciaire s'emparaient agressivement du pouvoir. • L'article souligne que des doctrines juridiques telles que la Major Questions Doctrine et l'érosion de la Chevron Deference sont des facteurs clés de l'influence croissante de la Cour suprême. • Ce basculement est important car il éloigne le pays d'un système de gouvernance représentative pour le mener vers un système régi par les « caprices » des présidents et des juges.

• Le 4 août 2026, le Guide suprême de l'Iran, Khamenei, aurait adressé un « ultimatum final » au président Pezeshkian. • Le Guide suprême a explicitement signalé son soutien au commandant du Corps des Gardiens de la révolution islamique (IRGC). • Ce développement indique une lutte de pouvoir et des tensions significatives entre la haute direction religieuse de l'Iran et son pouvoir exécutif.

• La confiance du public envers la Cour suprême des États-Unis décline, alors que les critiques soutiennent que l'institution fonctionne comme un organisme politique plutôt que comme une entité juridique neutre. • La controverse découle de la perception selon laquelle la composition actuelle de la Cour privilégie des agendas politiques au détriment des précédents juridiques établis. • Ce changement est important car la perte perçue d'impartialité menace la légitimité de la Cour et son rôle en tant que branche indépendante du gouvernement.

• La Cour suprême a statué dans l'affaire *Parveen Kumar @ Parveen Chauhan v. State of Haryana* que les politiques de remise de peine émises en vertu de l'article 161 de la Constitution prévalent sur les politiques statutaires établies en vertu du Code de procédure pénale (CrPC). • Cette décision clarifie la hiérarchie de l'autorité juridique, établissant que les pouvoirs constitutionnels de grâce et de remise de peine du Gouverneur priment sur les cadres législatifs. • Cet arrêt est important car il offre aux prisonniers une voie juridique pour demander leur libération sur la base de mandats constitutionnels, même lorsque les critères statutaires ne sont pas entièrement remplis.

• Environ 50 000 migrants ont traversé vers l'exclave espagnole d'Afrique du Nord, Ceuta, cette semaine, entraînant au moins 57 décès. • Cet afflux massif a submergé les autorités locales et déclenché une crise politique au sein de l'Union européenne. • En réponse à cette vague, l'Italie a mis en place des contrôles frontaliers temporaires pour les arrivées en provenance d'Espagne, et la France renforce ses contrôles aux frontières.

• L'ancien président Donald Trump a demandé à la Cour suprême d'annuler la décision d'une cour d'appel fédérale qui bloquait des parties clés de son décret restreignant le vote par correspondance. • Le procureur général John Sauer a déposé une demande d'urgence pour suspendre l'injonction afin de rétablir les restrictions avant les prochaines élections de mi-mandat. • Cette initiative est perçue par les critiques comme une tentative d'influencer les résultats électoraux en limitant l'accès des électeurs aux bulletins de vote par correspondance.

• L'ancienne vice-présidente Kamala Harris a annoncé vendredi que les États-Unis devraient envisager d'élargir la Cour suprême pour y inclure 13 juges. • S'exprimant lors de la conférence annuelle de la National Urban League à Nashville, Harris a comparé l'expansion proposée à la structure existante des 13 tribunaux de district. • Cette proposition s'inscrit dans une dynamique plus large des Démocrates en faveur d'une réforme judiciaire, parallèlement aux appels de Harris à réviser le Collège électoral et à accorder le statut d'État à Washington, DC, et à Porto Rico.

• Donald Trump a l'intention de demander à la Cour suprême de relancer un procès accusant Hillary Clinton et d'autres d'avoir conspiré pour saboter sa campagne de 2016 via des allégations de liens avec la Russie. • Cette initiative fait suite à une décision de novembre 2025 rendue par un panel de trois juges, laquelle a qualifié le procès de « frivole » et a confirmé une amende d'un million de dollars imposée à Trump et à son avocat en 2023. • L'équipe juridique de Trump a déclaré le 29 juillet que l'ancien président reste déterminé à tenir responsables ceux qui ont utilisé des « fake news » et la « tromperie » pour mener des attaques contre le mouvement MAGA.

• La plus haute instance judiciaire du Royaume-Uni autorise Huda Ammori à contester l'arrêt de la cour d'appel • La cofondatrice de Palestine Action a obtenu la permission de contester l'interdiction du groupe devant la plus haute cour du Royaume-Uni. • Le groupe d'action directe a été proscrit en tant qu'organisation terroriste en juillet dernier, mais sa cofondatrice, Huda Ammori, s'est battue pour faire annuler cette décision dans le cadre d'une campagne de désobéissance civile massive. Lire la suite...

• La Cour suprême des États-Unis fait face à un niveau de réputation publique historiquement bas en raison de son rôle perçu dans les conflits politiques plutôt que dans les affaires juridiques ordinaires. • Des exemples récents de cette tendance incluent la restriction des bulletins de vote par courrier de l'ère COVID et une décision de six nominations républicaines d'annuler une loi sur le financement des campagnes électorales vieille de 20 ans. • Ces développements sont importants car ils suggèrent que la Cour fonctionne de plus en plus comme une entité politique, compromettant son impartialité dans les litiges électoraux à enjeux élevés.

• Le taux d'approbation du travail de la Cour suprême des États-Unis a chuté à 33 %, marquant le point le plus bas dans les 26 ans d'historique de suivi de Gallup. • Ce déclin s'inscrit dans une tendance plus large de méfiance institutionnelle, la confiance moyenne envers les institutions nationales restant inférieure à 30 % pendant cinq années consécutives. • Cette chute reflète une érosion significative de la confiance du public envers le pouvoir judiciaire, coïncidant avec une période où la fierté nationale est également à son plus bas niveau depuis 25 ans.

• La Cour suprême des États-Unis a connu une baisse de ses taux d'approbation publique, rejoignant Donald Trump et le Congrès dans une chute de la confiance institutionnelle. • La confiance du public envers la Cour a largement fluctué autour des 40 %, alors que la polarisation politique s'intensifie à travers les États-Unis. • Cette tendance reflète une conviction croissante chez les Américains que les institutions les plus puissantes du pays ne parviennent pas à servir le grand public.

• Nikolas Bowie, professeur à Harvard Law, a témoigné le 21 mai devant la sous-commission de la Chambre sur les tribunaux, la propriété intellectuelle, l'intelligence artificielle et Internet. • Bowie a exhorté les législateurs à mettre fin à la « suprématie judiciaire », soutenant que la Cour suprême devrait appliquer la loi fédérale plutôt que de se placer au-dessus des représentants élus. • Ce témoignage met en lumière une pression juridique et politique croissante pour redéfinir le rôle de la Cour, affirmant que la responsabilité principale de l'interprétation de la Constitution incombe aux représentants nationaux.

• L'approbation publique de la Cour suprême des États-Unis est tombée à un niveau historiquement bas de 33 %, chutant par rapport au précédent record bas de 39 %. • Les résultats du sondage font suite aux récentes allégations selon lesquelles la haute cour aurait fonctionné comme une « marionnette » pour l'administration Trump. • La juge Elena Kagan a défendu l'indépendance de la cour lors de la Conférence judiciaire du 9e circuit, citant plusieurs décisions rendues contre Donald Trump comme preuve.

• La Cour suprême devrait éventuellement déterminer si les États peuvent légalement exclure des électeurs des élections primaires pour avoir refusé d'adhérer à un parti politique. • Le conflit juridique central porte sur la question de savoir si le droit de vote est lié à la citoyenneté ou s'il est conditionné par l'affiliation à un parti, ce qui pourrait enfreindre les droits garantis par le Premier Amendement. • Cette question est mise en lumière aux côtés d'autres développements politiques régionaux, tels que l'ascension de Troy Jackson dans le Maine.

• Un nouveau sondage Gallup révèle que le taux d'approbation de la Cour suprême des États-Unis est tombé à un niveau record de 33 %. • Cela représente une baisse de 6 points de pourcentage par rapport au précédent minimum de 39 % enregistré en juillet 2025. • Le mécontentement public a atteint un niveau record, avec 61 % d'Américains désapprouvant désormais la performance de la cour.

• L'approbation publique des performances de la Cour suprême des États-Unis a chuté pour atteindre un minimum historique de 33 %, selon un sondage Gallup publié mardi. • L'enquête indique un déclin significatif de la perception qu'ont les Américains de l'efficacité et de la légitimité de la Cour dans l'exercice de ses fonctions judiciaires. • Cette chute reflète une polarisation croissante du public et un mécontentement vis-à-vis des décisions récentes de la Cour et de son orientation générale.

• Un récent sondage Gallup indique un changement significatif du taux d'approbation de la Cour suprême parmi les Républicains. • La Cour a rendu plusieurs décisions contre l'ancien président Trump, notamment en bloquant un décret et en jugeant qu'il n'avait pas l'autorité d'imposer des tarifs douaniers massifs en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act. • Dans un nouveau coup porté à la position juridique de Trump, la Cour a bloqué le licenciement de Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale.

• La Cour suprême de l'Inde a examiné si les personnes présentant des handicaps de référence, y compris les déficiences visuelles, peuvent être légalement exclues de l'éligibilité à la nomination dans les services judiciaires. • L'affaire découle de procédures suo motu, de pétitions d'habeas corpus et de recours civils contestant les règles de recrutement spécifiques établies par les États du Madhya Pradesh et du Rajasthan. • Ce jugement est significatif car il examine l'intersection entre les droits fondamentaux constitutionnels et la légalité des exclusions fondées sur le handicap dans la gouvernance et le pouvoir judiciaire.

• Le taux d'approbation de la Cour suprême des États-Unis est tombé à un niveau historiquement bas, avec une baisse notable du soutien chez les Républicains. • Cette chute fait suite à plusieurs défaites juridiques majeures de 2026 pour l'administration Trump concernant la citoyenneté par le droit du sol, les tarifs douaniers et la Réserve fédérale. • Cette tendance souligne un fossé croissant entre le pouvoir judiciaire et sa base conservatrice traditionnelle suite à ces décisions spécifiques.

• La Dre Michele Goodwin de Ms. Magazine a analysé la session 2025-2026 de la Cour suprême, en se concentrant sur une décision spécifique qui limite le contrôle judiciaire. • Dans une décision à 6 contre 3 rédigée par le juge Samuel Alito, la Cour a statué qu'un processus gouvernemental était protégé contre tout examen judiciaire, malgré des allégations de violation des procédures légales. • Cette décision est critiquée comme étant « cruelle et insensible » car elle empêche les tribunaux de s'opposer à des violations flagrantes des procédures gouvernementales.

• La Lok Sabha s'apprête à examiner un nouveau projet de loi conçu pour prévenir les moyens frauduleux et stopper les fuites de sujets lors des examens publics. • Le Parlement examinera également un projet de loi visant à augmenter le nombre de juges de la Cour suprême afin de renforcer la capacité judiciaire. • Des rapports clés concernant la fixation du prix des médicaments et le désinvestissement des entreprises publiques (PSUs) du secteur des engrais doivent être déposés.

Le recours d'urgence intervient après qu'une cour a confirmé la décision bloquant l'ordre du président avant les élections de mi-mandat de novembre

• L'avocat chevronné Kapil Sibal a contesté l'exception de fusion au sein de la dixième annexe de la Constitution indienne, qui permet actuellement aux législateurs de changer de parti sans être disqualifiés si un seuil spécifique de membres fusionne. • La Cour suprême examine si l'interprétation actuelle de la loi anti-défection permet des « réalignements politiques orchestrés » qui compromettent la stabilité législative. • Une décision favorable à cette contestation renforcerait considérablement les lois anti-défection en réduisant les failles juridiques utilisées par les politiciens pour éviter la disqualification lors de changements de parti.

• Le Parlement reprend sa session de la mousson après une semaine d'interruptions afin de s'attaquer à des priorités législatives clés. • Le gouvernement donnera la priorité au projet de loi de modification de 2026 sur les examens publics (prévention des moyens frauduleux), qui vise à instaurer des sanctions plus strictes contre la fraude aux examens et les fuites de copies. • L'ordre du jour de lundi comprend également le projet de loi sur les juges de la Cour suprême, ainsi que des déclarations ministérielles, des rapports de commissions et des questions relevant de la règle 377.

• Les juges de la Cour suprême et des représentants judiciaires préconisent une augmentation du financement de la sécurité au Capitole pour contrer la montée des menaces. • Isa Ulloa a souligné que les pouvoirs judiciaire et législatif sont actuellement confrontés à un niveau de risques sécuritaires « sans précédent ». • Cette demande de financement souligne la vulnérabilité croissante des hauts responsables gouvernementaux et la nécessité de renforcer les mesures de protection.

• La Cour suprême a rendu deux décisions qui élargissent considérablement le pouvoir présidentiel et remodèlent la structure du gouvernement fédéral. • Ces arrêts font écho à l'opinion majoritaire de 2024 dans l'affaire Trump v. United States, qui a accordé à l'ancien président Donald Trump une immunité substantielle contre les poursuites pénales. • Ce changement juridique est crucial car il limite la capacité du système judiciaire à tenir un président en exercice ou un ancien président responsable d'actes officiels.

• Kagan rejette la notion selon laquelle la haute cour « fait tout ce que l'administration souhaite », citant notamment la décision sur les tarifs douaniers. • La juge libérale Elena Kagan a déclaré qu'il était « erroné » d'accuser la Cour suprême des États-Unis d'être devenue une chambre d'enregistrement pour Donald Trump lors de son second mandat, face aux critiques concernant l'autorisation de certaines des actions les plus controversées du président. • S'appuyant sur des décisions rendues contre le président sur des questions clés telles que les tarifs douaniers, Kagan – l'une des trois juges libérales d'une cour définie ces dernières années par des arrêts rédigés par les membres de sa majorité conservatrice de six juges – a défendu l'institution lors d'un rassemblement annuel d'avocats et de juges du neuvième circuit judiciaire à Bellevue, Washington, jeudi. Lire la suite...