Justices

• The Boston Globe का तर्क है कि U.S. Supreme Court में वास्तव में लागू होने योग्य नैतिकता संहिता (ethics code) का अभाव है, और इसके बजाय यह जजों द्वारा स्वयं संचालित एक "सम्मान प्रणाली" (honor system) पर निर्भर है। • यह प्रणाली अन्य संघीय न्यायाधीशों के बिल्कुल विपरीत है, जिन्हें औपचारिक फटकार और निलंबन से लेकर संभावित महाभियोग रेफरल तक सख्त प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है। • बाहरी निरीक्षण की कमी को संवैधानिक नियंत्रण और संतुलन (checks and balances) की विफलता के रूप में देखा गया है, जो संभावित रूप से न्यायपालिका में जनता के विश्वास में गिरावट का कारण बन रहा है।

• सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस Amy Coney Barrett और Elena Kagan मंगलवार को देश की सर्वोच्च अदालत के सामने बढ़ते सुरक्षा खतरों के मुद्दे पर कांग्रेस के समक्ष पेश हुईं। • जस्टिसों ने चेतावनी दी कि बढ़ती शत्रुता उनके, उनके परिवारों की सुरक्षा और न्यायपालिका की समग्र स्वतंत्रता को महत्वपूर्ण जोखिम में डाल रही है। • यह दुर्लभ उपस्थिति एक अस्थिर राजनीतिक माहौल में अदालत की भौतिक सुरक्षा को लेकर बढ़ती चिंता को उजागर करती है।

• सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश एलीना कागन और एमी कोनी बैरेट उच्च न्यायालय की बढ़ती बजट जरूरतों को पूरा करने के लिए सुरक्षा निधि में वृद्धि की वकालत करने के लिए कैपिटल हिल पहुंचीं। • गवाही के दौरान, न्यायाधीश कागन ने सुरक्षा मानकों को सुनिश्चित करने के लिए एक औपचारिक प्रवर्तन तंत्र (enforcement mechanism) की आवश्यकता पर जोर दिया, जबकि न्यायाधीश बैरेट ने न्यायिक शाखा के अधिकारियों को विनियमित करने की जटिलता के संबंध में सावधानी बरतने की बात कही। • यह अनुरोध एक अस्थिर राजनीतिक माहौल के बीच न्यायाधीशों की सुरक्षा और वर्तमान सुरक्षा उपायों की पर्याप्तता को लेकर बढ़ती चिंताओं को उजागर करता है।

• सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश Elena Kagan और Amy Coney Barrett ने कोर्ट के खिलाफ बढ़ते खतरों के बाद सुरक्षा फंडिंग में वृद्धि का अनुरोध करने के लिए कांग्रेस के समक्ष गवाही दी। • यह उपस्थिति 2019 के बाद पहली बार है जब सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने कांग्रेस के सामने गवाही दी है, जो सुरक्षा स्थिति की तात्कालिकता को रेखांकित करती है। • न्यायाधीशों ने चेतावनी दी कि न्यायपालिका का राजनीतिक डराना-धमकाना एक गंभीर सीमा को पार करता है और कोर्ट के व्यक्तिगत सदस्यों की सुरक्षा के लिए सीधा खतरा पैदा करता है।

• सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस एमी कोनी बैरेट और एलीना कागन मंगलवार को न्यायिक सुरक्षा, आपातकालीन डॉकेट और नैतिकता पर चर्चा करने के लिए कांग्रेस के समक्ष उपस्थित हुईं। • जस्टिस बैरेट ने अपने और अपने परिवार के सदस्यों को मिले विशिष्ट खतरों का हवाला देते हुए सुरक्षा फंडिंग बढ़ाने के लिए व्यक्तिगत अपील की। • जस्टिस कागन ने नैतिकता प्रवर्तन प्रणाली स्थापित करने की कठिनाई पर बात की और तर्क दिया कि न तो कार्यपालिका और न ही विधायिका को इस प्रक्रिया पर नियंत्रण रखना चाहिए।

• सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस एलेना कागन और एमी कोनी बैरेट ने मंगलवार को सुरक्षा फंडिंग पर चर्चा करने के लिए कैपिटल हिल पर एक नियमित बजट सुनवाई में सांसदों से मुलाकात की। • डेमोक्रेटिक कांग्रेसवुमन रोजा डीलौरो ने इस अवसर का उपयोग अधिकांश उपहारों पर प्रतिबंध लगाने वाले विधेयक और कोर्ट के नैतिकता नियमों के लिए एक प्रवर्तन तंत्र (enforcement mechanism) के कार्यान्वयन की वकालत करने के लिए किया। • जस्टिस कागन ने एक प्रवर्तन प्रणाली के लिए समर्थन व्यक्त किया, लेकिन चेतावनी दी कि इसे बनाना कठिन है, क्योंकि कांग्रेस या राष्ट्रपति द्वारा बाहरी थोपे गए नियम न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता कर सकते हैं।

• सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस एलेना कागन और एमी कोनी बैरेट ने सुरक्षा बजट में वृद्धि की वकालत करने के लिए सीनेट के समक्ष गवाही दी। • यह अनुरोध न्यायपालिका और इसके सदस्यों के खिलाफ खतरों में हुई महत्वपूर्ण वृद्धि के जवाब में किया गया है। • यह गवाही एक अस्थिर राजनीतिक माहौल के बीच देश की सर्वोच्च अदालत के सामने बढ़ती सुरक्षा चिंताओं को उजागर करती है।

• सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश Elena Kagan और Amy Coney Barrett अतिरिक्त सुरक्षा निधि के रूप में लाखों डॉलर का अनुरोध करने के लिए कांग्रेस के समक्ष गवाही दे रही हैं। • सुरक्षा जोखिमों में वृद्धि के कारण, यह दुर्लभ उपस्थिति 2019 के बाद पहली बार है जब न्यायाधीशों ने सांसदों के सामने गवाही दी है। • U.S. Marshals Service के आंकड़ों से पता चलता है कि Roe v. Wade के फैसले को पलटने के बाद, 2023 के वित्तीय वर्ष में संघीय न्यायाधीशों के खिलाफ 600 से अधिक खतरे उत्पन्न हुए।

• सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने अदालत के सामने मौजूद महत्वपूर्ण सुरक्षा जोखिमों और नैतिक पहलुओं पर चर्चा करने के लिए दुर्लभ संसदीय गवाही दी। • कोर्ट ने अगले वित्त वर्ष के लिए $228 मिलियन के बजट का अनुरोध किया है, जो पिछले वर्ष के वित्तपोषण की तुलना में लगभग 10% की वृद्धि है। • यह गवाही बढ़ते बाहरी दबावों के बीच बेहतर सुरक्षा और पारदर्शिता के लिए न्यायपालिका की बढ़ती आवश्यकता को रेखांकित करती है।

• अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के दो न्यायाधीशों ने अतिरिक्त सुरक्षा निधि के रूप में $228 मिलियन (£170.3 मिलियन) का अनुरोध करने के लिए कांग्रेस के समक्ष गवाही दी। • यह अनुरोध न्यायपालिका के खिलाफ बढ़ते खतरों के बाद किया गया है, जिसमें 'swatting' प्रैंक और बुलेटप्रूफ जैकेट की आवश्यकता शामिल है। • शत्रुता में यह वृद्धि कोर्ट के जून सत्र के समापन के बाद हुई है, जिसमें मतदान अधिकारों, टैरिफ और जन्मजात नागरिकता पर विवादास्पद फैसले शामिल थे।

• प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़, प्रतिनिधि जेमी रास्किन और सीनेटर बेन रे लुजन ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों द्वारा प्राप्त उपहारों पर $50 की सख्त सीमा लगाने के लिए legislation पेश किया है। • इस विधेयक का उद्देश्य भव्य उपहारों पर रोक लगाना और सुप्रीम कोर्ट के नैतिकता नियमों को कांग्रेस के सदस्यों, कार्यकारी शाखा के अधिकारियों और अन्य न्यायाधीशों पर लागू मौजूदा उपहार प्रतिबंधों के अनुरूप बनाना है। • यह कदम न्यायिक पारदर्शिता और उच्च-मूल्य वाले उपहारों के माध्यम से अनुचित प्रभाव की संभावना के संबंध में चल रही चिंताओं को संबोधित करता है।

• सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश Amy Coney Barrett ने मंगलवार को सांसदों को सूचित किया कि उनके और अन्य न्यायाधीशों को मिलने वाली धमकियों में तेजी से वृद्धि हुई है। • Barrett ने इस बात पर जोर दिया कि ये सुरक्षा जोखिम न्यायधीशों के व्यक्तिगत और पारिवारिक जीवन में तेजी से हस्तक्षेप कर रहे हैं। • यह गवाही कांग्रेस से न्यायाधीशों की सुरक्षा के उपायों को बढ़ाने के लिए अधिक धन आवंटित करने के औपचारिक अनुरोध के रूप में है।

• सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायिक सुरक्षा बढ़ाने पर केंद्रित एक सुनवाई के लिए कैपिटल हिल में सांसदों के सामने पेश हुए, जो 2019 के बाद उनकी पहली ऐसी गवाही है। • यह दुर्लभ उपस्थिति न्यायाधीशों और उनके परिवारों के खिलाफ बढ़ते खतरों पर गहरी चिंता को उजागर करती है, जिससे वर्तमान सुरक्षा प्रोटोकॉल की समीक्षा करना आवश्यक हो गया है। • यह कदम महत्वपूर्ण है क्योंकि यह न्यायपालिका को राजनीतिक हिंसा और उत्पीड़न से बचाने के लिए विधायी कार्रवाई और बढ़ी हुई फंडिंग की महत्वपूर्ण आवश्यकता का संकेत देता है।

• सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने मंगलवार को कांग्रेस को सूचित किया कि वे "शैडो डॉकेट" के संबंध में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए ठोस प्रयास कर रहे हैं। • अदालत संक्षिप्त, बिना स्पष्टीकरण वाले आदेश जारी करने के बजाय अपने अंतरिम डॉकेट पर लिए गए निर्णयों के लिए अधिक विस्तृत स्पष्टीकरण प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित कर रही है। • यह बदलाव अदालत की आपातकालीन निर्णय प्रक्रिया में अधिक जवाबदेही और स्पष्टता के लिए बढ़ते सार्वजनिक और कानूनी अनुरोधों की एक सीधी प्रतिक्रिया है।

• सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश Elena Kagan और Amy Coney Barrett ने मंगलवार को न्यायपालिका के बजट अनुरोध के संबंध में हाउस सांसदों के सामने गवाही दी। • इस गवाही का मुख्य केंद्र न्यायपालिका की सुरक्षा के लिए सुरक्षा उपायों को बढ़ाने की तत्काल आवश्यकता है। • यह अनुरोध उच्च न्यायालय के अधिकारियों और कानूनी बुनियादी ढांचे की सुरक्षा को लेकर बढ़ती चिंताओं को उजागर करता है।

न्यायाधीश Elena Kagan और Amy Coney Barrett न्यायपालिका के लिए अधिक सुरक्षा के अनुरोध के साथ हाउस सांसदों के सामने पेश हुईं। सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश Elena Kagan और Amy Coney Barrett मंगलवार को हाउस सांसदों के सामने अदालत के बजट अनुरोध, विशेष रूप से न्यायपालिका के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा की आवश्यकता पर चर्चा करने के लिए गवाही दे रही हैं। सांसदों के सामने पेश होने वाले न्यायाधीशों ने पुष्टि की कि प्रत्येक न्यायाधीश को "सुरक्षा विवरण के चार से आठ सदस्यों" को सौंपा गया था। पढ़ना जारी रखें...

• सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति के पास Federal Trade Commission के कमिश्नर को बर्खास्त करने का अधिकार है, जो कि अधिकृत कानून द्वारा पहले स्थापित सुरक्षा उपायों को खारिज करता है। • लेखक ने मुख्य न्यायाधीश Roberts की आलोचना की है कि उन्होंने कार्यकारी शक्ति के एक विशिष्ट दृष्टिकोण के अनुरूप संघीय नौकरशाही को नया आकार देने के लिए "गलत इतिहास" और असंगत मिसालों का उपयोग किया है। • इस निर्णय को गणतंत्रवादी सिद्धांतों के उल्लंघन के रूप में देखा गया है, जिसमें लेखक का तर्क है कि इस तरह के नीतिगत बदलाव न्यायिक आदेशों के बजाय चुनाव और विधायी कार्रवाई के माध्यम से प्राप्त किए जाने चाहिए।

• सुप्रीम कोर्ट के GOP-नियुक्त बहुमत ने उम्मीदवारों के साथ समन्वित विज्ञापनों के लिए राजनीतिक दलों के खर्च पर प्रतिबंधों के खिलाफ एक चुनौती में रिपब्लिकन के पक्ष में फैसला सुनाया। • जस्टिस Brett Kavanaugh द्वारा लिखे गए इस फैसले से इस बात पर लगी प्रमुख सीमाएं हट गई हैं कि पार्टियां अपने उम्मीदवारों के साथ विज्ञापन अभियानों को कैसे वित्तपोषित और समन्वित कर सकती हैं। • कानूनी विशेषज्ञों का सुझाव है कि यह फैसला ऐतिहासिक Citizens United फैसले के बाद कैंपेन फाइनेंस कानून में सबसे महत्वपूर्ण बदलाव ला सकता है।

• कानूनी स्तंभकार Elie Honig ने सुप्रीम कोर्ट के हाल ही में समाप्त हुए सत्र का विश्लेषण किया ताकि यह जांचा जा सके कि न्यायाधीशों के मतदान पैटर्न पर राजनीति बनाम न्यायिक पद्धति का कितना प्रभाव है। • यह विश्लेषण कई 6-3 के फैसलों पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से दो हालिया फैसलों पर केंद्रित है जिन्होंने Trump-प्रशासन की प्रतिबंधात्मक आप्रवासन नीतियों को बरकरार रखा। • ये फैसले प्रवासियों की शरण (asylum) के लिए आवेदन करने की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित करते हैं और लाखों सीरियाई और हैतियन शरणार्थियों के लिए अस्थायी संरक्षित स्थिति (temporary protected status) को रद्द करते हैं।

• सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 के बहुमत से Trump प्रशासन के उस कार्यकारी आदेश के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसने undocumented प्रवासियों और अस्थायी विदेशी आगंतुकों के बच्चों के लिए जन्मजात नागरिकता को समाप्त करने की कोशिश की थी। • 30 जून, 2026 को जारी यह फैसला संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर पैदा होने वाले बच्चों के लिए स्वचालित नागरिकता के अधिकार को बहाल करता है। • यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रशासन को कार्यकारी कार्रवाई के माध्यम से नागरिकता कानूनों को एकतरफा रूप से पुनर्परिभाषित करने से रोकता है।

• सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 6-3 के बहुमत से फैसला सुनाया कि संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर जन्म लेने वाले लगभग हर व्यक्ति को स्वचालित जन्मजात नागरिकता (birthright citizenship) की गारंटी देता है। • यह निर्णय राष्ट्रपति Donald Trump के उस कार्यकारी आदेश को सीधे तौर पर खारिज करता है, जिसने इस लंबे समय से चली आ रही संवैधानिक गारंटी को समाप्त करने की कोशिश की थी। • यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह जन्मजात नागरिकता की कानूनी व्याख्या को पुख्ता करता है और आव्रजन (immigration) के संबंध में कार्यकारी शक्ति के दायरे को सीमित करता है।

• अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्मे बच्चे चौदहवें संशोधन के तहत नागरिक हैं, चाहे उनके माता-पिता की कानूनी स्थिति स्थायी हो या अस्थायी। • यह फैसला न्यायाधीशों के बीच गहरे वैचारिक मतभेदों को उजागर करता है, जिसमें कुछ का तर्क है कि अदालत ने पुनर्निर्माण काल (Reconstruction-era) की बहसों के ऐतिहासिक साक्ष्यों की अनदेखी की है। • यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह जन्मजात नागरिकता के कानूनी मानक को मजबूत करता है, जो देश के साथ "संबंध" की परिभाषा के संबंध में विवाद का बिंदु रहा है।

• सुप्रीम कोर्ट के लिबरल जजों ने एक ऐसे फैसले के खिलाफ कड़ा विरोध जताया है जो नियामकों को बर्खास्त करने के राष्ट्रपति के अधिकार का विस्तार करता है, जिसमें जस्टिस Sonia Sotomayor ने इस शक्ति की तुलना "English crown" से की है। • यह निर्णय संघीय एजेंसियों की स्वतंत्रता पर चिंताएं पैदा करता है, हालांकि Federal Reserve गवर्नर Lisa Cook ने इस बात पर जोर दिया कि कुशल आर्थिक प्रबंधन सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय बैंक को राजनीतिक हस्तक्षेप से मुक्त रहना चाहिए। • डेमोक्रेट्स के लिए एक अलग जीत में, कोर्ट ने Watson v. Republican National Committee मामले में फैसला सुनाया कि समय पर mailed किए गए मतपत्रों की गिनती की जा सकती है, भले ही वे Election Day के बाद पहुंचे हों।

• सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के बीच आंतरिक तनाव अधिक स्पष्ट हो रहा है क्योंकि अदालत तेजी से एक के बाद एक प्रमुख निर्णय जारी कर रही है। • ये सार्वजनिक मतभेद ऐसे समय में सामने आ रहे हैं जब इस सत्र के कई सबसे महत्वपूर्ण और उच्च-दांव वाले फैसले अभी लंबित हैं। • यह घर्षण न्यायिक निर्णय लेने की एक महत्वपूर्ण अवधि के दौरान अदालत के भीतर वैचारिक या प्रक्रियात्मक विभाजनों को उजागर करता है।

• सुप्रीम कोर्ट ने securities enforcement कार्रवाइयों में एक उपाय के रूप में disgorgement का उपयोग करने के SEC के अधिकार को मान्य किया है। • यह फैसला उन चिंताओं को संबोधित करता है कि SEC ने पहले ऐसे पुरस्कारों की मांग की थी जो प्रतिवादियों द्वारा अर्जित वास्तविक लाभ से अधिक थे और निधियों को पीड़ितों के बजाय U.S. Treasury की ओर निर्देशित किया था। • यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह "restitution" की कानूनी सीमाओं और अवैध लाभ को वसूलने की SEC की शक्ति को स्पष्ट करता है।

मुख्य न्यायाधीश ने गर्भपात, राष्ट्रपति की उन्मुक्ति और मतदान अधिकारों पर फैसलों के बाद अदालत की निष्पक्षता का बचाव किया। अमेरिका के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने Voting Right Act को कमजोर करने वाले हालिया फैसले और अन्य कदमों, जिन्होंने डोनाल्ड ट्रम्प और उनके सहयोगियों को लाभ पहुँचाया है, के कारण उपजे आक्रोश के बीच जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश "राजनीतिक अभिनेता" नहीं हैं। एसोसिएटेड प्रेस के अनुसार, बुधवार को पेंसिलवेनिया के हर्शे में न्यायाधीशों और वकीलों के एक सम्मेलन में रॉबर्ट्स ने कहा, "मुझे लगता है कि बहुत बुनियादी स्तर पर, लोगों को लगता है कि हम नीतिगत निर्णय ले रहे हैं, हम कह रहे हैं कि हमें लगता है कि चीजें ऐसी होनी चाहिए, बजाय इसके कि कानून क्या प्रावधान देता है।" उन्होंने आगे कहा, "मुझे लगता है कि वे हमें विशुद्ध रूप से राजनीतिक अभिनेताओं के रूप में देखते हैं, जो मुझे नहीं लगता कि हम जो करते हैं उसकी सटीक समझ है।"

• 29 अप्रैल, 2026 को Haitians और Syrians के लिए Temporary Protected Status (TPS) मामले पर बहस के लिए U.S. Supreme Court में सैकड़ों लोग एकत्र हुए, जहाँ जजों ने इस कार्यक्रम को समाप्त करने के President Trump के अधिकार की समीक्षा की। • सुनवाई की रिपोर्टों के अनुसार, बेंच निर्वासन माफी (deportation amnesties) को रद्द करने की व्यापक कार्यकारी शक्ति के प्रति संशय में दिखी। • यह फैसला निर्वासन का सामना कर रहे हजारों लोगों को प्रभावित कर सकता है और मध्यावधि चुनावों से पहले आव्रजन कार्यकारी कार्यों की सीमाओं का परीक्षण कर सकता है।

• उदारवादी न्यायाधीश ने राष्ट्रपति को लाभ पहुँचाने के लिए डिज़ाइन किए गए इमरजेंसी-डॉकेट फैसलों पर हमला करते हुए उन्हें 'स्क्रैच-पेपर मूसिंग्स' (रफ पेपर पर विचार) बताया। • सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश केटन्जी ब्राउन जैक्सन ने ट्रंप प्रशासन को लाभ पहुँचाने के लिए अपने रूढ़िवादी सहयोगियों द्वारा आपातकालीन आदेशों के उपयोग पर कड़ा प्रहार किया है, और इन आदेशों को 'स्क्रैच-पेपर मूसिंग्स' कहा है जो "अनभिज्ञ लग सकते हैं और इस तरह खोखले प्रतीत होते हैं"। • अदालत की सबसे नई न्यायाधीश, जैक्सन ने पिछले साल जारी किए गए लगभग दो दर्जन अदालती आदेशों का विस्तृत मूल्यांकन प्रस्तुत किया, जिन्होंने डोनाल्ड ट्रंप को आव्रजन पर विवादास्पद नीतियों, संघीय वित्त पोषण में भारी कटौती और अन्य विषयों को लागू करने की अनुमति दी थी, जबकि निचली अदालतों ने उन्हें संभवतः अवैध पाया था।