Roberts

• Penulis mengkritik Ketua Mahkamah Agung John Roberts dan Mahkamah Agung karena menghabiskan lebih dari dua dekade untuk membongkar pengamanan demokrasi dan menguntungkan kepentingan pihak kaya. • Analisis ini bertepatan dengan peringatan 250 tahun Amerika Serikat, menggunakan momen tersebut untuk mempertanyakan apakah negara ini masih menjunjung tinggi janji pendiriannya mengenai supremasi hukum. • Tulisan ini berargumen bahwa sementara fokus publik sering tertuju pada kekuasaan presiden dan polarisasi politik, "proyek kontramayoritarian" Mahkamah Agung membutuhkan pengawasan yang lebih kritis.

Eksklusif: Komentar yang muncul kembali dari pemimpin One Nation menggarisbawahi kritiknya terhadap cuti berbayar untuk kekerasan keluarga dan kelompok pendukung kekerasan domestik

• Ketua Hakim John Roberts dan Mahkamah Agung AS dituduh merusak demokrasi Amerika melalui keputusan yudisial baru-baru ini. • Penulis berpendapat bahwa Roberts memfasilitasi perluasan besar-besaran kekuasaan presiden dan mendorong sistem hukum menuju autokrasi. • Pergeseran ini digambarkan sebagai penyimpangan mendasar dari prinsip-prinsip pendirian yang mengatur Amerika Serikat selama 250 tahun pertamanya.

• Penulis Cliff Kincaid melaporkan pada 12 Juli 2026, bahwa Ketua Mahkamah Agung John Roberts diduga telah menggunakan kekuasaan yang tidak semestinya terhadap Presiden Amerika Serikat terpilih. • Artikel tersebut mengklaim bahwa pergeseran wewenang ini terjadi pada malam 4 Juli, bertepatan dengan peringatan 250 tahun Amerika Serikat. • Penulis berpendapat bahwa meskipun aksi "No Kings" sebelumnya diadakan untuk menentang Donald Trump, Roberts kini bertindak sebagai "raja baru" di dalam sistem peradilan.

• Dalam periode yang baru saja berakhir, Pengadilan Roberts melanjutkan tren perluasan kekuasaan presiden sambil membatalkan preseden hukum yang telah lama berlaku. • Dalam keputusan 6–3 pada kasus *Wolford v. Lopez*, Hakim Alito menulis opini mayoritas yang membatalkan undang-undang Hawaii yang melarang senjata api di properti pribadi yang terbuka untuk umum. • Putusan ini mengalihkan beban hukum kepada pemilik properti, yang kini harus memasang tanda larangan senjata api secara tegas untuk mencegah orang asing membawa senjata api di premises mereka.

• Dalam kasus West Virginia v. B.P.J., mayoritas konservatif dari Pengadilan Roberts mengeluarkan putusan 6–3 yang mendukung undang-undang negara bagian yang melarang wanita dan gadis transgender berpartisipasi dalam olahraga. • Pengadilan menolak untuk menerapkan standar perlindungan yang setara, dan justru menggunakan bentuk peninjauan yudisial yang "diperlemah" untuk membenarkan pengecualian atlet trans, terlepas dari keuntungan biologis. • Keputusan ini signifikan karena menandakan tren yudisial yang lebih luas dari Pengadilan saat ini yang menolak untuk melindungi hak sipil individu transgender.

• Pakar hukum dalam podcast Amicus dari Slate memperingatkan bahwa putusan Mahkamah Agung dalam kasus Trump v. Slaughter menciptakan sebuah "jebakan" bagi presiden masa depan yang mungkin tidak disukai oleh Ketua Mahkamah Agung John Roberts. • Keputusan tersebut memberikan wewenang kepada presiden untuk memecat kepala lembaga federal independen, yang secara signifikan memperluas kontrol eksekutif atas badan-badan yang sebelumnya bersifat otonom. • Pergeseran ini penting karena melemahkan independensi pengawasan federal dan dapat digunakan sebagai senjata hukum untuk mengguncang pemerintahan yang menentang preferensi Mahkamah Agung.