Judge

• Le giudice della Corte Suprema Amy Coney Barrett ed Elena Kagan hanno testimoniato in merito alla richiesta di budget dell'alta corte, che richiede specificamente un aumento dei fondamenti per la sicurezza. • La giudice Barrett ha sottolineato che l'attuale livello di minaccia contro i giudici è "davvero alto", evidenziando una crescente preoccupazione per la sicurezza dei funzionari giudiziari. • Il rappresentante Dave Joyce (R-Ohio) ha supportato la richiesta, dichiarando che i giudici devono essere in grado di svolgere i propri compiti senza temere per la propria incolumità o per quella delle loro famiglie.

• Un giudice federale ha espresso una critica severa al processo alla base del fondo da 1,8 miliardi di dollari "anti-weaponization" del Presidente Donald Trump, criticando l'uso dei poteri della giuria guidata dal DOJ. • Il giudice Ray ha avvertito che la capacità del DOJ di appropriarsi di informazioni private senza uno scopo legittimo rappresenta una preoccupazione per tutti i cittadini, indipendentemente dalla loro affiliazione politica. • Ciò segue una sentenza separata di fine giugno in cui il giudice capo Patrick Schiltz ha bloccato le citazioni a comparire contro il governatore del Minnesota Tim Walz e altri democratici, citando motivi politici.

• Un giudice federale ha emesso una sentenza durissima respingendo la causa dell'ex presidente Donald Trump contro l'Internal Revenue Service (IRS). • La corte ha caratterizzato l'azione legale come un improprio esercizio di auto-referenzialità, citando preoccupazioni circa le azioni dei convenuti dirette dal Department of Justice (DOJ). • La sentenza sottolinea la necessità critica di un DOJ indipendente, facendo riferimento al consenso legislativo storico di entrambi i partiti politici per garantire l'imparzialità nell'applicazione della legge.

• Kathleen Williams sanziona gli avvocati del presidente e afferma che la causa da 10 miliardi di dollari contro l'IRS è stata intentata per uno 'scopo improprio'. • Un giudice federale ha annullato lunedì un accordo raggiunto dal governo con Donald Trump e i suoi figli in merito alla fuga di notizie sulle sue dichiarazioni dei redditi. • Il giudice ha duramente criticato il governo e gli avvocati del presidente per aver utilizzato il processo giudiziario nel tentativo di concoctare un accordo vantaggioso per il presidente.

Hannah Dugan è stata condannata a una multa di 5.000 dollari per aver aiutato un imputato messicano a lasciare l'aula di tribunale per sfuggire agli agenti dell'ICE

La FCA si scontra con il gruppo di consumatori che spinge per compensazioni maggiori, alleging mancanza di trasparenza e conflitto di interessi. Il regolatore della City sta cercando di ottenere l'esclusione dal tribunale dell'unico gruppo di consumatori che sostiene risarcimenti più alti per lo scandalo dei finanziamenti auto, sostenendo che i suoi co-fondatori non siano stati trasparenti riguardo ai loro finanziamenti e a potenziali conflitti di interesse. Le accuse, esposte nei documenti legali di mercoledì, rappresentano l'ultima controversia nella lunga saga riguardante la vendita impropria di prestiti auto, con il timore che risarcimenti ingenti abbiano portato a un forte lobbying da parte delle banche e a un controverso intervento della cancelliera, Rachel Reeves. Continua a leggere...

• La richiesta di Trump deriva dalla decisione della Corte Suprema del 29 giugno di non riesaminare il suo ricorso. • Donald Trump ha chiesto a un giudice di non ordinare lo sblocco di oltre 5 milioni di dollari in fondi depositati presso il tribunale, che deve a E Jean Carroll a seguito della vittoria di quest'ultima nel processo civile per abusi sessuali e diffamazione del 2023. • Trump aveva depositato questo risarcimento multimilionario stabilito dalla giuria, più un interesse dell'11%, in un conto controllato dal tribunale circa sei settimane dopo la vittoria di Carroll.

• La causa nasceva da un articolo del Post del 2023 secondo cui una banca legata all'industria del porno avrebbe aiutato a finanziare l'operazione mediatica di Trump

• Un attivista contesta la sentenza dello scorso anno che ha ripristinato una legge omofoba di epoca coloniale contro l'intimità tra persone dello stesso sesso • Alcuni dei massimi giudici del Regno Unito stanno esaminando le argomentazioni per stabilire se un tribunale di Trinidad e Tobago avesse il diritto legale di annullare una sentenza del 2018 che rimuoveva le leggi omofobe di epoca coloniale che criminalizzavano il sesso anale tra uomini consenzienti. • La "legge sulla buggery" del paese, spesso definita legge sulla "sodomia", fu creata nel 1925 e inserita nel Sexual Offences Act del 1986 di Trinidad e Tobago. Nel 2017, Jason Jones, un attivista per i diritti LGBTQ+ di Trinidad, ha impugnato la legge e nel 2018 un tribunale di alto livello ha stabilito che essa violava il suo diritto costituzionale alla privacy e all'uguaglianza. Continua a leggere...

Esclusiva: Shabir Ahmed, condannato nel 2012 per stupro, abusi e traffico di ragazze, era stato considerato tre anni fa come portatore di un «alto rischio di reati sessuali».

• La mossa segue il rifiuto della Corte Suprema di esaminare l'appello di Trump contro il verdetto del caso civile per abuso sessuale e diffamazione • La giornalista di New York E Jean Carroll ha chiesto martedì a un giudice di imporre a Donald Trump il pagamento dei 5 milioni di dollari dovuti a seguito di un verdetto di giuria che ha ritenuto l'ex presidente statunitense responsabile di averla abusata sessualmente negli anni '90 e di averla diffamata dopo che nel 2019 aveva descritto pubblicamente l'essere stata aggredita da lui in un grande magazzino comunale. • Gli avvocati di Carroll hanno depositato i documenti presso un tribunale federale di Manhattan un giorno dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di esaminare l'appello di Trump contro il verdetto del caso civile del 2023. Continua a leggere...

• Un'indagine condotta da Investigate Europe e Le Monde dal 2024 rivela che i giudici della Corte di Giustizia dell'Unione Europea (CJEU) hanno deliberato su casi che coinvolgono settori o aziende in cui detenevano interessi personali. • I risultati evidenziano una mancanza di trasparenza riguardo ai potenziali conflitti di interesse e ai meccanismi interni utilizzati per gestire l'etica giudiziaria. • Questa questione è critica in quanto minaccia la percezione di imparzialità e l'integrità legale della massima corte dell'UE.

• Un giudice federale ha respinto una causa del Dipartimento di Giustizia contro il Commissario Cittadino di Philadelphia Al Schmidt, stabilendo che la Pennsylvania non è tenuta a condividere il suo database di registrazione degli elettori non oscurato con l'amministrazione Trump. • Questa azione legale faceva parte di un più ampio sforzo del DOJ di fare causa a più della metà degli stati degli USA per costringere la pubblicazione delle liste elettorali non oscurate. • La sentenza segna la decima volta in cui un giudice federale si è schierato contro l'amministrazione in questi specifici sforzi per ottenere i dati degli elettori.

I giurati in California hanno deliberato per oltre 13 ore prima di annunciare di essere in una situazione di stallo. Un giudice federale ha dichiarato l'annullamento del processo nel caso di incendio doloso contro l'uomo di 29 anni accusato di aver scatenato il letale incendio Palisades del 2025 a Los Angeles, dopo che la giuria ha dichiarato di non poter concordare un verdetto. I giurati hanno deliberato per oltre 13 ore giovedì sulla condanna di Jonathan Rinderknecht per tre capi d'imputazione federali, prima di annunciare l'impossibilità di raggiungere un accordo. Continua a leggere...

• Un giudice statunitense ha bloccato il tentativo dell'amministrazione Trump di implementare restrizioni sul voto per posta. • La sentenza interrompe una più ampia iniziativa dell'amministrazione repubblicana per rimodellare le normative sul voto e le regole di eleggibilità. • Questa decisione legale è fondamentale poiché preserva l'attuale accesso al voto per corrispondenza in vista delle prossime elezioni di metà mandato.

• Un giudice federale ha bloccato un ordine esecutivo firmato dal Presidente Trump che mirava a creare un elenco federale centralizzato degli elettori. • Il giudice Talwani ha respinto le istanze di archiviazione dell'amministrazione, stabilendo che posticipare la revisione giudiziaria sarebbe impraticabile dato l'imminente ciclo elettorale. • La decisione rappresenta la seconda sentenza in due giorni contro gli ordini esecutivi di Trump volti a incrementare la supervisione federale sulle elezioni nazionali.

• Un collegio della Corte Suprema, composto dai giudici Prashant Kumar Mishra e N V Anjaria, ha finalmente risolto un'unica disputa fondiaria a New Delhi. • La battaglia legale ha avuto origine da un atto di vendita del 1957, il che significa che il caso è durato 70 anni e ha attraversato i mandati di ogni Primo Ministro indiano. • La risoluzione è degna di nota poiché i giudici presiedenti non erano ancora nati quando era iniziata la disputa originale.

• Un giudice federale ha bloccato i tentativi dell'amministrazione Trump di implementare restrizioni al voto per posta e di creare un database nazionale degli elettori in vista delle elezioni di metà mandato. • L'amministrazione ha sostenuto che tali misure fossero necessarie per rafforzare l'integrità elettorale e combattere potenziali frodi elettorali. • Un punto chiave della controversia riguarda una proposta di norma dell'U.S. Postal Service che richiederebbe agli stati di fornire al governo federale l'elenco degli elettori assenti aventi diritto per garantire la consegna delle schede.

• Un giudice di un tribunale distrettuale federale ha stabilito questa settimana che le attuali politiche dell'Immigration and Customs Enforcement (ICE) relative agli arresti per immigrazione presso i tribunali sono illegali. • La sentenza mette in discussione la legalità delle modalità con cui gli agenti federali effettuano gli arresti all'interno degli ambienti giudiziari, un atto che l'autore descrive come l'operato di "giudici attivisti" che annullano l'intento degli elettori. • Questa decisione è rilevante poiché limita le capacità operative dell'ICE e riflette le costanti tensioni legali tra il potere giudiziario e le politiche dell'amministrazione Trump.

• Un giudice ha emesso un'ingiunzione che blocca una parte delle restrizioni proposte da Donald Trump sul voto per posta, vietando specificamente la creazione di un elenco nazionale di elettori aventi diritto. • La sentenza segue una decisione precedente in cui un altro giudice aveva rifiutato di bloccare la misura poiché non era stata ancora implementata. • L'azione legale arriva dopo che il Postal Service ha proposto una norma per dare attuazione all'ordine esecutivo e il Postmaster General David Steiner ha minacciato di rifiutare la consegna delle schede a meno che gli stati non fornissero gli elenchi degli elettori.

• Un giudice ha rifiutato di archiviare una causa che contesta il fondo 'anti-weaponization' dell'amministrazione Trump, mantenendo la pressione legale sull'iniziativa. • La sentenza aumenta il controllo sul Procuratore Generale ad interim Todd Blanche, che subisce pressioni per smantellare il fondo prima della sua udienza di conferma il mese prossimo. • Il rappresentante Jamie Raskin e i democratici della Camera stanno promuovendo il 'No Carte Blanche Act', un disegno di legge volto a bloccare permanentemente il finanziamento del fondo.

• Un giudice nominato da Obama ha bloccato un ordine esecutivo emanato da Donald Trump volto a impedire ai non cittadini di registrarsi per votare nelle elezioni federali. • La corte ha stabilito che il presidente ha ecceduto la sua autorità legale tentando di creare un elenco federale di registrazione degli elettori, poiché le norme elettorali rientrano solitamente sotto diverse giurisdizioni. • Questa decisione rappresenta un significativo passo indietro legale per gli sforzi dell'amministrazione di implementare gli obiettivi del SAVE America Act attraverso atti esecutivi.

• Un giudice federale ha bloccato un ordine esecutivo di Donald Trump che mirava a imporre restrizioni al voto per posta prima delle elezioni di metà mandato. • La sentenza ha stabilito che la Costituzione non concede al presidente poteri specifici sui processi elettorali, bloccando di fatto le norme proposte. • La decisione evita perdite finanziarie significative per gli stati; ad esempio, il Massachusetts aveva già speso 3 milioni di dollari in buste che sarebbero diventate non conformi.

• Un giudice federale ha annullato parti fondamentali di un ordine esecutivo emanato dal Presidente Trump che mirava a limitare le procedure di voto per posta. • La sentenza, emessa giovedì, ha esplicitamente dichiarato che la Costituzione degli Stati Uniti non concede al Presidente poteri specifici per alterare le procedure elettorali federali. • Questa decisione è significativa in quanto impedisce all'amministrazione di modificare unilateralmente le modalità con cui gli elettori esprimono il proprio voto via posta, preservando l'accesso esistente.

• La giudice del tribunale distrettuale statunitense Denise Casper di Boston ha vietato permanentemente all'amministrazione Trump di implementare l'obbligo di prova di cittadinanza per gli elettori. • La sentenza converte in un divieto permanente un'ingiunzione preliminare emessa un anno fa, bloccando diversi tentativi dell'amministrazione di riformare le norme elettorali. • La giudice Casper ha respinto l'argomentazione dell'amministrazione secondo cui la causa, intentata dai procuratori generali democratici degli stati, fosse prematura poiché le norme non erano ancora state implementate.

• La giudice distrettuale degli Stati Uniti Denise Casper, nominata da Obama, ha stabilito mercoledì che il piano del presidente Donald Trump di richiedere la prova della cittadinanza per la registrazione degli elettori è incostituzionale. • La giudice ha determinato che la Costituzione degli Stati Uniti non concede al presidente poteri specifici per dettare come debbano essere amministrate le elezioni, respingendo le argomentazioni dell'amministrazione riguardanti le frodi elettorali. • Questa sentenza impedisce alla Casa Bianca di implementare il mandato, segnando un significativo passo indietro legale per gli sforzi dell'amministrazione di limitare la registrazione degli elettori.

La sentenza arriva in un momento di spinta da parte dell'amministrazione repubblicana per rimodellare le regole del voto in vista delle elezioni di metà mandato. Il piano dell'amministrazione Trump di negare le schede elettorali per posta agli Stati che non avessero fornito i propri registri elettorali ai funzionari federali è stato bloccato giovedì mattina da un giudice federale di Boston. La giudice distrettuale statunitense Indira Talwani ha stabilito che le disposizioni di un ordine esecutivo emanato da Donald Trump il 31 marzo, che richiedeva al servizio postale l'uso di un sistema di tracciamento tramite codice a barre per le buste delle schede elettorali collegate ai dati dell'US Citizenship and Immigration Services, fossero incostituzionali. Continua a leggere...

• La sentenza rappresenta una vittoria per i sostenitori della democrazia che si sono opposti alla spinta di Trump di acquisire potere sul voto. • Un tribunale federale statunitense ha bloccato il tentativo di Donald Trump di regolamentare le elezioni tramite un ordine esecutivo. • Trump aveva emanato un ordine esecutivo sulle elezioni, che includeva l'obbligo di fornire una prova documentale della cittadinanza, richiedendo così che le persone mostrassero passaporti, certificati di nascita o altra documentazione al momento della registrazione al voto o della modifica della propria registrazione. Continua a leggere...