Justices

• Il columnista legale Elie Honig analizza la sessione recentemente conclusa della Corte Suprema per esaminare l'influenza della politica rispetto alla metodologia giudiziaria sui modelli di voto dei giudici. • L'analisi evidenzia diverse decisioni prese con esito 6-3, concentrandosi in particolare su due recenti sentenze che hanno confermato le restrittive politiche sull'immigrazione dell'amministrazione Trump. • Queste sentenze limitano severamente la possibilità dei migranti di richiedere l'asilo e revocano lo status di protezione temporanea per centinaia di migliaia di rifugiati siriani e haitiani.

• La Corte Suprema ha stabilito con 6 voti contro 3 contro un ordine esecutivo dell'amministrazione Trump che mirava a eliminare la cittadinanza per nascita per i figli di immigrati irregolari e visitatori stranieri temporanei. • La sentenza, emessa il 30 giugno 2026, ripristina il diritto alla cittadinanza automatica per i neonati nati negli Stati Uniti. • Questa decisione è significativa poiché impedisce all'amministrazione di ridefinire unilateralmente le leggi sulla cittadinanza tramite un atto esecutivo.

• La Corte Suprema ha stabilito martedì, con 6 voti contro 3, che la Costituzione garantisce la cittadinanza automatica per diritto di nascita a quasi chiunque nasca all'interno degli Stati Uniti. • La decisione respinge direttamente un ordine esecutivo del Presidente Donald Trump che mirava a porre fine a questa consolidata garanzia costituzionale. • Questa sentenza è significativa poiché rafforza l'interpretazione legale della cittadinanza per diritto di nascita e limita l'estensione del potere esecutivo in materia di immigrazione.

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato che i bambini nati negli Stati Uniti sono cittadini ai sensi del Quattordicesimo Emendamento, indipendentemente dallo status legale o temporaneo dei genitori. • La sentenza evidenzia profonde fratture ideologiche tra i giudici, alcuni dei quali sostengono che la corte abbia ignorato le prove storiche derivanti dai dibattiti dell'era della Ricostruzione. • Questa decisione è fondamentale poiché rafforza lo standard legale per la cittadinanza per diritto di nascita, un punto di contesa riguardante la definizione di "relazione" con il Paese.

• I giudici liberal della Corte Suprema hanno espresso un duro dissenso contro una sentenza che amplia l'autorità del presidente di licenziare i regolatori, con la giudice Sonia Sotomayor che ha paragonato tale potere a quello della "corona inglese". • La decisione solleva preoccupazioni sull'indipendenza delle agenzie federali, sebbene la governatrice della Federal Reserve Lisa Cook abbia sottolineato che la banca centrale deve rimanere libera da interferenze politiche per garantire una gestione economica solida. • In una vittoria separata per i Democratici, la Corte ha stabilito nel caso Watson v. Republican National Committee che le schede elettorali spedite in tempo possono essere conteggiate anche se arrivano dopo il giorno delle elezioni.

• Le tensioni interne tra i giudici della Corte Suprema stanno diventando più visibili mentre la corte pubblica rapidamente una serie di opinioni di rilievo. • Questi disaccordi pubblici stanno emergendo proprio mentre diverse delle sentenze più significative e decisive della sessione rimangono in sospeso. • L'attrito evidenzia le divisioni ideologiche o procedurali all'interno della corte durante un periodo critico di decisioni giudiziarie.

• La Corte Suprema ha validato l'autorità della SEC di utilizzare il disgorgement (disgorgazione dei profitti) come rimedio nelle azioni di applicazione delle leggi sui titoli. • La sentenza affronta le preoccupazioni secondo cui la SEC avesse precedentemente richiesto risarcimenti superiori ai profitti effettivi ottenuti dagli imputati e indirizzato i fondi al Tesoro degli Stati Uniti invece che alle vittime. • Questa decisione è significativa poiché chiarisce i confini legali della "restituzione" e il potere della SEC di recuperare guadagni illeciti.

Il presidente della Corte difende l'imparzialità del tribunale dopo le decisioni sull'aborto, l'immunità presidenziale e i diritti di voto. Il presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti, John Roberts, ha insistito che i giudici della Corte Suprema non siano "attori politici" in mezzo all'indignazione per la recente decisione che mina il Voting Right Act e altre mosse che hanno avvantaggiato Donald Trump e i suoi alleati. "Credo che, a un livello molto basilare, le persone pensino che stiamo prendendo decisioni politiche, che stiamo dicendo che secondo noi le cose dovrebbero andare così, invece di attenerci a quanto previsto dalla legge", ha dichiarato Roberts mercoledì durante una conferenza per giudici e avvocati a Hershey, in Pennsylvania, secondo l'Associated Press. "Penso che ci vedano come puri attori politici, il che non credo sia una comprensione accurata di ciò che facciamo". Continua a leggere...