Supreme

• I comitati elettorali del GOP stanno facendo ricorso alla Corte Suprema dopo che la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il 4° Circuito ha bloccato un ordine della FCC riguardante i prezzi della pubblicità elettorale televisiva. • La norma contestata della FCC mirava a estendere gli sconti obbligatori sulle trasmissioni, solitamente riservati ai candidati, ai partiti politici e ai comitati di raccolta fondi congiunti. • Il 4° Circuito ha stabilito che l'ordine della FCC non può essere applicato poiché contraddice il linguaggio esplicito della legislazione statunitense vigente.

• La Corte Suprema ha dato ragione a Donald Trump in merito al voto per posta lunedì, sebbene la corte non sia arrivata a dichiarare legale il suo ordine specifico. • La decisione evita un pronunciamento definitivo sulla legalità dei mandati di voto, lasciando irrisolte significative ambiguità legali. • Questa mancanza di chiarezza è rilevante poiché non risolve la disputa di fondo, portando potenzialmente a una diffusa confusione per gli elettori e i funzionari elettorali.

• The Atlantic riferisce che i giudici conservatori della Corte Suprema stanno ignorando sempre più le prove documentali e le risultanze fattuali stabilite dai tribunali inferiori. • La giudice Ketanji Brown Jackson ha evidenziato questa tendenza in un dissenso, osservando che la Corte ha ignorato le conclusioni del tribunale distrettuale riguardo allo "sforzo incredibile" che gli ordini di Trump hanno imposto ai funzionari statali. • Questo cambiamento è significativo poiché mina la "deferenza per l'errore manifesto" (clear-error deference), una regola procedurale che impedisce ai tribunali di revisione di ribaltare i fatti accertati dai tribunali inferiori a meno che non siano chiaramente errati.

• L'Attorney General dell'Iowa, Brenna Bird, e un altro "stato rosso" stanno chiedendo l'intervento della Corte Suprema in una causa antitrust guidata dalla California e altri 11 "stati blu". • La battaglia legale ruota attorno al tentativo di questi stati di bloccare una fusione da 110 miliardi di dollari che è già stata approvata dal governo degli Stati Uniti e dai regolatori della concorrenza globale. • Bird sostiene che il caso sia un esempio di "applicazione politicizzata delle norme antitrust" e cerca di stabilire limiti legali su come un piccolo gruppo di stati possa ostacolare grandi fusioni aziendali.

• L'ex presidente Trump ha emanato un ordine esecutivo volto a modificare le procedure di voto per posta e la verifica degli elettori in vista delle elezioni di metà mandato. • Le misure principali includono la creazione di liste di cittadinanza per gli stati da parte del governo federale, la priorità del Dipartimento di Giustizia nelle indagini sul voto non idoneo e l'implementazione di codici a barre di tracciamento sulle buste delle schede da parte del Postal Service. • Queste modifiche sono rilevanti in quanto mirano ad aumentare la supervisione sull'idoneità degli elettori e a migliorare la trasparenza della consegna delle schede tramite posta.

• La Corte Suprema ha stabilito lunedì di consentire all'amministrazione Trump di procedere con parti di un piano volto a limitare il voto per posta. • La disputa riguarda un ordine esecutivo volto ad aumentare l'autorità del governo federale nel determinare quali elettori siano idonei a ricevere specifiche schede elettorali per posta. • Questa decisione è significativa poiché potrebbe alterare il modo in cui milioni di americani voteranno e restituiranno le loro schede per le prossime elezioni di novembre.

• La Corte Suprema ha rimosso un ostacolo legale, facilitando gli sforzi dell'amministrazione Trump per implementare restrizioni più severe sul voto per posta. • Il giudice Holmes ha avvertito che richiedere nuovi design per i plichi delle schede è irrealistico, poiché gli uffici elettorali delle contee hanno già i materiali stampati e pronti per le elezioni generali. • L'implementazione di nuovi design per le buste imposti dall'USPS causerebbe un significativo stress finanziario e interruzioni logistiche a causa del numero limitato di fornitori di stampa e dei rigorosi requisiti di automazione.

• Un giudice federale del Massachusetts ha stabilito che l'amministrazione Trump ha violato un precedente ordine del tribunale procedendo con le restrizioni sul voto per posta. • La decisione segue una sentenza della Corte Suprema, separata ma correlata, emessa lunedì 24 agosto 2026. • Questa sentenza è significativa poiché risponde a un'istanza d'urgenza presentata da gruppi per i diritti di voto che cercano di proteggere l'accesso alle schee elettorali in vista delle prossime elezioni.

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha votato 6 a 3 lungo linee ideologiche per revocare l'ingiunzione di un giudice del Massachusetts contro un ordine esecutivo presidenziale volto a limitare il voto per posta. • La sentenza sostiene i continui sforzi di Donald Trump per contrastare le schede elettorali per posta, nonostante il presidente abbia utilizzato lui stesso tale metodo. • Questa decisione crea potenziali incertezze e ostacoli legali per gli elettori in vista delle elezioni di metà mandato di novembre.

• La Corte Suprema ha emesso un ordine che richiede all'United States Postal Service (USPS) di avviare un processo di regolamentazione proposto riguardante le procedure legate alle elezioni. • La sentenza chiarisce che il presidente non ha l'autorità legale per modificare unilateralmente le leggi elettorali, smentendo vari malintesi che circolano su internet. • Questa decisione è importante perché rafforza la separazione dei poteri e garantisce che le modifiche ai protocolli elettorali seguano i canali amministrativi e legali stabiliti.

• La Corte Suprema ha emesso una sentenza riguardante i limiti del voto per posta, sollevando preoccupazioni circa una possibile confusione tra gli elettori in vista delle elezioni di novembre. • Sebbene la sentenza stabilisca nuovi confini legali, alcuni stati hanno promesso di fare ricorso per impedire che tali limiti entrino in vigore prima della prossima votazione. • Esperti legali e funzionari statali avvertono che il cambiamento delle regole così a ridosso di un'elezione potrebbe privare i cittadini del diritto di voto o portare a errori amministrativi.

• La Corte Suprema ha emesso una sentenza ristretta il 24 agosto 2026 in merito al voto per posta, pur evitando di pronunciarsi sulla costituzionalità di un decreto esecutivo specifico di Donald Trump. • La giudice Ketanji Brown Jackson ha espresso dissenso, avvertendo che la decisione crea un "incubo kafkaesco" immettendo caos e incertezza non necessari nel processo elettorale. • Lo studioso di diritto elettorale John J. della Quinnipiac University suggerisce che la sentenza lasci senza risposta questioni legali critiche, complicando potenzialmente le procedure di voto per le prossime elezioni di metà termine.

• La Corte Suprema ha emesso una decisione riguardante il voto per posta che ha scatenato diffuse domande e confusione. • La sentenza rimane ambigua su whether i suoi mandati saranno implementati in tempo per le prossime elezioni di metà mandato. • Esperti politici suggeriscono che sia molto improbabile che la decisione entri in vigore per le midterms, sebbene l'incertezza persista.

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che l'amministrazione Trump può procedere con l'implementazione delle restrizioni al voto per posta in vista delle elezioni di metà mandato di novembre. • La decisione della corte non determina se l'ordine esecutivo sia legalmente legittimo, ma rimuove l'ostacolo immediato all'attuazione di tali cambiamenti. • Questa sentenza è significativa in quanto permette all'amministrazione di modificare le procedure relative alle schede elettorali per posta mentre gli stati si preparano attivamente per il prossimo voto.

• La Corte Suprema ha stabilito lunedì che è troppo presto per gli stati a guida democratica per contestare un ordine sul voto per posta emesso dal Presidente Donald Trump. • L'ordine impone una formattazione specifica per le buste delle schede elettorali per posta e richiede agli stati di utilizzare un sistema elettronico per identificare i votanti per posta presso il Postal Service. • Questa decisione mantiene lo status quo per il momento, ma potrebbe costringere alcune giurisdizioni a rivedere completamente i propri processi di votazione, portando potenzialmente al "caos" prima delle elezioni di novembre.

• La Corte Suprema ha concesso una vittoria temporanea a Donald Trump, permettendo al governo di procedere con diverse restrizioni relative al voto per posta. • Le misure chiave includono l'abilitazione del Department of Homeland Security a compilare e condividere una lista federale di cittadinanza con gli stati e l'autorizzazione al Procuratore Generale di dare priorità ai processi contro i funzionari che emettono schede elettorali a elettori non idonei. • La sentenza consente inoltre all'U.S. Postal Service di stabilire norme specifiche riguardanti il design delle schede elettorali postali statali.

• In una decisione di 6 a 3 di lunedì, la Corte Suprema ha stabilito di rimuovere un importante blocco procedurale su un ordine esecutivo emanato dal Presidente Trump riguardo al voto per posta. • La sentenza consente che parti delle modifiche del presidente al processo di voto procedano, rimuovendo un significativo ostacolo legale. • Questa decisione è critica poiché prepara il terreno per una battaglia costituzionale più ampia sulla legalità e l'amministrazione delle leggi elettorali.

L'allora caporedattore e scrittore dell'Advocate hanno testimoniato che l'editoriale non faceva parte di un'agenda contro Jefferson Davis Hughes III • Una giuria ha assegnato lunedì 300.000 dollari a un giudice della Corte Suprema della Louisiana a seguito di un editoriale del 2019 scritto dal più grande quotidiano dello stato, in una rara causa per diffamazione che coinvolge un funzionario pubblico eletto. • I giurati della parrocchia di Iberville, in Louisiana, hanno stabilito che l'editoriale pubblicato dall'Advocate, il cui titolo recitava "Jeff Hughes... ha fatto beffe della giustizia", aveva diffamato il giudice della Corte Suprema dello stato Jefferson Davis Hughes III. • I 300.000 dollari di risarcimento danni assegnati dalla giuria a Hughes sono stati comunque significativamente inferiori ai 10 milioni di dollari da lui richiesti per quello che ha descritto come un danno alla sua reputazione e sofferenza emotiva.

Il presidente degli Stati Uniti è ossessionato dalla limitazione della possibilità di votare per posta, nonostante l'abbia utilizzata lui stesso. Inoltre, perché siamo ancora così affascinati da Meg dei White Stripes

• Il libertario Goldwater Institute ha presentato un ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti sostenendo l'abrogazione di una legge del XIX secolo che vieta la distillazione domestica. • In un'azione separata, l'organizzazione ha sollecitato la FTC a indagare se una purga di massa di libri abbia limitato ingiustamente l'accesso del pubblico e dei concorrenti ai materiali letterari per lo sviluppo dell'AI. • Questi sforzi evidenziano la spinta più ampia dell'Istituto contro le restrizioni governative sulle libertà personali e per l'equa accessibilità dei dati per le tecnologie emergenti.

• La sentenza dei giudici arriva dopo che i tribunali inferiori avevano bloccato l'ordine elettorale del presidente in vista delle midterm di novembre • L'amministrazione di Donald Trump può procedere con una campagna nazionale di restrizioni sul voto per posta, ha stabilito la Corte Suprema degli Stati Uniti, accogliendo il suo ricorso d'urgenza • Resta tuttavia incerto come la sua amministrazione possa implementare la decisione in tempo per le elezioni di metà mandato di novembre, e la sentenza lascia spazio a ulteriori contestazioni legali. Continua a leggere...

• Anita Earls e Sarah Stevens si contendono un seggio presso la Corte Suprema della North Carolina in un'elezione ad alta tensione. • Le candidate sostengono filosofie giudiziarie opposte: Earls sostiene che la corte debba far rispettare i diritti educativi costituzionali, mentre Stevens definisce Earls un "giudice attivista". • Un punto chiave della contesa riguarda la stabilità dei precedenti legali, poiché Earls si oppone all'annullamento di sentenze all'interno dello stesso caso per evitare di confondere i contendenti.

Il presidente della Corte firma un ordine temporaneo per consentire i lavori mentre la corte esamina l'appello d'urgenza dell'amministrazione

• La Corte Suprema ha istituito un Comitato di Alto Livello, guidato dal giudice in pensione R Subhash Reddy, per indagare sulla violenza e sulle azioni della polizia durante le proteste studentesche avvenute a Delhi lo scorso mese. • L'indagine esaminerà le accuse di eccessi della polizia, violenze mirate e molestie o abusi ai danni delle manifestanti. • Il panel ha il compito di determinare se la forza di polizia abbia agito legalmente e abbia utilizzato un livello di forza proporzionato durante le manifestazioni.

• La Corte Suprema del Pakistan ha stabilito che l'ex Primo Ministro Imran Khan debba essere trasferito dal carcere a un ospedale per cure mediche. • La decisione segue la presentazione alla corte di cartelle cliniche che indicano che Khan soffre di ansia e palpitazioni. • Questa sentenza evidenzia le continue battaglie legali e di salute che l'ex leader sta affrontando durante la detenzione.

Il ricorso del National Trust for Historic Preservation giunge dopo che il presidente ha presentato una richiesta d'urgenza affinché i lavori proseguano

• Il Procuratore Generale Todd Blanche ha dichiarato in un'intervista di domenica che potrebbe portare le cause dell'amministrazione Trump davanti alla Corte Suprema per ottenere le liste elettorali di diversi stati. • Questa mossa fa parte di una strategia più ampia della seconda amministrazione Trump per contestare i diritti di voto esistenti e cercare un controllo federalizzato sui processi elettorali. • La battaglia legale è rilevante in quanto rappresenta un cambiamento significativo nell'equilibrio di potere tra le autorità statali e federali per quanto riguarda i dati degli elettori e l'amministrazione delle elezioni.

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta dell'ex presidente Donald Trump di riesaminare il suo ricorso relativo a un pagamento di 5 milioni di dollari alla scrittrice E. Jean Carroll. • Questa decisione conferma una sentenza precedente in un caso in cui Trump è stato ritenuto responsabile di abusi sessuali e diffamazione ai danni di Carroll. • La sentenza è significativa poiché mantiene le sanzioni finanziarie imposte a Trump, nonostante i suoi continui sforzi legali per evitare il pagamento.