Supreme Court

• Il tasso di approvazione del lavoro della Corte Suprema degli Stati Uniti è crollato al 33%, segnando il punto più basso nei 26 anni di monitoraggio di Gallup. • Questo calo fa parte di una tendenza più ampia di sfiducia istituzionale, con la fiducia media nelle istituzioni nazionali che rimane sotto il 30% per cinque anni consecutivi. • Il crollo riflette una significativa erosione della fiducia pubblica nel potere giudiziario, coincidendo con un periodo in cui anche l'orgoglio nazionale è al minimo degli ultimi 25 anni.

• Il consenso pubblico per la Corte Suprema degli Stati Uniti è sceso a un minimo storico del 33%, in calo rispetto al precedente record minimo del 39%. • I risultati del sondaggio seguono le recenti accuse secondo cui l'alta corte avrebbe funzionato come un "burattino" per l'amministrazione Trump. • La giudice Elena Kagan ha difeso l'indipendenza della corte alla Conferenza Giudiziaria del 9° Circuito, citando diverse sentenze contro Donald Trump come prova.

• La Corte Suprema degli Stati Uniti ha registrato un calo nei tassi di approvazione pubblica, unendosi a Donald Trump e al Congresso in un declino della fiducia istituzionale. • La fiducia del pubblico verso la Corte ha oscillato ampiamente nell'ordine del 40%, mentre la polarizzazione politica negli Stati Uniti continua a intensificarsi. • Questa tendenza riflette la crescente convinzione tra gli americani che le istituzioni più potenti della nazione non stiano servendo il pubblico in generale.

• Un nuovo sondaggio Gallup rivela che l'indice di approvazione della Corte Suprema degli Stati Uniti è sceso a un minimo record del 33%. • Ciò rappresenta una diminuzione di 6 punti percentuali rispetto al minimo precedente del 39% registrato a luglio 2025. • L'insoddisfazione pubblica ha raggiunto un massimo storico, con il 61% degli americani che ora disapprova l'operato della corte.

• L'approvazione pubblica dell'operato della Corte Suprema degli Stati Uniti è precipitata a un minimo storico del 33%, secondo un sondaggio Gallup pubblicato martedì. • Il sondaggio indica un significativo declino nel modo in cui gli americani percepiscono l'efficacia e la legittimità della Corte nei suoi compiti giudiziari. • Questo calo riflette la crescente polarizzazione pubblica e l'insoddisfazione per le recenti sentenze della Corte e per la sua direzione generale.

• Si prevede che la Corte Suprema dovrà eventualmente stabilire se gli stati possano legalmente escludere gli elettori dalle elezioni primarie per il rifiuto di aderire a un partito politico. • Il conflitto legale centrale ruota attorno al fatto che il diritto di voto sia legato alla cittadinanza o subordinato all'affiliazione partitica, potenzialmente violando i diritti del Primo Emendamento. • Questo tema viene evidenziato insieme ad altri sviluppi politici regionali, come l'ascesa di Troy Jackson nel Maine.

• Un recente sondaggio Gallup indica un cambiamento significativo nel tasso di approvazione della Corte Suprema tra i Repubblicani. • La Corte ha emesso diverse sentenze contro l'ex Presidente Trump, tra cui il blocco di un ordine esecutivo e la decisione che egli non avesse l'autorità di imporre tariffe generali ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act. • In un ulteriore colpo alla posizione legale di Trump, la Corte ha bloccato il licenziamento della governatrice della Federal Reserve Lisa Cook.

• La Corte Suprema dell'India ha esaminato se le persone con disabilità certificate, incluse le menomazioni visive, possano essere legittimamente escluse dall'idoneità per l'nomina ai servizi giudiziari. • Il caso è nato da procedimenti suo motu, ricorsi in cassazione e appelli civili che contestavano le specifiche norme di reclutamento stabilite dagli stati del Madhya Pradesh e del Rajasthan. • Questa sentenza è significativa poiché analizza l'intersezione tra i diritti fondamentali costituzionali e la legalità delle esclusioni basate sulla disabilità nella governance e nella magistratura.

• Il tasso di approvazione della Corte Suprema degli Stati Uniti è sceso a un minimo storico, con un calo significativo del sostegno tra i Repubblicani. • Questo crollo segue diverse importanti sconfitte legali del 2026 per l'amministrazione Trump riguardo alla cittadinanza per diritto di nascita, i dazi e la Federal Reserve. • Il trend evidenzia un crescente distacco tra la magistratura e la sua tradizionale base conservatrice a seguito di queste specifiche sentenze.

• La dottoressa Michele Goodwin di Ms. Magazine ha esaminato la sessione 2025-2026 della Corte Suprema, concentrandosi su una sentenza specifica che limita la supervisione giudiziaria. • In una decisione di 6 a 3 redatta dal giudice Samuel Alito, la Corte ha stabilito che un processo governativo fosse esente da revisione giudiziaria, nonostante le accuse di violazione delle procedure legali. • Questa decisione è criticata come "crudele e spietata" poiché impedisce ai tribunali di contrastare gravi violazioni delle procedure governative.

• La Lok Sabha prenderà in considerazione un nuovo disegno di legge volto a prevenire mezzi fraudolenti e a contrastare la fuoriuscita di documenti (paper leaks) negli esami pubblici. • Il Parlamento esaminerà inoltre un disegno di legge volto ad aumentare il numero di giudici della Supreme Court per potenziare la capacità giudiziaria. • È prevista la presentazione di rapporti chiave riguardanti i prezzi dei medicinali e la dismissione di imprese pubbliche (PSUs) del settore dei fertilizzanti.

• L'appello d'urgenza arriva dopo che la corte ha confermato la sentenza che blocca l'ordine del presidente in vista delle elezioni di metà mandato di novembre

• L'avvocato senior Kapil Sibal ha contestato l'eccezione relativa alle fusioni contenuta nel Decimo programma della Costituzione indiana, che attualmente consente ai legislatori di cambiare partito senza incorrere nella squalifica se viene raggiunta una determinata soglia di membri che si fondono. • La Corte Suprema sta valutando se l'attuale interpretazione della legge anti-defezione permetta "riallineamenti politici orchestrati" che minino la stabilità legislativa. • Una sentenza a favore del ricorso rafforzerebbe significativamente le leggi anti-defezione, riducendo le scappatoie legali utilizzate dai politici per evitare la squalifica durante i cambi di partito.

• Il Parlamento riprende la Sessione del Monsone dopo una settimana di interruzioni per affrontare le principali priorità legislative. • Il governo darà priorità al Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026, che mira a introdurre sanzioni più severe per le frodi negli esami e i leak di documenti. • L'agenda di lunedì include inoltre il disegno di legge sui giudici della Corte Suprema, insieme a dichiarazioni ministeriali, rapporti delle commissioni e questioni ai sensi della Regola 377.

• I giudici della Corte Suprema e i rappresentanti giudiziari stanno sollecitando un aumento dei finanziamenti per la sicurezza al Capitol Hill per contrastare le crescenti minacce. • Isa Ulloa ha sottolineato che sia il ramo giudiziario che quello legislativo stanno attualmente affrontando un livello di rischi per la sicurezza "senza precedenti". • Questa spinta per i finanziamenti evidenzia la crescente vulnerabilità degli alti funzionari governativi e la necessità di misure di protezione potenziate.

• La Corte Suprema ha emesso una coppia di decisioni che ampliano significativamente il potere presidenziale e rimodellano la struttura del governo federale. • Queste sentenze riecheggiano l'opinione della maggioranza del 2024 in Trump v. United States, che ha concesso all'ex Presidente Donald Trump una sostanziale immunità dal perseguimento penale. • Questo spostamento legale è rilevante poiché limita la capacità del sistema giudiziario di ritenere un presidente in carica o ex presidente responsabile per atti ufficiali.

• Kagan rifiuta la nozione che l'alta corte "faccia tutto ciò che l'amministrazione desidera", citando la sentenza sui dazi e altro. • La giudice liberal Elena Kagan ha affermato che è "sbagliato" accusare la Corte Suprema degli Stati Uniti di essere diventata un timbro automatico per Donald Trump nel suo secondo mandato, in mezzo alle critiche per l'autorizzazione di alcune delle azioni più controverse del presidente. • Facendo riferimento a sentenze contrarie al presidente su questioni chiave come i dazi, Kagan – una delle tre liberal in una corte che negli ultimi anni è stata definita da sentenze scritte dai membri della sua maggioranza conservatrice di sei giudici – ha difeso l'istituzione durante un incontro annuale di avvocati e giudici per il nono circuito giudiziario a Bellevue, Washington, giovedì. Continua a leggere...

• La giudice Elena Kagan ha dichiarato giovedì che la Corte Suprema degli Stati Uniti non è un "timbro automatico" per il presidente Donald Trump, nonostante la profonda maggioranza conservatrice della corte. • I commenti arrivano in un periodo in cui la fiducia del pubblico nella Corte Suprema ha raggiunto minimi storici e i critici hanno accusato i giudici di essere guidati da motivazioni politiche. • Questa difesa dell'indipendenza giudiziaria è significativa poiché Donald Trump ha frequentemente usato un linguaggio duro per attaccare personalmente i giudici che emettono sentenze contrarie ai suoi interessi.

• La giudice della Corte Suprema Elena Kagan ha asserito che la Corte non agisce come un "timbro automatico" per le iniziative legali e politiche dell'ex Presidente Donald Trump. • A sostegno della sua tesi, Kagan ha evidenziato specifiche sentenze giudiziarie che hanno respinto l'attuazione da parte di Trump di dazi doganali indiscriminati e i suoi tentativi di eliminare la cittadinanza per nascita per i figli di immigrati irregolari. • Queste dichiarazioni sottolineano la costante tensione tra l'autorità del ramo esecutivo e il ruolo della magistratura nel fornire un contrappeso al potere presidenziale.

• Durante un'audizione di una sottocommissione del Senato il 14 luglio, i giudici Amy Coney Barrett ed Elena Kagan hanno affrontato le preoccupazioni relative agli standard etici della magistratura. • L'interrogatorio senatoriale si è concentrato sull'eventualità che la Corte Suprema abbia implementato politiche per gestire l'ascesa "meteorica" dei mercati delle previsioni e i conseguenti dilemmi etici. • Questo scrutinio avviene parallelamente a una più ampia iniziativa dei Democratici per stabilire limiti di mandato formali per i giudici della Corte Suprema al fine di aumentare la responsabilità.

• La giudice Amy Coney Barrett è stata interrogata durante una recente udienza del Senato riguardo al mancato intervento della Corte Suprema di fronte all'ascesa dei mercati delle previsioni e ai conseguenti rischi etici. • Le preoccupazioni riguardano l'eventualità che i giudici possano sfruttare informazioni non pubbliche per ottenere guadagni finanziari attraverso tali mercati, creando una potenziale scappatoia nella supervisione giudiziaria. • La questione segue l'adozione, nel 2023, di un codice etico senza precedenti, che vieta ai nove giudici di utilizzare informazioni giudiziarie non pubbliche per scopi non ufficiali.

• La giudice Amy Coney Barrett è stata interrogata durante una recente udienza del Senato riguardo alla risposta della Corte Suprema all'ascesa dei mercati previsionali e ai conseguenti dilemmi etici. • Lo scrutinio segue l'adozione da parte della corte, nel 2023, del suo primo codice etico, che proibisce ai nove giudici di utilizzare informazioni giudiziarie non pubbliche per profitto personale. • Questo sviluppo è rilevante poiché i critici temono che le 'scappatoie' nell'attuale politica potrebbero non prevenire sufficientemente l'uso improprio di informazioni privilegiate nei mercati di scommesse ad alto rischio.

• The Boston Globe sostiene che la Corte Suprema degli Stati Uniti manchi di un codice etico realmente applicabile, basandosi invece su un "sistema basato sull'onore" gestito dai giudici stessi. • Questo sistema contrasta nettamente con quello degli altri giudici federali, che affrontano sanzioni rigorose che vanno dai richiami formali e sospensioni fino a potenziali procedure di impeachment. • La mancanza di una supervisione esterna è presentata come un fallimento dei pesi e contrappesi costituzionali, che potrebbe contribuire al declino della fiducia pubblica nel potere giudiziario.

• La Lok Sabha ha in programma di esaminare il Supreme Court (number of judges) Amendment Bill, 2026, durante il primo giorno della Sessione Monsonica del Parlamento. • In altre notizie nazionali, gli agricoltori hanno annullato la loro marcia verso Delhi a seguito delle rassicurazioni su possibili discussioni con il Ministro dell'Agricoltura dell'Unione Shivraj Singh Chouhan. • Gli aggiornamenti economici includono il JSW Group che valuta l'acquisizione di una quota in Volkswagen India e Maruti che annuncia aumenti di prezzo fino a ₹30.000 a partire da agosto.

• La Lok Sabha è programmata per votare il disegno di legge sui giudici della Corte Suprema durante il secondo giorno della sessione parlamentare del Monsone. • La sessione ha subito interruzioni iniziali a causa degli scontri tra i legislatori riguardo alla fuga di notizie del NEET-UG e alle donazioni relative ad Ayodhya. • Magunta Sreenivasulu Reddy e Sanjay Dina Patil presenteranno una dichiarazione relativa al rapporto 'Smart Cities Mission: An Evaluation' per rivedere lo sviluppo urbano.

• I critici della supermaggioranza 6-3 della Corte Suprema degli Stati Uniti, nominata dal GOP, stanno rilanciando le proposte di "ampliare" la corte aggiungendo nuovi seggi per spostarne l'equilibrio ideologico. • Sebbene il presidente Joe Biden abbia precedentemente respinto l'idea di espandere la corte durante il suo mandato, l'analista Damon Root di Reason prevede che la proposta probabilmente riemergerà. • Questa tensione deriva da una crescente sfiducia nell'attuale composizione del potere giudiziario e nella sua influenza sulle politiche nazionali e sui precedenti legali.

• Il testo presenta un "esperimento mentale" che sostiene il "costituzionalismo popolare" come modo per rivendicare il significato legale da una Corte Suprema descritta come "monarchica". • L'autore sostiene che l'attuale potere giudiziario abbia trasformato gli Stati Uniti in una nazione di xenofobi e abbia attivamente limitato il diritto di voto. • Questa prospettiva evidenzia una discrepanza tra i desideri del pubblico americano — come porre fine alle sparatorie di massa e all'influenza dei finanziamenti elettorali — e le realtà legali imposte dalla Corte.

• Le giudice della Corte Suprema Elena Kagan e la giudice Amy Coney Barrett sono apparse al Capitol Hill per sostenere l'aumento dei finanziamenti per la sicurezza, al fine di rispondere alle crescenti esigenze di bilancio della Corte suprema. • Durante la testimonianza, la giudice Kagan ha sottolineato la necessità di un meccanismo di applicazione formale per garantire il rispetto degli standard di sicurezza, mentre la giudice Barrett ha espresso cautela riguardo alla complessità di regolamentare i funzionari del potere giudiziario. • La richiesta evidenzia le crescenti preoccupazioni per la sicurezza dei giudici e l'adeguatezza delle attuali misure di protezione in un clima politico volatile.