Court Term

• 最高裁判所は、行使権限の範囲と制限に主眼を置いて2025-2026年期の審理を締めくくった。 • Slaughter事件において、裁判所は多くの「独立」連邦機関に対する大統領の広範な支配権を認めた。 • 対照的にCook事件では、ロバーツ最高裁判所長官が、恣意的な解任を防ぐための司法的な抑制の必要性を挙げ、ドナルド・トランプによる連邦準備制度理事会職員の解任試みを不適当とする裁定を下した。

• 米国最高裁判所は今期の会期を終え、10月まで夏季休廷に入った。 • 今期は、ドナルド・トランプ前大統領にとって法的勝利と敗北が入り混じる、いくつかの注目度の高い判決が下された。 • これらの判決は、法的な状況を形成し、判事たちの現在の思想的傾向を明らかにするものであるため、重要視されている。

• 法律専門家のパネルが最高裁判所の直近の会期をレビューし、「司法至上主義」の時代であると定義し、議会の立法権が著しく侵食されたと指摘した。 • 主要な法的後退として、『Callais and Milligan』事件におけるVoting Rights Act（投票権法）の実質的な無効化や、『Trump v. Slaughter』事件における「単一執行権」の拡大が挙げられている。 • 専門家らは、最高裁が再建修正条項を書き換え、十分な正当性なしに「シャドウ・ドケット（簡易手続き）」を正式な本案判決に影響させる傾向を強めていると主張している。

• 米最高裁判所は、画期的な判決と、緊急 rulings（決定）に向けた「シャドウ・ドケット」への強い依存を特徴とする歴史的な会期を締めくくった。 • 主な法的争点は、銃の権利と財産権の交差点に焦点を当てたものであり、具体的には US v. Hemani や Wolford v. Lopez などの事件を通じて展開された。 • この会期の判決は、米国市民権の定義や、政治的方針が司法判断に与える影響など、国家的な重要課題を扱っているため、極めて重要である。

• 米国最高裁判所は、憲法解釈と連邦権限に焦点を当てたいくつかの画期的な判決を下し、2025年期を締めくくった。 • Trump v. Slaughter 事件において、裁判所は1935年の判例を覆し、大統領に「独立」連邦機関の委員を解任する権限を認め、権力分立を強化した。 • Chiles v. Salazar 事件でコロラド州のセラピストに有利な判決を下し、また National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission 事件で選挙費用の支出制限を撤廃したことで、修正第1条の保護を拡大した。

• 最新の司法会期終了後、多くのアメリカ人が現在、米国最高裁判所を支持していないことが新たな世論調査で明らかになりました。 • データは深刻な思想的分断を示しており、リベラル派の判事は全員が肯定的な支持率を維持している一方で、保守派の判事は全員が純支持率でマイナスとなっています。 • この公的な信頼の低下は、一連の物議を醸す判決を受けたものです。批評家は、これらの判決が市民権を侵害し、Donald Trumpの前大統領の権限を拡大させたと主張しています。

• Center for American Progressは、最高裁判所の2025-2026年期の活動が、米国憲法と民主的な利益を損なう極右の議題を推進したと主張している。 • この分析では、最高裁判所がアメリカ国民よりも強力な特定利益団体を優先し、倫理基準に縛られない状態にあると述べている。 • このような司法積極主義に対抗するため、本レポートは、権限を制限する法案の施行や、特定の訴訟における最高裁判所の管轄権を排除することを提案している。