认识那些想要让美国制度倒退100年的国会议员

- 代表 Self 及其他国会议员正推动废除第17修正案,以改变美国参议员的选拔方式。
- 该提案寻求恢复到宪法第一条第三节的原始状态,即由州议会而非普通民众选出参议员。
- 支持者认为,这一转变将迫使参议员优先考虑州主权和当地利益,而非国家政治野心。
- 如果成功,此举将撤销自1913年起建立的一个世纪的民主实践,从根本上改变州政府与选民之间的权力平衡。
来源与引用
1 个来源更多故事
特朗普是否永远改变了民主?我们询问了 11 位历史学家。- POLITICO
• POLITICO 咨询了 11 位历史学家,以分析 Donald Trump 的政治影响力是否永久改变了美国民主的轨迹。 • 专家们强调,公众对于选举公正性、司法体系以及地方政府机构的信心出现了严重下降。
阅读原文 · politico.com最高法院裁决可能增强国家政党在 Paxton-Talarico 竞选中的作用
• 最高法院裁定,国家政党被允许在与候选人直接协调的情况下支出无限额的资金。 • 这一决定预计将对共和党人 Ken Paxton 与民主党人 James Talarico 之间的德克萨斯州美国参议员竞选产生重大影响。
阅读原文 · ktsm.com在总统山,Trump 的演讲从爱国主义转向了“共产主义” - The New York Times
• President Trump 在 7 月 4 日前夕于 Mount Rushmore 发表演讲,在赞扬国家创始人的同时,将他的政治对手贴上“不敬神”和“邪恶”共产主义者的标签。 • 此次演说充当了中期选举前的竞选集会,Trump 敦促支持者避免“愚蠢”或“不明智”,以确保胜利。
阅读原文 · nytimes.comAmerican Thinker 文章 - 思考中的保守派新闻
• Trump 政府官员正提议一项新规则,旨在减少 Medicare 在处方药和医院服务方面的支出。 • President Trump 取消了签署一项旨在降低房价的跨党派住房法案,要求国会首先通过一项选举诚信法案。
阅读原文 · thethinkingconservative.com
The Thinking Conservative在建国 250 周年之际,《Morning Joe》嘉宾 Haass 警告:美国民主可能无法在未来 5-10 年内生存!
• Richard Haass 出席了《Morning Joe》节目,警告称美国民主可能无法在未来 5 到 10 年内生存。 • 此次讨论发生在 7 月 4 日独立日前夕,恰逢美国建国 250 周年。
阅读原文 · newsbusters.org内部人士专供
• 共和党议员正在制定立法策略,以挑战最高法院近期的一项裁决,该裁决维持了出生公民权作为一项宪法权利的地位。 • 此次行动涉及多名共和党成员,他们正试图寻找法律或立法漏洞,以推翻法院关于在美国出生者享有公民权的决定。
阅读原文 · thehill.com
The Hill特朗普惊人的连败记录 - The Atlantic
• 特朗普总统面临着严重的法律连败,法院已否决了至少十多起与选举相关的案件以及几项关键的行政命令。 • 地区级法官最近的裁决阻止了强制各州与司法部共享选民名单的尝试,并宣布了一项修改后的 DHS 验证系统为非法。
阅读原文 · theatlantic.com250年投票权斗争给今日带来的启示 - Votebeat
• 美国经历了250年循环往复的投票权历史,其特点是扩张期后紧随回缩期,且权力获取极不均衡。 • 这一历史模式为当前的州级选区重新划分之争提供了关键背景,而这场争端正积极塑造着2026年中期选举的格局。
阅读原文 · votebeat.org
Votebeat特朗普在迎接美国250周年庆典的演讲中转向深沉的政治基调
• 美国总统 Donald Trump 在费城发表演讲,以纪念即将到来的美国独立250周年,重点探讨了美国例外论。 • 演说基调从庆祝性的措辞转向了“深沉的政治”色彩,其中包含了关于共产主义威胁的警告。
阅读原文 · apnews.com当利益一致时,Trump 与 Roberts 均在最高法院获胜 | WTVB | 1590 AM · 95.5 FM
• 在最高法院最近的一个任期内,当法律和政治利益一致时,首席大法官 John Roberts 和 Donald Trump 都取得了成功。 • 法律分析师 John Yoo 指出,尽管 Trump 在某些问题上获胜,但他未能推翻出生公民权,而这将颠覆 1898 年 United States v. Wong Kim Ark 案的先例。
阅读原文 · wtvbam.com勉强阻止特朗普对出生公民权的攻击 – Consortium News
• 美国最高法院裁定,一项试图撤销出生公民权的总统行政命令违宪。 • 该裁决是以 5-4 的微弱多数票通过的,突显了九位大法官之间显著的思想分歧。
阅读原文 · consortiumnews.com
Consortium News