Court Term

• 最高法院在 2025-2026 年度庭審結束時，將重點放在行政權力的範圍與限制上。 • 在 *Slaughter* 案中，法院確認了總統對大多數「獨立」聯邦機構擁有廣泛的控制權。 • 相反地，在 *Cook* 案中，首席大法官 Roberts 裁定 Donald Trump 試圖解僱聯邦準備局官員的行為不合法，理由是需要司法制衡以防止任意撤換。

• 美國最高法院已結束本期任期，並進入夏季休庭，直到十月。 • 本期任期以數項備受關注的裁決為標誌，前總統 Donald Trump 在法律層面上經歷了勝利與挫敗交織的結果。 • 這些裁決具有重要意義，因為它們塑造了法律格局，並揭示了大法官們目前的意識形態傾向。

• 一組法律專家回顧了最高法院最近的任期，將其定格為一個「司法至上主義」的時期，該趨勢嚴重削弱了國會的立法權力。 • 重点提及的法律挫敗包括在 *Callais and Milligan* 案中對《投票權法》（Voting Rights Act）的削弱，以及在 *Trump v. Slaughter* 案中擴大了「單一行政首長」（unitary executive）的權力。 • 專家認為，法院重新詮釋了重建修正案（Reconstruction Amendments），且日益允許其「影子日程」（shadow docket）在缺乏充分理由的情況下影響正式的實體判決。

• 美國最高法院結束了一個歷史性的任期，其特點在於發布了多項里程碑式的判決，且在緊急裁決中高度依賴「shadow docket」（影子時程）。 • 關鍵的法律爭端集中在槍支權利與財產權的交集，特別是透過 US v. Hemani 和 Wolford v. Lopez 等案件體現。 • 該任期的裁決具有重大意義，因為它們處理了關鍵的國家議題，包括美國公民身份的定義以及政治政策對司法裁決的影響。

• 美國最高法院結束了 2025 年會期，並就憲法解釋和聯邦權限做出了數項里程碑式的裁決。 • 在 Trump v. Slaughter 案中，法院推翻了 1935 年的先例，賦予總統撤換「獨立」聯邦機構委員的權力，從而強化了權力分立。 • 法院擴大了第一修正案的保護範圍，在 Chiles v. Salazar 案中裁定一名科羅拉多州治療師勝訴，並在 National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Commission 案中廢除了競選支出限制。

• 一項新民調顯示，在最新司法任期結束後，大多數美國人現在對美國最高法院表示不滿。 • 數據顯示出明顯的意識形態分歧：每位自由派法官仍維持正面的支持率，而每位保守派法官則持有淨負面評價。 • 公眾信任度的下降源於一系列爭議性裁決，批評者認為這些裁決侵蝕了公民權利，並擴大了 Donald Trump 的總統權力。

• Center for American Progress 認為，最高法院 2025-2026 年度的庭審推進了極右翼議程，削弱了美國憲法與民主利益。 • 分析聲稱，法院將強大的特殊利益集團置於美國人民之上，且已不再受倫理標準的約束。 • 為了應對這種被視為「司法能動主義」的現象，該報告建議採取限制權力的立法措施，並取消法院對特定案件的管轄權。

• 美國最高法院即將開始十月任期，將審理一系列關於槍支權利、LGBT 議題及投票權的高關注案件。 • 目前該法院維持 6 比 3 的保守派多數，在過去十年中，這已持續將美國的法律解釋推向右翼觀點。 • 最近的裁決凸顯了這一趨勢，儘管法院拒絕了 Donald Trump 限制出生公民權的嘗試，但基本上支持其在移民問題上的打擊行動。

• 最高法院在本次選舉週期中採取了一系列快速的法律干預措施，法律專家稱其為前所未有。 • 這些司法舉措預計將以主要使共和黨獲益的方式重塑選舉流程。 • 這些裁決的時間點和速度至關重要，因為它們可能在期中選舉前為共和黨提供戰略優勢。

• 最高法院結束了一個具有深遠影響的任期，並對移民、跨性別權利及出生公民權做出重大裁決。 • 關鍵的法律行動包括廢除《投票權法》的大部分重要內容，以及取消政黨與候選人在支出協調方面的限制。 • 法院擴大了行政權力，賦予總統解雇獨立聯邦政府機構首長的權限。

• 2026年6月29日，最高法院在 Trump v. Slaughter 一案中裁定，總統無需正當理由即可解任 Federal Trade Commission (FTC) 的委員。 • 該裁決廢止了現有的法定「正當理由」解任保護措施，這些措施此前限制了行政部門解雇機構負責人的權限。 • 此項裁決透過增加總統對獨立監管機構的控制並減少其自主權，顯著改變了權力平衡。

• 最高法院最近針對郵寄選票和競選支出發布了裁決，而後者對 2026 年中期選舉的影響可能更為顯著。 • 在 Watson 裁決之後，Donald Trump 透過 Truth Social 敦促國會通過 SAVE America Act，該法案將限制郵寄投票，並要求選票必須在選舉日當天前送達。 • 雖然 SAVE America Act 通過的可能性不高，但 U.S. Postal Service 的一項新提案可能會允許該機構拒絕在那些拒絕聯邦政府查閱選民名單的州分發選票。

• 最高法院在最新任期結束時發布了一系列裁決，據報導這些裁決削弱了國會的地位，並將權限移向司法機關與總統。 • 根據 Axios 的報導，這一趨勢將關於公共衛生、就業、投票及財務事項的決策權從立法分支中轉移出去。 • 此一轉變具有重大意義，因為它改變了政府三權分立之間的權力平衡，有可能增加行政與司法部門的影響力。

• 最高法院將顯著的政治權力從國會和少數群體轉移到了總統職位與司法部門。 • 在 4 月 29 日的 Louisiana v. Callais 案件中，法院實際上拆解了 1965 年《Voting Rights Act》的核心保護措施。 • 該裁決允許各州對有色人種社區進行選區劃分（gerrymander），可能導致種族少數群體無法選出其偏好的代表。

• 首席大法官 John Roberts 在一個動盪的任期中，透過管理混亂的最高法院、對抗總統以及建立戰略聯盟來應對挑戰。 • 關鍵裁決包括權力分立的轉變，賦予總統解雇此前由國會保護之獨立機構領導人的權限。 • 法院再次確認了出生公民權的憲法原則，裁定在美國出生的人類自動成為公民，僅有極少數例外。

• 最高法院結束了一個以意識形態分歧為特徵的任期，為 Trump 政府帶來了重大勝訴與敗訴交織的結果。 • 在具有里程碑意義的 Trump v. Slaughter 案中，法院以 6 比 3 的投票結果裁定，總統有權在無需正當理由的情況下，解僱獨立機構（如 Federal Trade Commission）的成員。 • 該裁決推翻了由 Humphrey’s Executor v. United States 所建立的 91 年前先例，顯著擴大了總統對聯邦官僚體系的控制權。

• 最高法院結束了一個充滿分歧的任期，該任期顯著擴大了總統 Donald Trump 的行政權力。 • 在一項關鍵的 6 比 3 裁決中，法院判定聯邦法院缺乏權限來審查總統關於終止對來自 Haiti 和 Syria 個體之臨時人道主義保護的決定。 • 這一轉變至關重要，因為它移除了對數項重要行政決策的司法監督，有效地使總統的行為免於法律挑戰。

• 最高法院結束了一個被批評者認為對司法合法性造成重大打擊的任期，其影響已超出單純的信譽問題。 • 關鍵裁決加速了 Trump 政府的議程，包括關於種族 profiling 的 Noem v. Vasquez Perdomo 案，以及削弱《 Voting Rights Act》的 Louisiana v. Callais 案。 • 法院透過 Shilling v. United States、Trump v. Orr 和 U.S. v. Skrmetti 的裁決限制了 LGBTQ+ 權利，限制了軍事服務、護照選項以及性別肯定醫療 (gender-affirming care)。

• 最高法院結束了一個充滿分歧的任期，期間數項裁決擴大了總統 Donald Trump 的行政權力。 • 在一項 6 比 3 的多數決定中，法院裁定聯邦法院缺乏權限審查總統關於終止針對海地和敘利亞人民臨時人道主義保護的決定。 • 此結果具有重大意義，因為它實際上將特定的總統行動移出了司法監督範圍，限制了法院挑戰行政指令的能力。

• 一座以舉辦「活死人週末」(Living Dead Weekend) 聞名的購物中心在被 Walmart 及一名開發商收購後，將被拆除。 • 近日約有 3,000 名粉絲參加了該地的最後一次主題活動，他們打扮成喪屍以作最後告別。 • 此次拆除標誌著一個當地文化地標的終結，該地曾因其恐怖主題集會而吸引大量人群。

• 儘管在關稅和出生公民權方面遭遇一些挫折，但最高法院已發布多項裁決，擴大了總統的權力。 • 法院維持移民代理人在尋求庇護者到達美國領土前將其驅逐的能力，實際上繞過了允許個人申請安全庇護的法律。 • 在另一項裁決中，法院支持副總統 JD Vance 及其他共和黨人，取消對選舉支出的限制，允許富有的捐贈者向政黨提供無限額的捐款。

• 最高法院已發布決定，撤銷對協調競選支出的限制，這將顯著增加政黨的潛在影響力。 • 民主黨捐贈顧問 Alex Hoffman 警告，該黨必須繼續爭取高淨值捐贈者，才能在即將到來的期中選舉中保持競爭力。 • 該裁決為民主黨帶來了策略上的緊張局勢，他們必須在對億萬富翁資金的需求與其反對財富影響政治的公開政綱之間取得平衡。

• 最高法院在任期結束之際，以 6 比 3 的多數票裁定取消對政治言論的特定限制，大法官 Brett Kavanaugh 將此舉描述為對第一修正案權利的「嚴重侵犯」。 • 該裁決與 Citizen United 案所奠定的先例一致，該先例先前已阻止了禁止在選舉前夕進行某些政治言論的嘗試。 • 此裁決具有重要意義，因為它證明了目前的法院並非僅僅在「橡皮圖章」地認可白宮的優先事項，而是保持了一定程度的司法獨立。

• 最高法院結束了一個具有轉型意義的任期，其特點是部分拒絕了 Trump 時代的計畫，同時取得了重大且追求已久的保守派勝利。 • 在週一的一項里程碑式裁決中，法院推翻了維持 90 年的先例，取消了對聯邦監管人員的保護，使其更容易被政治領導層撤職。 • 保守派多數派還縮小了《Voting Rights Act》的適用範圍，這可能使南方的共和黨人能夠重新劃定國會選區圖，並拆解黑人佔多數的選區。

• 最高法院取消了政黨與候選人協調支出金額的限制，進而放寬了競選資金法規。 • 預計此項裁決將主要使共和黨受益，因為該黨發起了此次法律挑戰，且更依賴於大額捐贈者的捐款。 • 包括 Issue One 的 Michael Beckel 在內的改革倡導者認為，該決定延續了由 Citizens United 開啟的「災難性」趨勢，賦予富裕捐贈者和特殊利益集團過大的影響力。

• 最高法院裁定，郵寄選票的接收與計算截止日期應由州法而非聯邦法律決定。 • 此裁決源於共和黨人的挑戰，他們主張聯邦法律要求所有選票必須在選舉日當天完成計算，而非允許數日的寬限期。 • 該裁決具有重大意義，因為它保留了各州延長計算截止日期的權力，這可能會影響期中選舉結果的最終定論。

• 前總統 Trump 試圖撤換 Federal Reserve 理事 Cook，理由是未經證實的抵押貸款欺詐指控，而 Cook 已對此予以否認。 • 該法律爭議集中在國會的一項法令，規定理事僅在「有正當理由 (for cause)」的情況下才能被撤職，而該術語在法律上尚未定義。 • Cook 主張，欺詐指控僅是 Trump 用於將其趕下台的藉口，實際原因是雙方在貨幣政策上存在根本分歧。