Citizenship

• Der ehemalige Präsident Donald Trump sucht nach einem „Plan B“, um das Geburtsrecht anzufechten, nachdem er vor dem Obersten Gerichtshof einen rechtlichen Rückschlag erlitten hat. • Dieser Schritt folgt auf eine enttäuschende Gerichtsentscheidung, die seine Bemühungen, die Staatsbürgerschaft für in den USA geborene Kinder von Eltern ohne Staatsbürgerschaft einzuschränken, vorübergehend blockierte. • Diese Initiative spiegelt ein umfassenderes Bestreben wider, die Staatsbürgerschaftsgesetze neu zu definieren, was erhebliche Auswirkungen auf die Einwanderungspolitik und den rechtlichen Status von Millionen Menschen hätte.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat in einem am Dienstag veröffentlichten Urteil den Versuch von Präsident Donald Trump, das Geburtsrecht (Birthright Citizenship) zu beenden, verworfen. • Die Entscheidung fiel zeitgleich mit separaten Urteilen, die Verbote für transgeschlechtliche Athletinnen im Frauensport unterstützten. • Richterin Amy Coney Barrett stieß auf heftige Kritik konservativer Kreise, darunter Senator Eric Schmitt und der Autor Hans Mahncke, weil sie sich bei verwandten Themen zum Wahlrecht den liberalen Richtern anschloss.

• Der Supreme Court hat das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) bestätigt und entschieden, dass Kinder, die in den USA von Eltern geboren werden, die sich illegal oder vorübergehend im Land aufhalten, ab der Geburt Staatsbürger sind. • Die Entscheidung stützt sich auf die Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels, die allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Personen die Staatsbürgerschaft garantiert. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag für Donald Trump dar, der diese jahrzehntealte Praxis im Rahmen seiner umfassenderen Bemühungen zur Neugestaltung des US-Einwanderungssystems ins Visier genommen hatte.

• Der Oberste Gerichtshof hat eine präsidiale Anordnung von Präsident Trump aufgehoben, mit der das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) in den Vereinigten Staaten beendet werden sollte. • Das Urteil bekräftigt ein über 100 Jahre bestehendes Rechtsverständnis, nach dem nahezu allen Personen, die auf US-Boden geboren werden, die Staatsbürgerschaft gewährt wird. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verhindert, dass die Regierung die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig durch exekutive Maßnahmen ändert.

• Der Supreme Court fällte mehrere Entscheidungen zur Agenda von Donald Trump, wobei er die Ausweitung der präsidialen Befugnisse gegen bedeutende rechtliche Rückschläge abwog. • Das Gericht wies den Versuch der Regierung ab, die Federal-Reserve-Beamtin Cook zu entlassen, mit der Begründung, dass dies den „Kündigungsschutz bei Vorliegen eines Grundes“ unzulässigerweise in ein „beliebiges Beschäftigungsverhältnis“ verwandeln und die Unabhängigkeit der Zentralbank gefährden würde. • In einer separaten Entscheidung entschied das Gericht, dass Bundesstaaten per Post abgegebene Stimmzettel zählen dürfen, sofern sie bis zum Wahltag abgesandt wurden, auch wenn sie später eingehen, und wies damit eine Anfechtung der Republikaner gegen die spezifischen Wahlgesetze von Mississippi ab.

• Der Supreme Court entschied mit 6 zu 3 gegen eine Exekutivanordnung der Trump-Administration, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip für Kinder von undocumented Immigrants und temporären ausländischen Besuchern abzuschaffen. • Das am 30. Juni 2026 ergangene Urteil stellt das Recht auf automatische Staatsbürgerschaft für in den Vereinigten Staaten geborene Babys wieder her. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verhindert, dass die Administration die Staatsbürgerschaftsgesetze einseitig durch exekutive Maßnahmen neu definiert.

• Der ehemalige Präsident Donald Trump fordert den Kongress auf, ein Gesetz zum Verbot des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) zu verabschieden, nachdem ein Urteil des Supreme Court eine seiner wichtigsten Initiativen zur Einschränkung dieser Praxis aufgehoben hat. • Die rechtliche Niederlage unterstreicht die Schwierigkeit, Staatsbürgerschaftsregeln durch exekutive Maßnahmen oder gerichtliche Anfechtungen zu ändern. • Gesetzgeberische Bemühungen werden wahrscheinlich nicht erfolgreich sein, da die Republikaner derzeit nur 53 Sitze im Senat halten und damit die für eine Verfassungsänderung erforderliche Schwelle nicht erreichen.

• Der US Supreme Court hat ein Urteil erlassen, das das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) bestätigt und damit eine deutliche Abfuhr für Donald Trumps anti-immigrationspolitische Agenda darstellt. • Um dieses Urteil zu umgehen, müsste die Regierung eine entsprechende Gesetzgebung verabschieden, steht jedoch vor der schwierigen Herausforderung, einen Senats-Filibuster mit einer 60-Stimmen-Mehrheit zu überwinden. • In weiteren heute veröffentlichten Entscheidungen legte das Gericht fest, dass Bundesstaaten transgender Athleten von Frauensportarten ausschließen dürfen, und hob Ausgabenbeschränkungen für politische Parteien, die Kandidaten unterstützen, auf.

• Der U.S. Supreme Court hat bestätigt, dass Kinder, die in den Vereinigten Staaten geboren werden, gemäß dem 14. Zusatzartikel Staatsbürger sind, unabhängig vom rechtlichen oder befristeten Status ihrer Eltern. • Das Urteil verdeutlicht tiefe ideologische Gräben zwischen den Richtern, wobei einige argumentieren, dass das Gericht historische Belege aus den Debatten der Ära der Reconstruction ignoriert habe. • Diese Entscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da sie den rechtlichen Standard für das Geburtsrecht verstärkt, ein Streitpunkt hinsichtlich der Definition einer „Beziehung“ zum Land.

• Der Supreme Court hat das Vorhaben von Präsident Donald Trump, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) abzuschaffen, abgelehnt, was eine bedeutende rechtliche Niederlage für seine Administration darstellt. • Das Urteil bewahrt das verfassungsrechtliche Recht von Kindern, die in den USA geboren wurden, die Staatsbürgerschaft zu erhalten, unabhängig vom Status ihrer Eltern. • Diese Entscheidung verhindert, dass die Administration eine Politik implementiert, die die US-Einwanderungs- und Staatsbürgerschaftsgesetze grundlegend verändert hätte.

• Der Supreme Court hat das weitreichende Konzept des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) bestätigt und eine Exekutivanordnung von Präsident Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, die Staatsbürgerschaft für Kinder von Eltern, die illegal in den USA eingereist sind, einzuschränken. • Das Urteil steht im Einklang mit der langjährigen richterlichen Interpretation des 14. Zusatzartikels und erging am letzten Tag einer Gerichtssitzungsperiode, in der ansonsten weitgehend Trumps Ansprüche auf präsidiale Macht begünstigt wurden. • In separaten Entscheidungen am Dienstag bestätigte das Gericht Landesgesetze, die transgender Mädchen und Frauen die Teilnahme an Sportarten an öffentlichen Schulen und Colleges untersagen, und hob bundesweite Obergrenzen für Wahlkampfausgaben auf.

• Der Supreme Court wies einen rechtlichen Versuch von Donald Trump ab, das GeburtsGEBURTSORTrecht zu beenden, und bestätigte damit den durch den 14. Zusatzartikel garantierten Schutz. • Das Urteil stellt sicher, dass die meisten in den Vereinigten Staaten geborenen Kinder weiterhin automatisch die US-Staatsbürgerschaft erhalten, unabhängig vom rechtlichen Status ihrer Eltern. • Diese Entscheidung stellt einen bedeutenden Rückschlag für Trumps Einwanderungspolitik dar, die eine Einschränkung der Kriterien für die Staatsbürgerschaft anstrebte.

• Der US Supreme Court entschied mit 5 zu 4 Stimmen gegen eine von Donald Trump erlassene Exekutivanordnung, die darauf abzielte, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) einzuschränken. • Chief Justice Roberts erklärte, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel verstoße, und verwies auf den langjährigen Rechtspräzedenzfall Wong Kim Ark. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie die verfassungsrechtliche Garantie bekräftigt, dass allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Kindern die Staatsbürgerschaft gewährt wird.

Das Gericht entscheidet gegen die Trump-Administration bezüglich der Richtlinie, dass in den Vereinigten Staaten geborene Personen Staatsbürger sind. Melden Sie sich für die Breaking News US-E-Mail an, um Newsletter-Benachrichtigungen in Ihrem Posteingang zu erhalten. Der US Supreme Court hat das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) bestätigt, das nahezu allen im Land geborenen Personen die Staatsbürgerschaft verleiht, und damit gegen einen zentralen Teil von Donald Trumps anti-immigrationspolitischer Agenda entschieden. • Der Präsident hatte am ersten Tag seiner zweiten Amtszeit eine Exekutivverordnung erlassen, mit der das Geburtsortsprinzip aufgehoben werden sollte. • Die Verordnung würde die US-Verfassung außer Kraft setzen, was rechtlich nicht möglich ist, obwohl seine Administration argumentierte, dass die Verordnung die Verfassung lediglich korrekt auslege. Weiterlesen...

• Der Supreme Court wird voraussichtlich diesen Dienstag alle verbleibenden Urteile für die aktuelle Amtszeit veröffentlichen. • Das Gericht wird Entscheidungen zu mehreren hochprofilierten und umstrittenen Themen treffen, darunter das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship), Gesetze zur Wahlkampffinanzierung und Verbote für transgeschlechtliche Athleten. • Es wird erwartet, dass diese Entscheidungen erhebliche rechtliche und soziale Auswirkungen in den gesamten Vereinigten Staaten haben werden, da sie grundlegende Rechte und Wahlvorschriften betreffen.

• Der Supreme Court schließt eine Amtszeit ab, die im Zentrum von Präsident Donald Trumps weitreichenden Ansprüchen bezüglich der präsidialen Macht steht. • Das Gericht wird über zwei kritische wahlbezogene Fälle entscheiden, in denen es um Landesgesetze geht, die Nachfrist für per Post versandte Stimmzettel am Wahltag ermöglichen. • Eine weitere ausstehende Entscheidung betrifft die gesetzlichen Grenzen für die Ausgaben politischer Parteien für Kandidaten, die für den Kongress und das Präsidentenamt kandidieren.

• Die US-Bezirksrichterin Denise Casper in Boston hat der Trump-Administration dauerhaft untersagt, die Vorlage eines Staatsbürgerschaftsnachweises für Wähler zur Pflicht zu machen. • Das Urteil wandelt eine vor einem Jahr erlassene einstweilige Verfügung in ein dauerhaftes Verbot um und blockiert damit mehrere Versuche der Administration, die Wahlregeln zu überarbeiten. • Richterin Casper wies das Argument der Administration zurück, dass die von demokratischen Generalstaatsanwälten eingereichte Klage verfrüht gewesen sei, da die Regeln noch nicht implementiert worden waren.

• Die US-Bezirksrichterin Denise Casper, eine von Obama ernannte Richterin, entschied am Mittwoch, dass der Plan von Präsident Donald Trump, einen Staatsbürgernachweis für die Wählerregistrierung zu verlangen, verfassungswidrig ist. • Die Richterin stellte fest, dass die US-Verfassung dem Präsidenten keine spezifischen Befugnisse einräumt, die Durchführung von Wahlen vorzugeben, und wies die Argumente der Regierung bezüglich Wahlbetrugs zurück. • Dieses Urteil hindert das Weiße Haus an der Umsetzung des Mandats und stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für die Bemühungen der Regierung dar, die Wählerregistrierung einzuschränken.

Das Urteil ist ein Sieg für Demokratie-Aktivisten, die sich gegen Trumps Bestreben gewehrt haben, die Kontrolle über die Wahlgänge zu übernehmen. • Ein US-Bundesgericht blockierte Donald Trumps Versuch, Wahlen per Exekutivverordnung zu regulieren – ein Erfolg für Demokratie-Aktivisten, die gegen das Bestreben des US-Präsidenten kämpften, mehr Macht über die Wahlprozesse zu erlangen. • Trump hatte eine Exekutivverordnung zu Wahlen erlassen, die unter anderem einen dokumentarischen Nachweis der Staatsbürgerschaft forderte. Dies hätte bedeutet, dass Personen bei der Wählerregistrierung oder bei einer Änderung ihrer Registrierung Reisepässe, Geburtsurkunden oder andere Dokumente vorlegen müssten.

Trumps Migrationsagenda steht auf der Tagesordnung des Obersten Gerichtshofs; Urteile zum Geburtsortsprinzip sowie zum TPS für haitianische und syrische Immigranten stehen noch aus.

• Am 27. Mai bestätigte der Supreme Court die Befugnis der Election Commission of India, spezielle intensive Überprüfungen der Wählerverzeichnisse durchzuführen, um die Genauigkeit der Wählerlisten zu gewährleisten. • Das Urteil bekräftigt, dass die Staatsbürgerschaft die grundlegende Basis für das Wahlrecht ist, mit dem Ziel, Nicht-Staatsbürger und illegale Einwanderer an der Teilnahme an Wahlen zu hindern. • Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die Befugnis der Kommission validiert, nicht berechtigte Namen zu entfernen und somit illegale Migration durch administrative Überprüfung zu bekämpfen.

• Sen. Rand Paul (R-Ky.) hat einen Änderungsantrag zur Beendigung des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) eingebracht, eines verfassungsrechtlichen Rechts, das Kindern, die in den Vereinigten Staaten geboren werden, unabhängig vom Immigration-Status ihrer Eltern automatisch die Staatsbürgerschaft verleiht. • Der Vorschlag befasst sich mit Bedenken hinsichtlich der Immigration- und Grenzpolitik, wobei Paul in Auftritten in Fox News-Programmen über die Popularität des Änderungsantrags sprach. • Der Änderungsantrag stellt eine bedeutende legislative Anstrengung dar, um die Berechtigung zur Staatsbürgerschaft einzuschränken, und spiegelt den anhaltenden Fokus der Republikaner auf Immigration-Reformen und Grenzschutzmaßnahmen wider.

Sabrina Crawford gehört zu jenen, denen die Staatsbürgerschaft aufgrund einer Regeländerung verweigert wurde, die nun auch Kinder von Einwanderern betrifft, die in Italien geboren wurden.

Adams wurde die Staatsbürgerschaft und ein Reisepass des Balkanstaates durch ein Sonderdekret des Präsidenten der Republik verliehen.

• Bundesrichter blockierten Maßnahmen der Trump-Administration, die Asyltermine für Hunderttausende Migranten absagten und den temporären legalen Status für bis zu 900.000 Immigranten beendeten; die Gerichte entschieden, dass die Administration rechtswidrig gehandelt habe. • Ein Bundesrichter wies eine Klage des Justizministeriums gegen Denver und die Sanctuary-Gesetze Colorados ab und stellte fest, dass die Bundesregierung staatliche und lokale Entscheidungen über die Ressourcenallokation nicht außer Kraft setzen kann. • Richter Leon entschied, dass Trump den Ballsaal des Weißen Hauses ohne Genehmigung des Kongresses nicht umgestalten darf. Er erklärte, der Präsident sei ein „Verwalter“ des Gebäudes und nicht dessen „Eigentümer“ – eine Entscheidung, die Trump auf Truth Social bestritt.

Einige betonen den beispiellosen Gerichtstermin von Trump, während Demonstranten das Recht des 14. Zusatzartikels verteidigen • Rund 250 Demonstranten füllten am Mittwoch die Stufen des Supreme Court und skandierten Parolen zur Verteidigung des Geburtsortsprinzips, während Donald Trump selbst in einem beispiellosen Auftritt aus der Zuschauertribüne zusah. • Beija McCarter, eine Geschichtslehrerin der achten Klasse, und Noah Goldstein, ein New Yorker, der bereits an der Kundgebung für Trans-Rechte im letzten Monat teilgenommen hatte, kamen beide mit wenig Optimismus bezüglich der Entscheidung der Richter im Inneren zur Demonstration.

• Der Supreme Court hörte am Mittwoch, dem 1. April 2026, die mündlichen Verhandlungen in Trump v. Barbara, einem Fall, in dem die Verfassungsmäßigkeit des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) gemäß dem 14. Zusatzartikel angefochten wird. • Präsident Donald Trump nahm persönlich an den Verhandlungen teil und wurde damit, laut von Politico zitierten Historikern, zum ersten amtierenden Präsidenten, der mündliche Verhandlungen vor dem Supreme Court beobachtete. • Im Zentrum des Falles steht Trumps Executive Order zum Geburtsortsprinzip; es wird erwartet, dass das Gericht später in dieser Amtszeit ein Urteil fällen wird, das die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten grundlegend ändern könnte.