Citizenship

Seit mehr als einem Jahrzehnt ist der Präsident besessen davon, ein wesentliches Verfassungsrecht zu untergraben. Mit zwei präsidialen Anordnungen am Donnerstag hat Donald Trump erneut versucht, die Garantie des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) auszuhebeln – ein Recht, das in der US-Verfassung verankert und erst vor fünf Wochen vom Supreme Court bekräftigt wurde. Die Anordnungen zielen darauf ab, die Kategorien von Kindern, die keinen Anspruch auf die automatische US-Staatsbürgerschaft haben, zu erweitern und den sogenannten „Geburtstourismus“ zu verbieten, von dem der Präsident behauptet, er werde von „hunderttausenden“ Menschen praktiziert. Weiterlesen...

• Die ACLU hat die neuen präsidialen Anordnungen von Präsident Trump gegen das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft verurteilt und argumentiert, dass die Maßnahmen verfassungswidrig seien und vor Gericht scheitern müssten. • Diese Anordnungen folgen auf ein kürzliches Urteil des Supreme Court, das einen früheren Versuch der Regierung ablehnte, die in der US-Verfassung verankerten Staatsbürgerschaftsrechte einzuschränken. • In einer separaten Entwicklung legen geleakte E-Mails nahe, dass Palmer Luckey politisches Fundraising betrieb, während sein Unternehmen exklusive Regierungsaufträge erhielt.

Die Exekutivverordnungen erfolgen, nachdem der Supreme Court den ersten Versuch des Präsidenten ablehnte, die in der US-Verfassung verankerte Garantie einzuschränken.

• Die Spielerinnen blieben nach dem Asian Cup im März im Land • Das Duo wurde im Iran als Verräter beschimpft, weil es die Nationalhymne nicht sang • Zwei ehemalige iranische Fußballspielerinnen erklärten am Donnerstag, sie seien „stolz“, die australische Staatsbürgerschaft erhalten zu haben, nachdem sie in ihrer Heimat als Verräter bezeichnet worden waren, weil sie sich weigerten, vor einem Spiel die Nationalhymne zu singen. Fatemeh Pasandideh und Atefeh Ramezanisadeh gehörten zu einer Gruppe von sieben Personen der iranischen Delegation, die nach dem viel beachteten Protest während des Asian Cup der Frauen im März um den Schutz Australiens baten. Weiterlesen...

Die Filmemacherin von Selma und 13th wird sich in einem neuen Film, der Ende dieses Jahres erscheint, mit dem 14. Zusatzartikel befassen, während Donald Trump diejenigen ins Visier nimmt, die durch diesen geschützt sind. • Ava DuVernay gab am Donnerstag bekannt, dass sie eine Dokumentation für Netflix über den 14. Zusatzartikel gedreht hat, der ehemaligen Sklaven nach dem Bürgerkrieg Freiheit und Rechte gewährte und der nun rechtlichen Angriffen von Donald Trump ausgesetzt ist. • Netflix gab am Donnerstag bekannt, dass „14th“ noch in diesem Jahr veröffentlicht wird. • Der Film markiert für DuVernay, die Regisseurin von Selma und Origin, eine Rückkehr zum Sachfilm und ist eine Fortsetzung ihres 2016 erschienenen Films „13th“, in dem sie das Erbe des 13. Zusatzartikels untersuchte, welcher die Sklaverei abschaffte.

• Donald Trump implementiert eine mehrgleisige Strategie zur Änderung der US-Wahlvorschriften, die dauerhafte Auswirkungen auf zukünftige Zwischenwahlen haben könnte. • Die Strategie sieht vor, durch zahlreiche Untersuchungen die Wahrnehmung eines weit verbreiteten Wahlbetrugs zu schaffen, um die Einführung strengerer Wahlbeschränkungen zu rechtfertigen. • Experten warnen, dass diese Bemühungen eine Störung des demokratischen Prozesses darstellen, mit dem Ziel, die Macht durch die Manipulation des Systems zu sichern, anstatt mehr Wähler zu gewinnen.

• Präsident Trump strebt eine Neubewertung durch den Supreme Court an, nachdem das höchste Gericht seine präsidiale Anordnung zur Einschränkung des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) aufgehoben hat. • Der Supreme Court hatte zuvor entschieden, dass der Versuch des Präsidenten, die Staatsbürgerschaft für in den USA geborene Kinder einzuschränken, verfassungswidrig war. • Dieser Schritt stellt eine ungewöhnliche rechtliche Anfechtung eines direkten Urteils des Supreme Court dar, nachdem Aktivisten dies am 30. Juni 2026 gefeiert hatten.

• Der ehemalige Präsident Donald Trump beabsichtigt, den Obersten Gerichtshof der USA um eine neue Anhörung bezüglich seiner Bemühungen zu bitten, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) für bestimmte in den Vereinigten Staaten geborene Personen aufzuheben. • Dieser Schritt erfolgt nach einem Urteil des Supreme Court im Juni, mit dem eine frühere Anordnung Trumps zur Einschränkung dieser Staatsbürgerschaftsrechte abgelehnt wurde. • Die rechtliche Herausforderung richtet sich gegen einen grundlegenden Grundsatz des US-Rechts und könnte potenziell ändern, wer bei der Geburt automatisch die Staatsbürgerschaft erhält.

• Donald Trump kündigte Pläne an, den Supreme Court zu bitten, einen Fall bezüglich seiner Exekutivverordnung zur Einschränkung des Geburtsortsprinzips (birthright citizenship) neu zu verhandeln. • Der Supreme Court hatte bereits am 30. Juni entschieden, dass Personen, die in den USA geboren wurden, gemäß der Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels automatisch Staatsbürger sind. • Dieser rechtliche Schritt folgt auf andere jüngste Versuche Trumps, das höchste Gericht dazu zu bewegen, ein Urteil zu überdenken, das ihn für den sexuellen Missbrauch und die Verleumdung von E. Jean Carroll haftbar machte.

Der Antrag auf eine erneute Verhandlung folgt auf einen Bericht von Fox News über ein texanisches Krankenhaus, das Entbindungshilfe in Mexiko bewirbt.

• Chief Justice John Roberts wich von der Agenda von Präsident Trump ab, indem er in zwei bedeutenden Fällen vor dem Supreme Court konservative Rechtsgrundsätze über die spezifischen Ziele der Administration stellte. • Die Urteile konzentrierten sich auf kritische Fragen zu Zöllen und dem Geburtsrecht und signalisierten eine richterliche Grenze zwischen dem „Roberts Court“ und dem „Trump Court“. • Diese Unterscheidung verdeutlicht das Spannungsverhältnis zwischen dem Wunsch des Präsidenten, die Justiz nach seinem „MAGA-Bild“ umzugestalten, und dem Festhalten des Gerichts an etablierten Rechtsdoktrinen.

• Der Supreme Court hat am Dienstag eine wegweisende Entscheidung gefällt, die bestätigt, dass Kinder, die in den Vereinigten Staaten geboren werden, automatisch das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft erhalten. • Das Urteil stützt die Auslegung des 14. Zusatzartikels und bekräftigt einen rechtlichen Präzedenzfall aus einem Fall von 1898, der das Kind chinesischer Gastarbeiter betraf. • Die Entscheidung war bemerkenswert knapp; Richter Kavanaugh führte ein fragiles Argument an, wonach das Gericht nicht an den jahrhundertealten Präzedenzfall hätte gebunden sein müssen.

• Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass eine präsidiale Exekutivanordnung, mit der versucht wurde, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) aufzuheben, verfassungswidrig war. • Die Entscheidung wurde mit einer knappen 5-zu-4-Mehrheit gefällt, was die erhebliche ideologische Spaltung unter den neun Richtern verdeutlicht. • Chief Justice Roberts betonte, dass das Geburtsortsprinzip seit 128 Jahren als Garantie für alle in den USA geborenen Kinder verstanden wird, um deren Recht auf Teilhabe an der politischen Gemeinschaft zu sichern.

• Präsident Trump und Gesetzgeber prüfen rechtliche Wege, um das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) zu beenden, obwohl von The Epoch Times zitierte Rechtsexperten glauben, dass solche Änderungen unwahrscheinlich sind. • Experten legen nahe, dass Verfassungs- oder Gesetzesänderungen nahezu unmöglich zu erreichen sind; die Regierung könnte stattdessen ein strengeres Visa-Verfahren einführen. • Ein Hauptaugenmerk dieser vorgeschlagenen Maßnahmen liegt in der Bekämpfung des sogenannten „Geburtstourismus“, bei dem ausländische Staatsangehörige gefälschte Dokumente und Coaching-Dienste nutzen, um zur Entbindung in die USA einzureisen.

• Der US Supreme Court hat mit einer 6:3-Entscheidung eine Exekutivanordnung von Präsident Donald Trump aufgehoben, die das Geburtsrecht auf die Staatsbürgerschaft (Birthright Citizenship) einschränken sollte. • Die Entscheidung bekräftigt die verfassungsrechtliche Garantie, dass fast jeder, der auf US-Boden geboren wird, automatisch die Staatsbürgerschaft erhält. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Rückschlag für eine der primären Einwanderungsinitiativen der Trump-Administration dar.

• Der US Supreme Court wies den Versuch von Donald Trump ab, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) für Kinder von undocumented Immigrants und Inhabern temporärer Visa abzuschaffen. • Dieses Urteil stellt sicher, dass Kinder, die in den USA von Eltern mit temporären Visa geboren wurden – einschließlich Tausender indischer H-1B-Familien –, ihr verfassungsmäßiges Recht auf die amerikanische Staatsbürgerschaft behalten. • Die Entscheidung ist bedeutend, da sie eine massive Änderung der Einwanderungspolitik verhindert, die einer vulnerablen Gruppe von in den USA geborenen Kindern die Staatsbürgerschaft entzogen hätte.

• Der Supreme Court hat mit knapper Mehrheit das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) bestätigt und entschieden, dass die Geburt auf US-amerikanischem Boden die Staatsbürgerschaft unabhängig vom rechtlichen Status der Eltern verleiht. • In ihrer Stellungnahme warnte Richterin Ketanji Brown Jackson davor, dass der Fall Teil eines umfassenderen politischen Bestrebens sei, die Geschichte umzuschreiben, um bestimmten ideologischen Zielen zu dienen. • Die widersprechenden Richter argumentierten, dass der 14. Zusatzartikel zweideutig sei und keine Staatsbürgerschaft an Kinder von Eltern verleihen sollte, die sich nur vorübergehend oder unrechtmäßig im Land aufhalten.

• Der Supreme Court hat mit einer 6:3-Entscheidung die Bemühungen von Präsident Donald Trump blockiert, das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) einzuschränken, was einen bedeutenden juristischen Rückschlag für seine Administration darstellt. • Als Reaktion auf die Niederlage hat Trump einen Strategiewechsel signalisiert und bewegt sich weg von gerichtlichen Anfechtungen hin zu einem neuen Ansatz über den Kongress. • Dieser Schritt ist bedeutsam, da er die Beharrlichkeit der Administration zeigt, die US-Einwanderungspolitik trotz einer entscheidenden rechtlichen Hürde grundlegend zu überarbeiten.

• Donald Trump hat gedroht, das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) über den Kongress abzuschaffen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA ein Urteil gefällt hat, das diese Praxis bestätigt. • In derselben Reihe von Urteilen erlaubte der Supreme Court den Bundesstaaten, Transgender-Frauen aus dem Frauensport auszuschließen, und hob die Obergrenzen für bundesstaatliche Wahlkampfausgaben auf. • Finanzoffenlegungen ergaben, dass Trump über 80 Millionen Dollar aus Vergleichen mit Medienunternehmen und Millionen weitere aus Lizenzen für Immobilien im Ausland verdient hat.

• Der ehemalige Präsident Donald Trump hat den Kongress aufgefordert, das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) durch Gesetzgebung zu beenden, mit der Behauptung, eine Verfassungsänderung sei nicht notwendig. • Dieser Aufruf folgt auf eine Entscheidung des Supreme Court, die eine präsidiale Verordnung aufhob, welche Trump zuvor versucht hatte umzusetzen, um dasselbe Ziel zu erreichen. • Experten für Verfassungs- und Einwanderungsrecht bestreiten Trumps Behauptung und betonen, dass das Geburtsortsprinzip durch den 14. Zusatzartikel geschützt ist und nicht durch einen einfachen Akt des Kongresses aufgehoben werden kann.

• Republikaner im Kongress entwerfen nach einem Urteil des Supreme Court eine Gesetzgebung, um das automatische Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) für in den USA geborene Kinder zu beenden. • Der Supreme Court hob eine vorangegangene präsidiale Anordnung von Donald Trump auf, wobei fünf der sechs Richter erklärten, dass die Anordnung gegen den 14. Zusatzartikel der Verfassung verstoße. • Dieser Wechsel von exekutiven Maßnahmen hin zu legislativen Bemühungen unterstreicht das strategische Vorgehen der Republikaner, Änderungen des Staatsbürgerschaftsrechts durch Gesetze statt durch Dekrete zu kodifizieren.

• Der US Supreme Court hat mit einem 6:3-Votum gegen eine Richtlinie von Donald Trump entschieden, die das Geburtsortsprinzip (Birthright Citizenship) beenden sollte. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erwerben, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt eine bedeutende rechtliche Niederlage für Trump dar, da es die Administration daran hindert, die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig zu ändern.

• Der US Supreme Court hat mit einer 6:3-Mehrheit eine Richtlinie von Donald Trump abgelehnt, die darauf abzielte, das Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft zu beenden. • Die Entscheidung bestätigt, dass fast alle auf US-Boden geborenen Säuglinge automatisch die Staatsbürgerschaft erhalten, womit langjährige rechtliche Auslegungen aufrechterhalten werden. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag gegen Trumps Bemühungen dar, die Berechtigung auf Staatsbürgerschaft für Kinder von Nicht-Staatsbürgern einzuschränken.

• Der ehemalige Präsident Donald Trump sucht nach einem „Plan B“, um das Geburtsrecht anzufechten, nachdem er vor dem Obersten Gerichtshof einen rechtlichen Rückschlag erlitten hat. • Dieser Schritt folgt auf eine enttäuschende Gerichtsentscheidung, die seine Bemühungen, die Staatsbürgerschaft für in den USA geborene Kinder von Eltern ohne Staatsbürgerschaft einzuschränken, vorübergehend blockierte. • Diese Initiative spiegelt ein umfassenderes Bestreben wider, die Staatsbürgerschaftsgesetze neu zu definieren, was erhebliche Auswirkungen auf die Einwanderungspolitik und den rechtlichen Status von Millionen Menschen hätte.

• Der Oberste Gerichtshof der USA hat in einem am Dienstag veröffentlichten Urteil den Versuch von Präsident Donald Trump, das Geburtsrecht (Birthright Citizenship) zu beenden, verworfen. • Die Entscheidung fiel zeitgleich mit separaten Urteilen, die Verbote für transgeschlechtliche Athletinnen im Frauensport unterstützten. • Richterin Amy Coney Barrett stieß auf heftige Kritik konservativer Kreise, darunter Senator Eric Schmitt und der Autor Hans Mahncke, weil sie sich bei verwandten Themen zum Wahlrecht den liberalen Richtern anschloss.

• Der Oberste Gerichtshof hat eine präsidiale Anordnung von Präsident Trump aufgehoben, mit der das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) in den Vereinigten Staaten beendet werden sollte. • Das Urteil bekräftigt ein über 100 Jahre bestehendes Rechtsverständnis, nach dem nahezu allen Personen, die auf US-Boden geboren werden, die Staatsbürgerschaft gewährt wird. • Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verhindert, dass die Regierung die Voraussetzungen für die Staatsbürgerschaft einseitig durch exekutive Maßnahmen ändert.

• Der Supreme Court hat das Geburtsortsprinzip (birthright citizenship) bestätigt und entschieden, dass Kinder, die in den USA von Eltern geboren werden, die sich illegal oder vorübergehend im Land aufhalten, ab der Geburt Staatsbürger sind. • Die Entscheidung stützt sich auf die Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Zusatzartikels, die allen in den Vereinigten Staaten geborenen und ihrer Gerichtsbarkeit unterliegenden Personen die Staatsbürgerschaft garantiert. • Dieses Urteil stellt einen bedeutenden rechtlichen Schlag für Donald Trump dar, der diese jahrzehntealte Praxis im Rahmen seiner umfassenderen Bemühungen zur Neugestaltung des US-Einwanderungssystems ins Visier genommen hatte.

• Der Supreme Court fällte mehrere Entscheidungen zur Agenda von Donald Trump, wobei er die Ausweitung der präsidialen Befugnisse gegen bedeutende rechtliche Rückschläge abwog. • Das Gericht wies den Versuch der Regierung ab, die Federal-Reserve-Beamtin Cook zu entlassen, mit der Begründung, dass dies den „Kündigungsschutz bei Vorliegen eines Grundes“ unzulässigerweise in ein „beliebiges Beschäftigungsverhältnis“ verwandeln und die Unabhängigkeit der Zentralbank gefährden würde. • In einer separaten Entscheidung entschied das Gericht, dass Bundesstaaten per Post abgegebene Stimmzettel zählen dürfen, sofern sie bis zum Wahltag abgesandt wurden, auch wenn sie später eingehen, und wies damit eine Anfechtung der Republikaner gegen die spezifischen Wahlgesetze von Mississippi ab.